Det eneste argumentet for at vi fremdeles har nytte av en allmennkringkaster som NRK er at institusjonen holder høyere kvalitet enn sine rivaler.
Av Kapitalismus aka Eirik Løkke
Debatten omkring NRKs regnskapsføring, deriblant TV-lisens, har utviklet seg til å bli den totale parodi. Stortingspolitikere synes ikke å vite hva de faktisk vedtar, vi har en NRK-styreleder som opererer med urent spill, og det hele er akkompagnert med en kulturminister hvis opptreden i beste fall kan karakteriseres som god dag mann økseskaft. Parodien skygger for den langt viktigere debatten omkring nødvendigheten av en allmennkringkaster og hvorvidt TV-lisens fremdeles er en fornuftig måte å finansiere NRK på.
La meg først meget enkelt forklare parodien styreleder Hallvard Bakke har lagt opp til. DN kunne 23.desember gjøre oppmerksom på at regnskapsomleggingen til NRK fra mars-mars til januar-januar medfører at man betaler 2 ganger for månedene januar og februar. Dette fordi man i september betalte lisensregning til og med 1.mars 2007, som man på nytt skal betale for i januar (etter regnskapsomleggingen) da lisensregningen for januar-juni skal betales. Dette er ikke regnskapsteknisk, men som det fremgår av NRKs eget budsjett, en de facto økning på 550 millioner for 2007 hentet fra posten TV-lisens, hvilket Bernander på tirsdagens Standpunkt helt korrekt omtalte som ”en økonomisk gunstigere ordning”. Det finnes kun to måter å øke inntektene fra posten TV-lisens på. Enten ved å øke antall kroner pr. lisensbetaler eller øke antall lisensbetalere. Giske har lovet at lisensbetalerne ikke skal betale dobbelt - i så fall vil NRK få 550 millioner mindre i 2007 enn 2006.
Bakke har i etterkant varslet at han utsetter ordningen til tross for at Stortinget har vedtatt den! Uavhengig av hva som tilslutt kommer ut av ”lisensføljetongen” er det ikke til å unngå å bli overasket over hvor mye rot det rent faktisk er mulig å lage av en forholdsvis enkel sak.
Lisensparodien skygger som nevnt for det langt viktigere spørsmål om NRK-lisensen som sådan. Avgiften er etter min mening, uavhengig av om vi skal ha en rikskringkastning, en anakronistisk ordning. For det første er det praktiske hensyn som gjør ordningen moden for skraphaugen. Den teknologiske utviklingen med webtv, mobil etc, gjør det håpløst å bruke tv-lisens pr. husstand. Det andre argument er prinsipielt. For er det noen spesiell grunn til at NRK ikke skal gjennom politikernes prioriteringskvern ved hvert statsbudsjett enn si lokalsykehus, samferdsel, den norske opera, politi eller forsvaret? Kan ikke forsvaret og den norske opera si som NRK, at de ikke ønsker å være ”avhengige av tilfeldige politiske strømninger”?
Dersom vi ønsker en allmennkringkaster er det etter undertegnes mening mye bedre å overføre penger via statsbudsjettet enn en gammeldags tv-lisensordning. Det virkelig interessante spørsmål er om det er ønskelig med en allmennkringkaster i det hele tatt?
Tja skeptisk…
Uansett hvor uavhengig NRK skal være og langt på vei er, så kommer man ikke unna det faktum at NRK er eid av Kulturdepartementet og Kulturministeren. Dette er mer enn prinsipielt uheldig. Det er videre grunn til å spørre seg hvorfor mennesker som ikke ønsker å benytte seg av NRK sine tjenester skal betale for det (et enda sterkere argument mot lisens). Og hvis det forholder seg slik at så mange ønsker NRK som reklamefri kanal og tilbyder av smale programmer, vil ikke disse da være villig til å betale for NRK gjennom betal-tv?
I forhold til argumentet om at NRK er nødvendig av hensyn til mangfold så er jeg langt fra overbevist. Strømmen av nye medier på internett, utlandske og allerede eksisterende tilbud gjør at det frie marked sikrer mangfold på en utmerket måte. Et siste argument, i nær relasjon med det forrige, er hensynet til kritisk journalistikk. Eierskapskonsentrasjon og jakten på seere sies å bidra til å banalisere og fordumme nyhetene, samt gjør det vanskeligere for alternative stemmer å nå frem. Derfor behøver man en tung og seriøs institusjon som NRK. Tja, makkverket til Erling Borgen ble sendt på TV 2 og ikke NRK (utvilsomt et uttrykk for seriøsitet, fra NRK sin side hvis noen lurte), dessuten bidrar Internett til rom for ”seriøse” så vel som alternative stemmer.
Jeg har i det hele tatt liten tro på dommedagsprofetiene Kulturministeren med flere lirer av seg i sin beskrivelse av et Norge uten NRK.
Når jeg likevel er tilbøyelig til å godta en allmennkringkaster så er det rett og slett fordi NRK er en kvalitetsinstitusjon, betydelig bedre enn sine norske rivaler. Britiske BBC er (tross sin skjevhet i sin dekning av USA) uten tvil en av verdens beste medieinstitusjoner. Svenske SVT kjennetegnes også gjennom sine kvalitetssendinger.
Men NRK skal vokte seg vel for å strekke lojaliteten til norske lisensbetalere. Rotet styreleder Hallvard Bakke har stelt i stand bidrar ikke til annet enn å undergrave en fra før av tvilsom ordning!
