Faren til den arresterte egyptiske bloggeren Kareem Amer har gitt ham tre dager på å vende tilbake til islam. Ellers fortjener han henrettelse. Skriv under opprop til støtte for Kareem!
Faren til den arresterte egyptiske bloggeren Kareem Amer har gitt ham tre dager på å vende tilbake til islam. Ellers fortjener han henrettelse.
Torsdag faller dommen over Abdul Kareem Nabeel Suleiman, en 22-årig student ved Kairos Al-Azhar-universitet. Han ble i november arrestert av det egyptiske politiet og står nå anklaget blant annet for å ha fornærmet islam og den egyptiske presidenten gjennom sin blogg. Blant de hårreisende meningene Kareem har gitt uttrykk for er at kvinner og menn bør behandles likt, at ytringsfriheten bør respekteres og at islamsk ekstremisme skader det arabiske samfunnet. Men han har også gått et skritt videre, med direkte angrep på selve islam.
Hans far, en pensjonert matematikklærer, krevde i går at sharia-lovens bestemmelser for frafalne muslimer skal anvendes. Det innebærer at Kareem gis tre dager på å angre seg, og vende tilbake til den rette tro. Hvis ikke, bør han henrettes. Heldigvis praktiserer ikke Egypt så strenge lover. Nei, Kareem kan maksimalt dømmes til ti års fengsel, og i de regjeringskontrollerte mediene i Egypt anses fem-seks år som en passende lærepenge for ham og alle andre som måtte tenke på å yppe seg. Alt for mildt selvsagt, for å ha fornærmet profeten. Kareem vil bli den første bloggeren som dømmes i Egypt.
Faren vil overvære domfellelsen, sammen med Kareems fire brødre, og håper at de med sin klare stillingstagen skal oppveie presset fra menneskerettighetsorganisasjoner som krever Kareem frigitt. Faren kaller for øvrig sin sønn for en ”ape” og disse organisasjonene, inkludert Amnesty for ”aperettsorganisasjoner”.
Minerva-blogger Voxpopuli har lagt ut et opprop.
Oppdatering 22. februar: Kareem ble dømt til fire års fengsel.
“Blant de hårreisende meningene Kareem har gitt uttrykk for er at kvinner og menn bør behandles likt, at ytringsfriheten bør respekteres og at islamsk ekstremisme skader det arabiske samfunnet.”
Det faller vel litt på sin egen urimelighet når en som mediekritiker pga. sin egen overbevisning eller slapphet ikke skriver om grunnene til at han ble arrestert. Det var ikke disse tingene som fikk ham arrestert, og det vet du veldig godt, men det er mye enklere å kritisere Islam med sin egen sannhet enn den virkelige. Jeg er ikke enig i arrestasjonen in the first place, men du burde nevne de virkelige grunnene til at han ble arrestert.
Carl Alexander: I setningen over den du siterer skriver jeg at han “står nå anklaget blant annet for å ha fornærmet islam og den egyptiske presidenten gjennom sin blogg”. Hvordan kan du da mene at jeg ikke skriver om grunnene til at han er arrestert? Jeg har ikke tatt med alle punktene, men gjør det gjerne her: “spreading information and malicious rumors that disrupt public security”, “defaming the president of Egypt”, “incitement to overthrow the regime based upon hatred and contempt”, “incitement to hate ‘Islam’ and to breach public peace standards”, and “highlighting inappropriate issues that harm the reputation of Egypt and spreading these publicly”.
I tillegg til det han er siktet for, nevner jeg en del av det andre han står for, men som riktignok ikke er en del av den formelle siktelsen, litt avhengig av hvordan retten definerer “inappropriate issues”.