Våpenforbudet som amerikansk høyesterett nylig opphevet har virket dårlig.
I Dagsavisen i går skrev utenriksredaktør Erik Sagflaat:
”Washington DC har med god grunn hatt landets strengeste restriksjoner. Byen har flere drap per innbygger enn noen annen storby i USA.”
Bakgrunnen er at Høyesterett nettopp har erklært hovedstadens absolutte forbud mot håndvåpen grunnlovsstridig.
Implisitt bygger trolig Sagflaat på en formodning om at den loven som nå er satt til side har virket – altså at det ville ha vært flere drap uten den, og at disse nå vil øke igjen.
Da passer følgende faktaopplysning dårlig: Da dagens restriktive lov ble innført i 1976 var mordraten i Washington DC 26,8 pr. 100.000 innbyggere. Siden har den aldri vært så lav – men ligget til dels langt over, med en topp på 80,6 i 1991. I dag (2006) er mordraten nede i 29,1 igjen.
En indikasjon på om loven har virket eller ikke er om utviklingen har vært gunstigere i Washington D.C. enn i resten av landet. Mordraten på nasjonalt nivå var 8,7 i 1976, steg noe i en periode, men er nå nede i 5,7. Da loven ble innført var altså mordraten i Washington D.C. tre ganger så høy som på landsplan. I dag, etter at loven har virket i 32 år, er den fem ganger så høy.
Aftenposten har fått med seg at det er tvilsomt om forbudet har vært vellykket, og viser til at antallet drap med håndvåpen er litt høyere enn i 1976. Avisen er den eneste jeg har registrert som stiller spørsmålstegn ved effekten av forbudet.
Sammenhengen mellom våpenrestriksjoner og mord i USA er langt fra så enkel som europeerne av og til later til å tro – at det som skal til er strengere våpenlover.
