Vil John Edwards fall og krigen i Georgia virke negativt for Obama?
John Edwards måtte til slutt krype til korset, og innrømme utroskapsryktene som har svirret lenge. Inntil videre benekter han barn utenfor ekteskap, men uansett er hans karriere over. Edwards var aldri noen reell visepresidentkandidat, men justisminister kunne han utmerket godt ha blitt i en Obama-administrasjon.
Edwards var 2004-valgkampens store folketaler. Hans taler om sin egen arbeiderklassebakgrunn og historie om ”de to Amerika” virket inspirerende de første gangene du hørte dem – litt mindre den femtiende gangen. Men det var alltid noe falsk over denne kjekke, gutteaktige folketaleren som snakket om sin fattigslige bakgrunn og talte de svakes sak samtidig som han gjennom sin lukrative advokatpraksis dro inn penger nok til å bygge seg ny bolig i slottsstørrelse.
Da det i fjor ble kjent at hans kone Elisabeth led av dødelig kreft, men Edwards likevel fortsatte valgkampen, var meningene delte – var dette utslag av kampvilje, nærmest heroisme, eller snarere en monoman egodyrking?
Mange amerikanere er usikre på om Obama har noen substans bak retorikken og talegavene. Når Edwards nå er avslørt, kan noen trekke paralleller og det er ikke til hjelp for Obama. Trolig er virkningen beskjeden og kortvarig.
Samtidig blir amerikanerne minnet om et annet svakt punkt for Obama – usikkerheten omkring hans evne til å takle internasjonale kriser. Eller er det McCain som er for krigersk? Krigen mellom Russland og USAs nære allierte Georgia har gitt en mulighet for ulike reaksjoner. Kommentatorer kaller dette et ”klokka tre om natten-øyeblikk”, en henvisning til Hillary Clintons vellykkede angrep på Obama tidligere i år: Hvem ville velgerne helst skulle svare på telefonen dersom en internasjonal krise oppsto midt på natten?
McCain har lenge vært en sterk kritiker av Russland – mest kjent for sitt usagn om at han hadde skuet inn i Putins øyne, og der fant han følgende bokstaver – K.G.B. Det er derfor ikke overraskende at hans fordømmelse er sterk, og han tar utvetydig part i saken. Obama på sin side høres av og til ut som Jens Stoltenberg og Jonas Gahr Støre – utenrikspolitikk som samtaleterapi.
Ben Smith hos Politico noterer seg at McCains første uttalelse som forventet var mer aggressiv enn Obama som, i likhet med Bush, la vekt på behovet for samtaler og at begge parter måtte besinne seg. Men Smith peker også på at Obama (og Bush) etter hvert har nærmet seg McCain. Nå sier han “I condemn Russia’s aggressive actions and reiterate my call for an immediate ceasefire”.
Obama har reist til Hawaii på ferie. I mellomtiden ruller TV-reklamene, mens det var forventet at kandidatene ville ta en reklamepause under OL. Obama legger $5 millioner i potten under OL, McCain hele $6 millioner. Obama har flust med penger, og trenger ikke spare. For McCain er en annen faktor avgjørende. I motsetning til Obama har han akseptert offentlig finansiering av sin kampanje så snart han er offisielt nominert. De pengene han har samlet inn, må brennes av før dette tidspunktet.
Akkurat nå er McCain på offensiven. En indikasjon er at hans valgkampvideoer i det siste er mer sett på YouTube enn Obamas, mens Obama har hatt et stort forsprang her tidlig i valgkampen. Med en ytterligere opptrapping i Georgia kan Obama komme til å få en lite avslappende ferie.
Det mest frastøtende ved hvordan Edwards finansierte sin svært dyre bolig, var at han som ‘tort lawyer’ bevisst drev privatpraktiserende leger til ruin ved å ‘bevise’ at det hadde foregått såkalt ‘malpractice’..
Ved selv å berike seg på leger med normal etisk oppførsel, og bruke rikdommen til å polemisere rundt et ‘dobbelt Amerika’, der noen alltid er fattige – og man slik skaffer en plattform for ‘klassekamp’(!!) – har han vist at demokratiske politikere er representanter for ‘the evil party’..
Om republikanerne derfor er ‘the stupid party’ i nominasjonen av McCain er opp til velgerne den 4.november. Mitt tips er at en eskalering i Georgia/Abkazia vs. Russland vil HJELPE Mc Cains sjanser enormt!!
To ting:
for det første er det vanvittig uproft å la kommentatorers epostadresser ligge åpent på en nettside – det er slik spammere sikrer seg eposter. Slutt med det. (Min epostadresse har gmail punktum com etter alfakrøllen).
For det andre så forstår jeg ikke hvorfor noen, enten det er på venstresiden eller høyresiden, har lyst til å angripe Edwards’ juridiske karriere for å slå politisk mynt. At mannen er rik har vel for det første nøyaktig ingenting med saken å gjøre? Han er politisk talsmann for et populistisk ståsted. Hans egen rikdom er uvesentlig om han vil fikse de fattiges problemer.
For det andre så har mannen skapt en juridisk karriere på å ta saker med høy drittsekkfaktor på andre siden av bordet. Har man virkelig lyst til å ta siden til folk som ikke utbetaler erstatning til barnet i svømmebassengsaken? Det er i så fall et meget billig politisk poeng å score.