“mennesker skal ikke selv få bestemme sine egne valg, for de er under en falsk bevissthet”.

- det som sies om man gjør det man egentlig vil, er et eksempel på et underliggende premisss om mennesker skal ikke selv få bestemme sine egne valg

“Propagandaapparatet “klimahysterikerne” er jeg også nysgjerrig på å lære mer om!”
- Les Aftenposten, eller hvilken som helst annen mediekanal, eller se hva som kommer fra statsfinansierte Cicero

og så lurer jeg veldig på hvor i artikkelen det foreslås at “Arbeidene mennesker skal tvinges til å finansiere livsstilen til de som ikke vil jobbe, mennesker skal ikke selv få bestemme sine egne valg, for de er under en falsk bevissthet”.

Propagandaapparatet “klimahysterikerne” er jeg også nysgjerrig på å lære mer om!

Ha en fri og autonom dag alle sammen.

For det andre later de som de er tilhengere av frihet, men de er egentlig Krf-ere, (som jo er sosialister) – du kan får være fri, men bare til å gjøre det vi vil, ellers..

For det tredje er alle forslag de kommer med anti-liberale forslag: Arbeidene mennesker skal tvinges til å finansiere livsstilen til de som ikke vil jobbe, mennesker skal ikke selv få bestemme sine egne valg, for de er under en falsk bevissthet

For det fjerde, Jens, eller prof. Rolf Jens Brunstad, Bjørns far, som skjuler seg under det navnet, så er angrepene sterke fordi sosialister av alle sjatteringer ikke har noen problemer med å komme til orde i samtlig andre norske medier, Minerva bør fokusere på høyresiden og ideer fra høyresiden som ikke kommer frem i den øvrige sosialistiske kontrollerte mediefloraen. Som Veketern påpeker er Ny Tid et glimrende alternativ, eller Morgenbladet, eller Klassakampen, eller Aftenposten som jo har kapitulert alt av journalistisk integritet ved å ha en selvtitulert klimajournalist ( Som også gir ut bok om denne kvasi-vitenskapen, slik at han kan tjene penger på å piske opp stemingen enda mer)

Det paradoksale ved det maniske pratet om informasjonspåvirkning er at Bjørn Brunstad nå er medlem av den vestlige verdens mest omfattende propagandaapparat – nemlig klimahysterikerne. De driver med fusk i faget som er frenologer verdig. Deres modeller og forutsigelser har ikke klart å forutsi den mangledne oppvarming på 2000-tallet, og den globale NEDGANG i temperaturen i 2007 og 2008 – Jeg trodde definisjonen på vitenskap var fremme av falsifiserbare påstander, klimahysterikernes påstander blitr ikke bekreftet av observasjoner, likvel forkaster de ikke hypotesen. Tvert i mot turer de i vei, disse informsjonpåvirkerne…

men i dag så er jo den rent materielle (i motsetning til den åndelige) konsekvensen av den kommersialiseringen som du beskriver bjørn, at vi minsker fremtidige generasjoners frihet ved å redusere klodens “økologiske kapital”. på prinsipielt grunnlag er det jo forkastelig med diskonteringsrater for å gi vårt forbruk nå større verdi enn fremditige generasjoners, uansett om økonomiske modeller er nødt til å ha en viss diskontering for å fungere.

argumentet ditt bjørn som fokuserer på den åndelige (i stedet for den materielle) forvitringen i kjølvannet av kommersialisering er selvsagt et annet, som fortjener å problematisert av enhver liberaler som ikke har stukket ut i skauen for å leve som eremitt men som mener at mennesket blir til i et samfunn.

anbefaler for øvrig “Weathercocks and signposts: The Environment Movement at a Crossroads” tilgjengelig på den utmerkede bloggen wwww.valuingnature.org for dem som ikke helt har meldt seg ut men som er enig i at steinar lem ikke kommer til å redde oss.

Thomas Hylland Eriksen kunne neppe sagt det bedre…