I Charles Bronsons smått trash-legendariske film Death Wish spiller han Paul Kersey, en vellykket arkitekt fra New York. Han er moderne, tolerant og politisk liberal. Men så blir konen hans drept og datteren voldtatt, og det indre, vulgær-konservative udyret i Bronson våkner. Fra da av er det slutt på livet som liberal do-gooder, og en ny tilværelse som brutal hevner starter. Filmen, som kom i 1974, er brutal og rå, men rørte uten tvil ved en nerve hos den tause majoriteten som var i ferd med å snu seg mot høyre.
Det er selvfølgelig et godt stykke fra en hevngjerrig Bronson til vår hjemlige politiske diskusjon, allikevel er assosiasjonen til folk som tar loven i egne hender åpenbar etter at både Høyres Erling Lae og Hordaland Høyre har tatt til orde for at frivillige bør få hjelpe politiet med enkelte politioppgaver. Ingen mistenker dem for å ville institusjonalisere borgervern, men det er allikevel verdt å tenke gjennom forslaget en gang til – særlig i kjølvannet av Hijab-diskusjonen.
Selve kjernen i hijab-saken var hvorvidt politiuniformen kunne kombineres med symboler som var politisk eller religiøst ladede og derfor ikke ”nøytrale”. Det underliggende premisset var at politifolk i uniform er en slags legemlig representasjon av statens makt og rettsstatns prinsipper. Det skal ikke være noen tvil om hvor politiets lojalitet ligger – hos lovene. Derfor er det også avgjørende at det ikke sås tvil om hvem som har anledning til å utføre grunnleggende politioppgaver, det vil si oppgaver som dreier seg om myndighetsutøvelse. Det må være trenede og skolerte politifolk.
Vi kan alle forstå frustrasjonen byrådsleder Erling Lae føler. Hovedstadens politikere er frustrerte over at politiet er lite synlige i gatene, og ønsker lokal kontroll for å bøte på problemet. Sistnevnte er slett ikke et dårlig forslag. Det kan godt være en god ide å opprette lokalpoliti som styres fra kommunen som et supplement til det nasjonale politikorpset, men det må altså være politifolk. Å opprette B-politi, eller enda verre la ”frivillige” få oppføre seg som politifolk, vil svekke rettsikkerheten og rettsstaten, og på sikt være en oppskrift på trøbbel.
- Torbjørn Røe Isaksen (f. 1978) er ansvarlig redaktør i Minerva.
John Olav Egeland hadde en kommentar om dette i Dagbladet i går. Hans bekymring er like grunnløs som det Minervas er. Høyres syn på rettsstaten står fast. Det er ingen som ønsker å privatisere ordensmakten. Ingen ønsker borgervern. Tvert om, det var for å hindre borgervern at byrådet i oslo besluttet å leie inn bomiljøvakter uten politimyndighet for å patruljere området rundt nedre del av Akerselven.
Nå har byrådslederen foreslått at et korps av personer, uten treårig utdannelse fra politihøyskolen, skal få begrenset politimyndighet. Kriteriene er at de er underlagt politiets kommando, at de får fullgod opplæring til å håndtere gatenære utfordringer og at de må ha plettfri vandel. I Sverige kaller de det krogpolis, og der fungerer systemet utmerket.
Dersom disse personene hadde utgjort en sivil ordensmakt som utfordret politiets monopol på opprettholdelse av lov og orden, hadde jeg vært enig med Minerva. Ettersom det er snakk om personer som underlegges politiets kommando, er det noe annet. Spørsmålet er om du trenger treårig politiutdannelse for å patruljere Karl Johan, være i stand til å pågripe, anholde og bistå med frakt til arrest, eller om det holder med seks måneders opplæring?
Det kommunale politiet ble avskaffet i 1932 – med god grunn.
Svaret på politimangel i de store byene er ikke å gå tilbake til kommunalt politi. Dette vil også kreve lovendringer – hvis ikke vil dette B-politiet ikke ha mer myndighet enn deg og meg. I tillegg vil det oppstå unødige ansvarskonflikter mellom statspolitet og kommunepolitiet.
Enda verre er det å overlate ordenstjenesten til private vaktselskaper: Dette er og bør fortsatt være en offentlig oppgave.
Svaret er heller:
1. Omdisponere politiressursene i Norge slik at antall politi pr innbygger blir mer rettferdig.
2. Samle ressursene i større fagmijøer (Nedlegg bla lennsmannsordningen)
3. Fjerne de operative grensene mellom distriktene, opprette en sentral operativ styringsenhet i politidirektoratet.
4. Øke den alt for lave pensjonsalderen for tjenestemenn. La evt yngre pensjonister arbeide ekstra.
5. Vurdere å bruke andre enn 3-års høgskoleutdannede tjenestemenn til ordinære vakt- og transportoppdrag
6. Gi politistudentene muligheter for å arbeide ekstra i helgene, spesielt i Oslo.
Det er helt uakseptabelt at man ikke lenger kan være trygg i Oslo sentrum natt til lørdag og søndag.
Dette bør politimesteren stilles personlig til ansvar for.
Jeg deler Torbjørn Røe Isaksens syn. Detter er et grunnleggende prinsippielt spørsmål der rettsikkerhetsaspektet er det sentrale.
Dyktige, godt utdannete politifolk med forankring i lovverk og etiske normer som skal gjelde i et demokrati, er en forutsetning for å opprettholde rettsstaten også lokalt.
Her har Høyre en god anledning til å ivare noe av de vi helst ikke vil miste i turbulente tider – rettstryggheten i et liberalt og demokratisk samfunn. Stå på Torbjørn
Det finnes utfordringer som må håndteres før de gode forslagene fra “Tidligere politimann” kan settes ut i livet. Når man er i posisjon, som Erling Lae i Oslo, er det enkelte ganger nødvendig å treffe et valg mellom pest og kolera. Men la ikke dette bli en sovepute for justisdepartementet og politiet.
Fordi staten svikter en av sine viktigste oppgaver i en rettsstat, er Erling Lae kreativ og foreslår løsninger som kan gi resultater. Det er tvingende nødvendig.
Det virkelige problemet, som han ikke har styring på, er at vi har en regjering som verken prioriterer eller evner å løse det som er helt sentralt i en rettsstat.. På samme måte som de heller ikke evner å trygge velferdsstaten, for den saks skyld. En slett ledelse som ikke klarer å rydde opp i politiet, ikke klarer å gjennomføre NAV-reformen og problemer med helsekøene.
Og siden Ap, SV og Sp ikke får til de store sakene, finner de heller på en rekke tullesaker å engasjere seg i, geskjeftige som de er. I disse dager er også mer spennende å legge frem store finanspakker, holde pressekonferanser, skryte av hvor flinke de er og hvor mye mer penger enn alle andre de klarer å bruke.
Det er mange som bør skiftes ut, både statsminister og statsråder, som ikke engang klarer å ta tak i det viktigste og gi tydelige instrukser. Da ville forhåpentligvis diverse tafatte direktører nedover i systemet også blitt sparket og resultatene kommet.
Det skulle selvsagt vært unødvendig å innføre lokalpoliti, men foreløpig er det den eneste veien å gå for å få løst problemet med alle de uløste politioppgavene i Oslo
Av to onder velger man alltid den minste, derfor er jeg veldig enig med Isaksen. I stedet for å svekke rettsstaten i et desperat forsøk på å skaffe mer synlig “politi”, kan du heller gå til kjernen av problemet; hvorfor er ikke politiet i gatene? Hvorfor er det så dårlig bemanning? Som konservativ burde jeg vite at ting kan gå fra aske til ild.
Nå er vel Lae i en ganske vanskelig situasjon. Den røgrønne regjeringen gjør jo sitt for å sabotere.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=153405
Her skylder Storberget på Lae [sitt parti] samtidig som han sier at Lae bør konsentrere seg om sitt eget ansvarsområde.
Uansett om det er galt med borgervern, så er jo de tre første Death Wish filmene svært underholdende. Det samme er “Vigilante” som jeg mener er bedre enn “Death Wish”
En annen artig film er “Class of 84″. Artig hvordan virkeligheten i mange forsteder i Europa begynner å ligne på amerikanske åttitallsactionfilmer. Ironisk hvordan venstresiden disse filmene var så fæle og spekulative, samtidig som de med sin innvandrings og delvis kriminalitetspolitikk aktivt jobber for slike tilstander i Europa.
En må ikke være så rask å avvise dette svært gjennomtenkte forslaget med første tanke som slår en: borgervern og svekket rettstat.
Resultatene fra dem som har tatt i bruk dette har vært alt annet enn negative og bekymringene du skisserer har ikke vist seg å stemme i praksis.
Når politimangelen er så prekær enkelte stedet som den er, så er det ikke lenger nok å snakke om økte bevilgninger, som selvfølgelig også trengs. Vi må innsette tiltak som fungerer i en kritisk situasjon.
Noen frykter et borgervern med politi-vektere som banker folk i hytt og pine. Svaret er at om man ikke gjør noe med situasjonen, vil nettopp slike ukontrollerte borgervern oppstå! Ved å systematisk og kontrollert supplere politiet med kompetente frivillige, vil man unngå borgervern av den typen man så på 1930-tallet, og øke rettssikkerheten til norske innbyggere.
Om ordningen i England:
http://www.policecouldyou.co.uk/ (Special Constables)
http://www.homeoffice.gov.uk/police/recruitment/specials/
Fjern heller restriksjoner på håndvåpen så folk kan forsvare seg selv, på ett fredelig vis.
Ett system med fjernsikkerhet vil aldri fungere uansett. Femten minutters responstid fra politiet er femten for mye, hvis du trenger hjelp øyeblikkelig. Det er bare DU som er tilstede med deg selv til enhver tid.