Ryktet om en krig mellom folket og eliten er betydelig overdrevet.
Norsk debatt lever og blomstrer, og det er fantastisk. En voksende trend, særlig initiert fra Frp-hold, er å erklære krig – eller nærmere bestemt kulturkamp. En voksende folkelig misnøye slår visstnok endelig til mot det venstresosialistiske hegemoni, som har vart siden 70-tallet, men nå skal tas rotta på. Et godt eksempel er Asle Tojes kronikk ”Kulturkamp nå”, hvor han lukter stemningsomslaget i luften og føler det under føttene.
Problemet er bare at selve begrepet ”kulturkamp” er fullstendig ubrukelig i politisk debatt. Det gir en villedende fremstilling av den faktiske situasjonen og bidrar effektivt til å tilsløre andre posisjoner på høyresiden i norsk debatt.
Kulturkampen refererer blant annet til debatten som lenge har foregått i Danmark. Det har blitt prekært for hvert av de borgerlige partiene å være den egentlige forvalter av den sanne kulturkamp, og mye krefter brukes dermed på å få eierskap til begrepet. Et siste eksempel er Venstre-politiker Søren Pinds Grundlovstale for noen dager siden (som blant annet blir syrlig kommentert hos det liberale bloggkollektivet Punditokraterne).
Det er utvilsomt at den borgerlige regjering i Danmark har bidratt til å snu debattklimaet kraftig til høyre i årene siden valgseieren i 2001. Det er bra, og det må vi lære av. Men det har befestet seg en kulturkonservatisme som blant annet gir utslag i kulturkanon og Pinds kommentar om at kulturkampen utkjempes og: ”I mellemtiden forvitrer et folk.” Er det liberalt at staten kårer den beste kulturen som er skapt i Danmark? Er statlig definisjonsmakt bedre når den forvaltes av konservative enn når den forvaltes av venstresiden?
Toje tegner opp en historie der venstreintellektuelle har hatt hegemoniet siden 70-tallet, for nå endelig de siste par årene å bli utfordret. Det er mye riktig i kritikken av en venstresidekonsensus. Men samtidig må dette modifiseres med tanke på hvordan borgerlige regjeringer og mer liberalt tankegods har preget Norge de siste tiårene. Fortellingen kan være mer positiv, slik for eksempel Kristin Clemet har skrevet om i kampen om eierskapet til ”Den norske modellen”. Når Toje velger sitt perspektiv – er det da slik at han også stilltiende aksepterer venstresidens versjon om at det er de som har formet det norske samfunnet?
Naturligvis trekker Toje innvandringspolitikken inn i kulturkampbegrepet. Den blir selve kjernepunktet i motstanden mot venstrehegemoniet: ”Multikulturalisme er debattens episenter.” Og det er liberalt og fornuftig å kritisere en multikulturell ideologi som gir grupper privilegier og særretter fremfor individene.
Men det er mindre liberalt å sette likhetstegn mellom den multikulturelle ideologien og tanken om det flerkulturelle samfunn, slik Toje gjør i en annen kronikk. Hvilket minner om Søren Pinds hyllest til monokultur og assimilering av innvandrere i fjor. Dette er heller ikke i tråd med Frps ofte gode, maktkritiske, liberale holdninger – slik for eksempel Jøran Kallmyr understreker når han i et intervju med undertegnede mener at samhold i et samfunn ikke nødvendigvis forutsetter en felles kultur eller nasjonsbakgrunn.
Et annet problem er Tojes tanke om den tause majoritet som endelig finner en stemme – et virkningsfullt retorisk bilde. Det skapes et inntrykk av en befolkning hvis meninger lenge har vært undertrykket og endelig slipper fri. Men jeg har til gode å se statistikk som underbygger dette. Heller enn en økende misnøye i befolkningen viser undersøkelsene at folk blir gradvis mer positive til innvandrere.
Med tanke på situasjonen i Oslo – hvor 20 prosent av befolkningen nå er innvandrere med ikke-vestlig bakgrunn, er det utvilsomt at de fleste setter stor pris på den pluralisering og oppåpning som har funnet sted de siste par tiårene, blant annet på grunn av voksende innvandrerbefolkning. Dette er noe f.eks. Nina Witoszek er inne på i sin nyeste bok.
Selv om ideologien multikulturalisme er død, lever tanken om et velfungerende flerkurelt samfunn i beste velgående. Hvis man skal mene at det finner sted en voksende motstand mot innvandring i befolkningen – en slags oppvåkning – må man anta at empirien systematisk viser frem en falsk virkelighet.
Det største problemet med tanken om Kulturkampen (med stor k) er at det skaper et retorisk oss-dem skille, hvor oss er folket og dem er eliten. Som Toje poengterer er det slik at hvis du våger å kritisere Frp, er det faktisk slik at du viser en ”dypfølt forakt for folk flest og deres meninger”. Så det så. Selv er jeg svært glad i folket og det de driver med, om det er fotball i stedet for opera, Grandiosa heller enn sushi eller World of Warcraft fremfor sjakk.
Men jeg velger å tro at noen er mer opplyste enn andre. At utdannede politikere noen ganger vet bedre. At det finnes et skille mellom godt og dårlig i kulturen. At det norske folk fremdeles er åpent, gjestfritt og glad i å møte det som er annerledes. Og at folk flest av og til drives av fordommer og myter heller enn kunnskap og et moralsk berettiget krav om seier. Er jeg da en del av venstresidehegemoniet?
- Kristian Meisingset (f. 1981) er kulturredaktør i Minerva.
“Er statlig definisjonsmakt bedre når den forvaltes av konservative enn når den forvaltes av venstresiden?”Et ubetinget ja! Og til ditt siste spørsmål. Det er ikke snakk om et venstresidehegemoni. Det er snakk om et liberalt hegemoni der du passer inn like godt som Kristin Halvorsen. Her er Pat Buchanans culture war tale fra republican convention 1992. Be inspired. ; )http://www.youtube.com/watch?v=iO5_1ps5CAc
“Folk flest” har skjønt noe “eliten” ikke har, nemlig at man kan like sine tokulturelle medborgere samtidig som man er kritisk til gjeldende innvandringspolitikk.Meningsmålinger viser flertall for omlegging til en bærekraftig innvandringspolitikk, og dette støttes også av endel fremtredende tokulturelle. Dette viser nettopp at “folk flest” er i stand til å lære av kunnskap og erfaring.Tiden vil vise om “eliten” kommer etter, eller om den sitter for fast i sine fordommer og myter.
“Men jeg velger å tro at noen er mer opplyste enn andre. At utdannede politikere noen ganger vet bedre. At det finnes et skille mellom godt og dårlig i kulturen (…) Er jeg da en del av venstresidehegemoniet?”Det er jo historisk sett høyresida, og kanskje spesielt de konservative der, som har stått for dette. Den borgerlige høykulturen har blitt forsvart og båren oppe av konservative, mens den sosialistiske venstresida har stått for folkelige kulturuttrykk. I en kulturkamp mellom folket og eliten bør venstresida støtte folket, og høyresida eliten.Da de konservative styrte Norge (før 1884), da var det virkelig elitestyre (embetsmannstat) bokstavelig talt. Det var ikke høyresida som brakte bønder og arbeidere inn i politikken og i samfunnsdebatten, men motkulturelle krefter, enten det nå var snakk om mål-, norskdoms-, avholds-, leksmanns- eller -arbeiderbeveglesen. Disse kjempet virkelig en kulturkamp, mot den konservative, borgerlige eliten.Så dersom Frp står for folkelig kulturkamp mot eliten, er det kanskje de som er en del av venstresidehegemoniet, og ikke du?
TG: Nettopp. Så enkelt kan hele den saken oppsummeres. Takk!
Venstresidens hegemoni vises i noen saker her: Midtøstenkonflikten. Israel og jødene står så alene at det føles stigmatiserende å støtte dem. Det hadde vel ikke mange trodd for to-tre decennier siden? 40& kvinneandel i børsnoterte styrer, barnehagepolitikk, fødselspermisjon som politisk virkemiddel, uttrykket “typisk amerikansk” er blitt for et skjellsord å regne, og generelt en sterk anti-amerikanisme (utrolig at flykjøpet ble derfra, men se så mye surt som kommer i kjølvannet av den saken der venstre av venstresiden tapte, skolestarts-alder som ble senket til seks år, nå har de rødgrønne begynt å bearbeide enda ett års senking, skattepolitikk – så vidt meg bekjent er det kun vi og Albania som har formuesskattt, som er et stort hinder for risikovillig kapital i bedrifter som er under, utvikling og som stadig trenger kapitaltilførsel. Samlet skattetrykk i skatter og avgifter.I innvandringsdebatten trengs en frihetsakse og ikke en høyre/venstreakse som er direkte misvisende. Dette beskriver “Sørlending” godt hva gjelder Frp og venstrehegemoniet. Det er bare for de blinde og de som ikke er i indre bydeler at den store innvandringen ikke er noe problem.(Unnskyld, for de blinde er det faktisk et stort problem for de får ikke tatt taxi i Oslo) Når vanlige jenter ikke lenger tør gå et kvartal alene etter mørkets frembrudd, er friheten tatt fra oss. Det er et faktum at den fargerike, multikulturelle berikelsen er blitt så berikende at folk flykter fra den.Jeg er ikke så gjestfri at jeg gir fra meg min frihet for å huse fremmede.
Det verste reiret for “eliten” må vel være CULCOM på Blindern. Anbefaler alle å bruke noen minutter der, slik at man kan se hva slags “forskning” våre skattepenger går til. Artigste sitat fra siden så langt: “De til dels voldelige reaksjonene rundt om på kloden… hadde ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Menneskene reagerte fordi de ikke ville finne seg i at de som muslimer blir hengt ut som voldelige.”Storvisiren på CULCOM er selvsagt Thomas Hylland Eriksen. Mannen som elsker alt multikulturelt, men som mystisk nok bor i Oslos mest blendahvite område: http://www.gulesider.no/tk/search.c?q=thomas+hylland+eriksen&x=39&y=12Kulturkamp nå!
Freud avslörer hykleriet – her også.
Et enda bedre sitat fra CulCom, fra sjefen sjøl. Dette er jo en ren kulturkrigserklæring.”Den viktigste hvite flekken består nå i å dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger”-Thomas Hylland Eriksenhttp://www.culcom.uio.no/nyheter/2008/hylland-eriksen.html
Thomas Hylland Eriksen var Stortingskandidat for Venstre i Oslo i 2005, så han tilhører vel heller høyresida enn venstresida.Det var vel Ap og Høyre som innførte skolestart for seksåringer. SV og KrF var imot. Så det blir feil å gi “venstresida” skylda for dette.Kjøp av amerikanske fly som er dårligere egna til å beskytte norsk territorium og suverenitet enn de svenske. Viss venstrehegemoniet er imot dette så er det jo bra for dem! Jeg har i hvert fall ikke spesielt stor sans for ei slik unasjonal høyreside som er mer opptatt av å tekkes USA enn forsvaret av Norge. Frp er vel forresten det partiet som er mest kritisk til flykjøpet nå for tida.Å dra skattesprørsmål inn i en kulturkampsdebatt, spesielt knyttet til Danmark, blir litt misvisende. I Danmark, som har vært styrt av høyresida i snart åtte år, er jo skattene høyere enn i Norge. En av grunnene er kanskje at kulturkampspartiet Dansk Folkeparti ikke så altfor begeistra for skatteletter, men heller vil a vare på velferdsstaten.At mange av dem som er skeptiske til masseinnvandring i Norge, gir sterk støtte til Israel, er veldig ironisk. Israel er jo bygd på masseinnvandring av jøder til Palestina, til fortrengsel for den opprinnelige palestinske befolkninga. I de siste tiåra har det kommet flere millioner russiske innvandrere til Israel. De negative konsekvensene er tydelige, både for palestinerne og for de mer moderate israelerne, da de nye innvandrerne støtter ekstremistiske politikere som gjør ei fredsløsning vanskeligere, og en av dem (Liebermann) har jo til og med blitt visestatsminister og utenriksminister nå.
@Sørlending.Når Venstre beskrives som et høyreparti, forstår man virkelig at høyte/venstre-aksen ikke duger som politisk analysebegrep.Så SV var imot skolestart for seksåringer, men vil ha skolestart for femåringer? Logisk!?!Se hvilke metoder som ble brukt for å få de svenske flyene! Stikkord Ørnhhøi på restaurant. Ellers er å si at du ser ut til å være godt plantet på denne flysida selv.Skattespørsmål har svært mye med kulturkamp å gjøre. Hva slags samfunn ønsker vi? Et samfunn der individet gis muligheter og stimuli til å skape og utvikle ideer til beste for hele samfunnet eller et samfunn som langt på veg kveler denne type stimuli pga byråkrati og samlet skatte- og avgiftstrykk. Å påstå at Norge har lavt skattetrykk er sant dersom du f.eks er en relativt godt lønnet statsansatt (lærer, byråkrat)uten formue. Dersom du derimot skal holde en bedrift i gang arbeidsgiveravgift, moms, skatt – så vil man merke noe annet. Formuesskatt er Norge ett av to land som praktiserer i hele Europa. (t.o.m. Sverige har avskaffet formuesskatten) Arveavgift gjør generasjonsskifte i norske familiebedrifter svært krevende og det er eksempler på bedrifter som ikke har klart belastningen med arveavgiften. 80%-regelen på aksjer er også borte nå med denne regjeringen. Det er en myte at Norge har lavt samlet skattetrykk, det er bare når vi kun ser på skatten (ikke avgifter som dokumentavgift, mva, eiendomsskatt osv)til såkalte vanlige lønnstakere at skattetrykket kan betraktes som lavt. Med dagens formuesskatt, hender det ikke rent sjelden at grundereiere har høyere skatt enn inntekt. Da må man enten selge eller betale skatt fra oppsparte midler. Ved salg er kjøperne ofte utenlandske eiere som opererer i land uten formuesskatt, i praksis hele Europa. Norske eiere stiller med store handicap. Dette er en villet og atdig artikulert politikk fra de rødgrønne, og derfor blir Kristin Halvorsen storkapitalistenes beste venn. Jeg ser av siste avsnitt at du ikke kan særlig mye om jødehatet i islam. Pga dette jødehatet var det massakre mot jøder i Midtøsten lenge før staten Israel ble opprettet. Det bodde både palestinere og jøder i området da Israel og Jordan ble opprettet. Palestinere fikk Transjordan (dagens Jordan) og jødene Israel Forresten måtte 800 000 jøder forlate de arabiske land i området da israel ble opprettet. Disse jødene ble pålagt å forlate sine hus og sine eiendeler. Det er riktg at det er høy immigrasjon til Israel. Det siste året har f.eks jøder rømmet Frankrike med Israel for øyet fordi antisemittismen med de muslimske innvandrere er blitt uutholdelig for svært mange jøder. Pga økende antisemittisme som følge av høy innvandring av muslimer, er skepsisen til masseinnvandringen av muslimer og støtte til Israel to sider av samme sak.
“I Innst. S. nr 234 (1992-93) var komiteen delt med hensyn til innføring av obligatorisk skole for alle barn som fyller seks år. Et flertall, Høyre og Arbeiderpartiet, gikk inn for at det innføres obligatorisk skolestart fra det kalenderår barn fyller seks år, med virkning fra skoleåret 1997-98. Arbeiderpartiet gikk videre inn for at grunnskolen utvides fra ni til ti år med det årskullet som begynner skoleåret 1997-98. Høyre gikk inn for niårig grunnskole, men ville at kommunene skulle ha plikt til å tilby et frivillig tiende år til de elever som ikke fortsetter i videregående skole Fremskrittspartiet understreket at de ønsket en helt annen organisering av skoleverket, med valgfrihet og penger som følger eleven – «stykkprissystemet». Fremskrittspartiet gikk inn for seksårig skolestart og niårig grunnskole. Sosialistisk Venstreparti, Kristelig Folkeparti og Senterpartiet var uenige i forslaget om å la seksåringene ha obligatorisk skolestart, og mente at reformen ikke var tilstrekkelig faglig fundert. Sosialistisk Venstreparti fremmet i stedet for senket skolestart, forslag om obligatorisk pedagogisk, gratis tilbud i barnehagen. Kristelig Folkeparti gikk inn for at alle seksåringer skal få et pedagogisk tilbud tilpasset barnets behov for lek og sosial læring, og at det ikke etableres obligatorisk skole for seksåringer. Senterpartiet fremmet forslag om obligatorisk pedagogisk opplegg for alle seksåringer, der den enkelte kommune selv avgjør om tilbudet skal lokaliseres til skole eller barnehage.”http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/1995/nou-1995-26/6/3/5.html?id=338187Jeg har sjølsagt ikke sagt at Norge har lave skatter, bare at høyrestyrte Danmark har enda høyere, blant annet fordi Dansk Folkeparti har blokkert skattelettelser som Konservativt Folkeparti og Venstre har gått inn for. Relativt godt lønte, både stats- og privatansatte er jo akkurat dem som opplever et høy skattetrykk, med inntektsskatt + toppskatt. Bedrifteiere som betaler 28 % kapitalskatt betaler mindre enn høytlønte ansatte.Massakrer mot jøder har det sikkert vært i Midtøsten til ulike tider. Det er nok imidlertid i Europa det har vært mest av slikt, f.eks. under andre verdenskrig. Det stemmer at det bodde noen jøder i Palestina alt før den store, organiserte innvandringa starta. En del av etterkommerne deres føler faktisk at Israel har blitt tredd ned over hodet på dem, og har engasjert seg mot sionismen. Ellers har ikke dette så mye med religion å gjøre. Det er slett ikke alle palestinerne som er muslimer, mange er kristne. Så det er kanskje litt ironisk at kristensionistene i Norge støtter jødene mot de kristne.Det er sjølvsagt forferdelig at mange jøder blei fordrevne fra heimlanda sine etter at Israel blei oppretta, og de hadde stjålet hus og heim fra mange av de opprinnelige innbyggerne i Palestina. Alle som er opptatt av private eiendomsretter bør støtta at de som har blitt fratatt eiendommen sin får vende tilbake, enten de er jøder eller palestinere. Men Israel stod faktisk sjøl bak og oppmuntra en del av dette, fordi de israelske myndighetene ønsket at jødene skulle flykte til Israel. F.eks. stod Mossad bak bombesprengninger i Irak i femtiåra som gjorde at mange jøder flytta til Israel.Det er jo også slik at det er mye tryggere for jøder i Europa, inkludert Frankrike, enn Israel. Det aller meste av innvandringa til Israel kommer heller ikke fra Vest-Europa (tvert imot er det en del som forlater Israel til fordel for en tryggere tilværelse i andre land), men er som det meste annen ut-/innvandring av økonomiske årsaker fra det fattigere Russland. Det er også noen amerikanske innvandrere i bosetningene på Vestbredden, disse er nok ultraortodokse fanatikere.Ellers er alle disse påstandene om økende antisemittisme nokså overdrevne. Og det er typisk politisk korrekt multikulturisme å klage over at “rasisme” er så utbredt.Det er ellers interessant at mens mange innvandringsmotstandere i Europa gir sterk støtte til Israel, er det ofte motsatt i USA. Der er de neokonservative, som jamt over står for en liberal innvandringspolitikk, de som støtter Israel mest. Mens de paleokonservative, som er de som er mest opptatt av å begrense innvandringa, også kritiske til Israel-støtta. Det er jo ellers mange på den amerikanske venstresida som gir sterk støtte til Israel, og disse er jo også tilhengere av en liberal innvandringspolitikk. Så dette er slett ikke et spørsmål der “venstrehegemoniet” er mot Israel, med mindre en regner folk som Pat Buchanan og Ron Paul som en del av venstresida.
@SørlendingJa, selvfølgelig har det i etterkrigstiden vært mye tryggere for jøder i Vest-Europa sammenlignet med kommunistregimene i øst. Poenget er at selv om Vest-Europa er et godt sted å bo, så forlater jøder nå bl.a. Frankrike i mengder som man ikke trodde ville skje. Frankrike har mellom 600-700 000 jøder. Pga de islamske, nordafrikanske, franske kolonier, flyktet mange jøder til Frankrike da de ble kastet ut og ikke fikk med seg noen ting som helst av sine eiendeler. M Rachel Suissa ved “Senter mot antisemittisme” var en av disse jødene som måtte rømme fra sitt hjemland i Nord-Afrika. Hun kom til Norge og er en meget kunnskapsrik dame på jødespørsmål. Den antisemittismen som du mener er overdrevet, mener jøder selv er såpass reell at de bryter opp fra land de og deres forfedre har bodd i i hundrevis av år, for hverdagen begynner å bli meget ubehagelig for mange. Dette er et faktum du bør ta innover deg i stedenfor å hovere over at det er flere immigranter til Israel fra Russland. Jøder ble oppfordret til å komme å bosette seg i Israel, slik som f.eks. europeere ble oppfordret til å komme til USA og dyrke land i sin tid. Å bruke denne oppfordringen som en unnskyldning for at de jøder som ikke dro ble jaget ut av sine land, og at all jødisk eiendom og verdisaker ble konfiskert av de arabiske stater, er en aldeles fantastisk argumentasjon.Jeg skal imidlertid gi deg rett i at antisemittisme ikke er noe eksklusivt venstrepolitisk. Selv om venstresiden tradisjonelt har vært de største kritikere av Israel, så er denne politikken i dag adoptert t.o.m. av Krf. Symptomatisk var at kun EN partileder stilte på Israel-vennenes demonstrasjon i Oslo i januar; Siv Jensen. Jeg vil påstå at Israel og jødene står så alene i dag at det er stigmatiserende å støtte demMange gjenkjenner antisemittismen som nå florerer under dekke av Israel-kritikk. Når denne kritikken av staten israel taes ut av enhver proporsjon sier det noe om at man har EN standard for jøder og en annen for sudanesere, palestinere og singalesere for å nevne noen. Da Det europeiske senter for overvåkning av rasisme og fremmedfrykt (EUMC) offentliggjorde sin definisjon av antisemittisme i 2004, ble forbindelsen mellom kritikk av Israel og antisemittisme identifisert. Eksemplene fra EUMCs definisjon på hvordan antisemittisme gir seg utslag i forhold til staten Israel er:- Å nekte det jødiske folk sin rett til selvbestemmelse, for eksempel ved å påstå at staten Israel er et rasistisk foretak.- Å bruke dobbeltmoral ved å forlange av Israel en oppførsel som ikke blir forlangt av andre nasjoner.- Å bruke symboler som er assosiert med klassisk antisemittisme for å beskrive Israel.- Å sammenligne Israels politikk med nazisme- Å holde jødene kollektivt ansvarlig for Israels handlinger.Mot slutten ser jeg du bruker Pat Buchanan som alibi for at ikke bare venstrefolk driver med Israel-kritikk. Dette har du selvfølgelig helt rett i. Buchanan er anklaget for antisemittisme flere ganger bl.a. av Rosenthal i New york Times. Det er ikke noe nytt at krefter både til høyre og venstre hater jøder. Siste året har vi sett en svært ubehagelig allianse. Både i Canada og i Tyskland har autonome (venstreekstremister), nynazister og muslimske ungdommer marsjert side om side fordi de deler et felles hat mot Israel og jøder.Det er sannelig en ubehagelig historiebok vi er i ferd med å skrive.
“Mange gjenkjenner antisemittismen som nå florerer under dekke av Israel-kritikk. “Ah, Jerusalem Post-posisjonen, all kritikk av Israel er anti-semitisme. I henhold til den israelske høyresida er nå Amnesty, FN, Røde Kors, HRW samt Obama, Sarkozy og Angela Merkel anti-semitter. Glenn Greenwald, Max Blumenthal og J-Street er alle “self-hating jews”. Også videre. Den løsninga blir etter mitt skjønn for dum, især når den gjelder kritikk som kommer mot klart ulovlige handlinger som vi så under Operation Cast Lead, og med dagens settlement-politikk.Anti-semittisme er et problem i muslimske kretser, no doubt about it, men anti-muslimer er faktisk et større problem. Tell hvor mange som blir drept av høyre-ekstreme i Europa (inkl Russland) per år og hvor mange som blir drept av muslimske hooligans. Tell hvor mange asylmottak som blir brent vs. synagoger. Litt reality-check er av og til ikke av veien.
“Både i Canada og i Tyskland har autonome (venstreekstremister), nynazister og muslimske ungdommer marsjert side om side fordi de deler et felles hat mot Israel og jøder.”Vennligst legg ved link til historier om autonome som marsjerer med nazister?