Kommentarer til: Økologisk ikke bedre

Av: Håkon Lindahl

Håkon Lindahl — Fri, 07 Aug 2009 00:00:00 +0000

Nei, det har aldri vært helse som har vært hovedbegrunnelsen for å satse på økologisk landbruk, det har vært miljø og dyrevelferd. Uansett er det liten tvil om at den britiske studien har noen mangler, som blant andre den britiske øko-organisasjonen Soil Association påpeker: Rapporten tar ikke hensyn til eventuelle langtidseffekter og samvirkende effekter fra sprøytemiddelbruk, og ser bort fra nyere EU-finansiert forskning som ikke konkluderer like bastant, men som viser til en god del dokumenterte og faktiske ernæringsmessige forskjeller på økologisk og ikke-økologisk mat.http://www.soilassociation.org/Whyorganic/Health/tabid/59/Default.aspxhttp://www.qlif.org/Library/leaflets/folder_0_small.pdfBolla: Kan du underbygge påstanden din om at øko-mat ikke er bedre enn konvensjonell mat på miljøområdet?Snoen: Greit at dette er en blogg, men du oppfordrer jo oss andre til å være kildekritiske. Burde du ikke vært litt mer kildekritisk selv før du publiserte dette? Hvor vil du hen med dette innlegget?

Av: Jan Arild Snoen

Jan Arild Snoen — Fri, 07 Aug 2009 00:00:00 +0000

Til Håkon: Av og til publiserer jeg linker til noe jeg finner interessant, uten at jeg kommenterer særlig eller trekker noen konklusjoner. Det er først dersom man trekker konklusjoner at kravet til kildekritikk blir sterkt. Hvis alle som blogger skulle foreta en metastudie av all forskningen på området før de henviste til noe, ble det ganske stille på nettet. At det i kommentarspalten kommer henvisninger til forskning som kan peke i en annen retning er aldeles utmerket.

Av: Håkon Lindahl

Håkon Lindahl — Fri, 07 Aug 2009 00:00:00 +0000

Jo da Snoen, jeg ser den. Takk for svar og god helg.

Av: Pyrron

Pyrron — Sat, 01 Aug 2009 00:00:00 +0000

At økologisk mat ikke er bedre ernæringsmessig, er en sak. Hva som er best for miljøet, er en helt annen sak. Denne undersøkelsen sier ingenting om hva som er best for miljøet.

Av: Bolla pinnsvin

Bolla pinnsvin — Fri, 31 Jul 2009 00:00:00 +0000

Nå finnes det vel ingen matvarer som ikke er organiske… Det du mener er formodentlig “økologiske”. Og det er helt riktig at det ikke er noen grunn til å kjøpe økologisk dyrket mat avhensyn til ernæring eller miljø, da den ikke er bedre på noen av områdene.

Av: Jan Arild Snoen

Jan Arild Snoen — Fri, 31 Jul 2009 00:00:00 +0000

Bolla har rett i at mens man på engelsk bruker uttrykket “organic” er det vanlig å bruke “økologisk” på norsk.

Av: Tore Jardar J. Wirgenes

Tore Jardar J. Wirgenes — Fri, 31 Jul 2009 00:00:00 +0000

Som gårdbruker har jeg lært meg å kjenne de store forskjellene det faktisk er på økologisk og industriell mat de siste årene. Frykteligsynd at denne rapporten har av en merkelig grunn latt være å sjekke EUs siste og den mest omfattende studien av økologisklandbruk som konkluderte med et helt annen, positiv konklusjon enn den som fremlegges her. Forrige gang vi så en negativ rapport om økolandbruket, var den sponset av kunstgjødselgiganten YARA.Bruk hodet folkens:)Både fra FN og EU er det kommet positive rapporter om økologisklandbruk den siste tida, trist at denne gangen har mann latt være å sjekke siste resultaters forskning.Bonde, Larvik.

Av: Bante

Bante — Fri, 31 Jul 2009 00:00:00 +0000

Hm, mine fordommer stritter imot denne forskningen….Ikke bare fordommer, men også erfaring: de siste ukene har jeg drukket selvpresset gulrot-saft. En ting er hevet over enhver tvil: saft fra konvensjonelle gulrøtter smaker…vondt, noen ganger bitter, andre ganger metall, økologiske, derimot, smaker MYE bedre.Nå skal jeg forresten ta meg en tår…økologisk.