Kommentarer til: Køprising rammer ikke barnefamiliene

Av: Søppelforslag « minerva

Søppelforslag « minerva — Fri, 13 Nov 2009 08:10:28 +0000

[...] dette er den samme stortingsgruppen som ikke tør å gå inn for rushtidsavgift, som både er økonomisk velbegrunnet og har betydelig miljøeffekt. Men røykere er visst ikke [...]

Av: Jan Arild Snoen

Jan Arild Snoen — Thu, 27 Aug 2009 11:30:03 +0000

Stario: Jeg er enig med Staavi – legg avgiftene på bruk, ikke kjøp og eie. Men jeg er uenig med deg i at avgifter er asosiale. Det er å sette likhetstegn mellom sosialt/rettferdig og jevnere fordeling, et sosialistisk premiss. Avgifter er spesielt bra dersom det dreier seg om brukerbetaling eller kompensasjon for ulemper man påfører andre.

Kolstad: Jeg er motstander av lavere bilavgifter i utkantstrøk av rettferdighetshensyn. De som bor der får uforholdsmessig mye igjen for sine avgiftsinnbetalinger, rett og slett fordi det er færre å dele investeringer og drift på. Men rushtidsavgift skal de slippe .

Av: Morten

Morten — Thu, 27 Aug 2009 11:14:18 +0000

Erling Lae sa ikke at han var prinsippielt imot køprising i debatt på Østlandssendingen her om dagen. Poenget er – og må være – at det må finnes gode nok alternativer til bilen for at et slikt system skal fungere. Når togene er fulle både for NSB og T-banen og mange ikke engang har tilgang til disse eller andre kollektivtilbud, så bør ikke køprising tas ibruk. Folk må ha reelle alternativer. Som Erling Lae sa: “[Når kollektivtilbudet er bra nok,] kan jeg komme tilbake og diskutere køprising”.

Av: Anne-Karin Kolstad

Anne-Karin Kolstad — Thu, 27 Aug 2009 11:10:58 +0000

Viktig poeng fra deg i debatten. Jeg er blant de som burde reise kollektivt, siden jeg har t-bane i nærområdet, 20 minutter til byen. Men, jeg velger ofte bil, sannsynligvis grunnet latskap. Tiden med små barn er over, men det er riktig som du skriver at de fleste av oss bor utenfor bomringen og med barnahageplass og skole like i nærheten. Jeg satt i regjeringens særavgiftsutvalg hvor vi diskuterte bla dette temaet. Mitt forslag var å innføre rushtidsavgift i byer der kollektivtransporten er godt utbygget (og helst billigere enn idag). Videre mente jeg man måtte kunne innføre differensierte avgifter (bil/bensin/bom) overfor de som bor på steder, der verken kommune eller stat er villige (eller det er lønnsomt) å bygge ut noe særlig kollektivtilbud. Hva tenker du om sistnevnte? Kanskje for ressurskrevende?
Uansett liker jeg godt forslaget om gratis bompasseringen utenom rushtiden. Da får latsabber som meg valget – kollektivt eller bompenger, hvis jeg absolutt må kjøre i den verste rushtiden

Av: stario

stario — Thu, 27 Aug 2009 11:08:51 +0000

Les denne http://tomstaavi.vgb.no/2009/08/27/rushtidsavgift-frekt-a-sammenligne-med-stockholm/

Generell kommentar fra meg:
Avgifter er flate og usosiale. Skatteseddelen er gradert etter inntekt og derfor (mer) sosial.

Hvis avgifter, så bør de være basert på bruk, ikke f.eks engangsavgifter ved kjøp.

Av: Sigve Indregard

Sigve Indregard — Thu, 27 Aug 2009 11:03:56 +0000

“Det må altså bygges så mye veier at det ikke blir kø”

Ja, innenfor rimelighetens grenser er dette til og med umulig. Empirisk viser flere forskjellige veiutbyggingsprosjekter at all tilgjengelig kapasitet på motorveier umiddelbart brukes opp.

Av: Knut Albert Solem

Knut Albert Solem — Thu, 27 Aug 2009 09:18:15 +0000

En utmerket kommentar. Det er snodig at ikke Høyre (og i og for seg Arbiderpartiet) ser at det som er fornuftig i helsesektoren med hell kan benyttes i samferdselssektoren. Og med dagens elektroniske bomringer kan dette finjusteres slik at inntektene blir akkurat det samme som i dag dersom det er det vi ønsker.
Dette er eksempel på politikere som har malt seg inn i et hjørne og hvor det kreves mot for å komme seg ut igjen!