Alexander Rybak synes sin navnebror, diktatoren i Hvite-Russland, er en flink fyr.
”På grunn av ham, er Minsk den reneste og vakreste byen i Europa. Kom på besøk!”. Denne dyptloddende analysen har GP-vinneren postet på sin Facebook-side, sammen med et bilde av de to Alexanderene, der Rybak gir godbamsen tommelen opp, melder VG.
Enda godt at Grand Prix ikke fantes på 30-tallet, slik at søte norske piker kunne skryte av hvor ordentlig det hadde blitt i Berlin i det siste, eller hvor presise de italienske togene var. Og den barten var nå litt søt da – mye søtere enn Lukasjenkas.
Kristelig Folkeparti raser, og viser til Alexandr Lukasjenkas grove menneskerettighetsbrudd. Saklig sett er jeg for en gangs skyld enig med KrF, men hva kan vi egentlig forvente av Grand Prix-bimboer? Det er da ikke forbudt å spille fele i Minsk, er det vel? Ikke hallingkast heller. Og glitter og stas er vel høyeste mote. Så hva er det folk bråker for?
Selv er jeg mer opprørt over at staten, den norske altså, enten direkte eller via Nrk skal pålegge folk flest å betale hundrevis av millioner kroner for GP-showet i Bærum neste år.
Kan de ikke heller sette i gang en kronerulling på Gaysir, da?
Oppdatering fredag: Det var ikke så veldig gjennomtenkt, sier Rybak i dagens Dagbladet. Han må tenke litt mer på om han skal fjerne bildet på Facebook. Og Dagbladets artikkel har ikke mindre enn fire forfattere. Og jeg som har hørt at de har knapt med ressurser der i gården.
Helt enig med deg der Jan Arild.
Hele Rybak’en er en skandale. Takket være han går sansynligvis tv-lisensen opp….
Husk også at han har familie i Hvite-Russland som han vel ønsker å ivareta interessene til.
Leave Rybak alone!
Seriøst, etter diktatorstandarder er Lukashenko som en kosebamse å regne. Og nei, Jan Arild, han kan *ikke* sammenliknes med Hitler: Noen forsvinninger og noen tusentalls ødelagte karrieremuligheter er ikke sammenliknbart med forsøk på å skaffe seg lebensraum + gasse ihjel et helt folkeslag. Det kan til-og-med sikkert argumenteres for at en del ting er bedre enn de kunne ha vært i Hviterussland – som at gatene er rene og ikke oversvømt av McDonald’s eller fulle engelske turister alá Praha. Les denne for eksempel.
For all del: Lukashenko er en brutal fyr jeg ikke har særlig sympati for, som i stor grad holder opposisjonen nede gjennom frykt. Men hadde han ikke hatt noen støtte eller legitimitet i befolkningen hadde Hviterusserne kvittet seg meg ham for lenge siden i en fargerevolusjon. Folket i tidligere sovjetrepublikker ser ut til å like å ha en strongman ved makten – se bare på Russland eller Georgia, og sikkert snart også Ukraina. La dem nå for all del ha det, så kan vi passe våre egne saker imens. Vi har ikke oppskriften på hva som er den beste måten å styre et land på til alle tider.
Og når det gjelder Rybak: om han er stolt av sine forfedres land, mener at dets rykte er dårligere enn fortjent, og gjerne vil at nordmenn skal få sjansen til å se det med egne øyne, må vel det være lov. Og han kan vel uansett ikke lastes for at NRK vil kaste bort hundrevis av millioner på et GP-show. Det får vi som velgerne ta på vår kappe.
Nu skal vel ikke KRF gjøre seg helt uskyldig når det gjelder meningsdiktatur.
Og så er det flere subkulturer med samme lærebok som virkelig burde skamme seg når det gjelder meningsdiktatur. Der utstøtes også de som resonnerer annerledes.
Jeg mener selvsagt ikke at Lukasjenka er like ille som Hitler. Magnus legger kanskje merke til at min bloggpost er skrevet med et lite (ondsinnet) glimt i øye? Og at jeg ikke har lastet Rybak for NRKs pengebruk?
Ellers er jeg dypt og grunnleggende uenig i at vi ikke skal legge oss borti det dersom “folket” ønsker seg en strongman. For det første har vi en prosedyre for å finne ut hva folket vil. Det kalles et åpent og liberalt demokrati. For det andre har mindretall også rettigheter. Siden jeg nå allerede er i gang med hitlingen: Mange tyskere ønsket seg en strongman på 30-tallet. Resten av verden holdt alt for lenge på med å “passe sine egne saker”.
Jan Arild, jeg vet jo at *alt* du skriver skrives med et ondsinnet glimt i øyet ;o)
Det var vel heller Waffel som impliserte at Rybak hadde skylden for NRKs pengebruk. Uansett, dersom Lukashenko hadde vært president for noe mer enn en isolert fjerderangs stat uten revanchistiske ambisjoner kunne jeg kanskje vært enig i at vi burde blande oss. Når det gjelder det liberale demokrati er mitt poeng at det i svært mange land – tidligere sovjetrepublikker inkludert – har en tendens til å være en ustabil styreform: Selv om et liberalt demokrati etableres glir det ofte over i “soft authoritarianism”, som i Russland og Hviterussland. Et demokrati fungerer ikke dersom ikke en kritisk masse av befolkiningen gidder å kjempe for det. Og demokrati eller ikke: I lengden får gjerne folk et så godt styresett som de fortjener.