En FN-rapport viser migrasjonens positive betydning. Åpning for økt arbeidsinnvandring i Sverige bør være et eksempel til etterfølgelse.
Vi har en tendens til å overvurdere de negative og undervurdere de positive sidene ved migrasjon, hevdes det i FNs Human Development Report 2009. Rapporten har som vanlig fått stor oppmerksomhet i Norge, siden vi igjen kommer ut som ”verdens beste land å bo i”.
Men egentlig handler rapporten om et felt der vi ikke kan si oss fornøyde: Hvordan kan man bruke innvandring til å skape utvikling i fattige land?
Migrasjon, både nasjonalt og internasjonalt, har stor betydning for utviklingslandene. Da Kina liberaliserte sitt strenge regime mot intern migrasjon, ga det en verdifull ”flukt” fra uproduktive til høyproduktive områder, med store effekter for både vekst og levestandard. Når folk fra fattige land migrerer til rikere land, tilegner de seg erfaringer og kunnskaper de kan dele med de som blir igjen. Og ikke minst får de mulighet til å sende sårt tiltrengte penger til familien, penger som regnes som svært effektive i utviklingsøyemed.
Vandringen gir gjennomsnittlig langt høyere inntekt, utdannelse og levestandard.
Og for oss selv? Gjennom nitidige studier konkluderer man med at frykten for innvandring – at innvandrerne skal ta jobbene våre, redusere lønningene eller koste skattebetalerne penger – generelt er overdreven. Det er snarere slik at migrasjon øker veksten.
Til slutt er det selvsagt et viktig moment at vandringen er viktig for de personene som vandrer. Den gir gjennomsnittlig langt høyere inntekt, utdannelse og levestandard – men er vel så viktig for den personlige friheten til å leve det livet man ønsker.
Hva skal vi så trekke ut av dette? For det første kan man kanskje kritisere rapporten for å ta for lett på de ikke-økonomiske sidene ved migrasjonen – her er det en del tilpasningsutfordringer man hopper glatt over.
Men deretter kan man håpe at Regjeringen og partiene i Norge i det minste ser på problemstillingen: Hvordan kan innvandring til Norge og Europa gjøres til en del av utviklingspolitikken? Regjeringens Stortingsmelding om utenrikspolitikk nevner så vidt utfordringen, men har få tiltak til praktiske løsninger. I politikken for øvrig er spørsmålet nesten helt oversett.
La oss for eksempel se til Sverige, som har åpnet for økt arbeidsinnvandring også fra utenfor EU. Denne reformen løftes i rapporten frem som et eksempel til etterfølgelse.
Kunne noe slikt fungert i Norge når økonomien igjen er på fote?
- Marius Doksheim (f. 1983) er rådgiver i Civita.
Intern immigrasjon innen fattige land er da ikke bare bare. Strømmen fra landsbygda til byene har ført til kroniske sosiale problemer i land som Brazil, Sør Afrika og India.
“Når folk fra fattige land migrerer til rikere land, tilegner de seg erfaringer og kunnskaper de kan dele med de som blir igjen.”
Ja, over telefon, mener du?
“Og ikke minst får de mulighet til å sende sårt tiltrengte penger til familien, penger som regnes som svært effektive i utviklingsøyemed.”
Hvis dette er en så effektiv utviklingshjelp, hvorfor legger vi ikke om hele bistandsarbeidet til å bare trekke ut tilfeldige familier til å motta en måndelig utbetaling fra bistandsbudsjettet via Forex eller Western Union? Langt enklere og billigere å administrere. Og enda bedre, siden nettokostnaden på statsbusjettet som migrantene fra utviklingsland utgjør langt overstiger det de selv er istand til å sende hjem, hvorfor ikke heller legge om til et slikt direkte-hjelp-system og kutte ut ytterligere tilførsel av migranter, siden de i denne sammenhengen bare utgjør et fordyrende mellomledd?
“Gjennom nitidige studier konkluderer man med at frykten for innvandring – at innvandrerne skal ta jobbene våre, redusere lønningene eller koste skattebetalerne penger – generelt er overdreven.”
Det kommer an på hvem “man” er. Det mangler visst ikke på studier som konkluderer det motsatte.
“Det er snarere slik at migrasjon øker veksten.”
Ja, du mener slik f.eks. økningen av antallet tyrkere i Tyskland til 7.5 millioner mens antallet sysselsatte av dem holdt seg konstant på 2 millioner økte “veksten”?
Jeg har spurt før her, men ingen ser ut til å kunne svare: Når SSB viser at etterspørselen etter ufaglært arbeidskraft har sunket som en sten de siste tiår, slik at det innenlandske tilbudet allerede overstiger etterspørselen, og denne trenden forventes bare å fortsette, hvordan skulle det kunne lønne seg å importere ytterligere ufaglært arbeidskraft?
“…men er vel så viktig for den personlige friheten til å leve det livet man ønsker.”
Og hva med den personlige friheten til dem som får sine nærmiljøer beriket, og er tvunget til å flytte før barna skal begynne i skole (på skoleledelsens anbefaling, no less)? Hva med den personlige friheten til jentene som må farge håret og tilpasse sin klesstil for å unngå å bli mobbet som “hore”? Hva med barna som blir mobbet for sin hudfarge (“poteter”, “fiskeboller”) og blir banket opp hvis de forsøker å dusje nakne etter gymmen? Hva med den personlige friheten til brannmennene og ambulansesjåførene som blir steinet under utrykning til berikede bydeler? Hva med den personlige friheten til jøder og homofile som blir overfalt hvis de beveger seg inn i berikede bydeler? Osv. osv.
Hva er kostnaden ved 41 overfallsvoldteret de siste tre årene?
Hva er kostnaden ved mellom 40-50% ikkke vestlige innvandrere i oslo-skolen?
Hva er kostnaden i Sverige ved voldtekene der?
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=46&tekstid=2383
http://statistik.bra.se/solwebb/action/index, men needless to say, så er det ingen aviser som griper tak i saken
” Nesten fire jenter under 15 år voldtas daglig i Sverige. Omfanget av voldtekter har nærmest eksplodert de siste årene.
I 2001 ble det anmeldt 2084 voldtekter, mens tallet for 2008 har økt til
5 379.
Bak denne alarmerende mengden skjuler det seg hele 1 241 jenter under 15 år, og 973 jenter i alderen 15 – 17 år.
Hva er det som skjer i Sverige? Spørsmålet er ytterst betimelig når man studerer statistikken fra Brottsförebyggande Rådet i Sverige. I Sverige anmeldes nå mer enn fem ganger flere voldtekter enn i Norge, til tross for at den svenske befolkningen kun er om lag dobbelt så stor som den norske. I Norge ble det anmeldt 950 voldtekter i 2007, mot 4 749 i Sverige samme år, mens tallet økte til 5 379 i 2008 (tall for Norge i 2008 foreligger ikke). Rapport fra Oslo Politidistrikt i fjor, viste at 74 prosent av alle anmeldte voldtektsmenn i Oslo hadde ikke-vestlig bakgrunn. 82 prosent av ofrene var etnisk norske kvinner.
Disse tallene fra den offisielle statistikken viser altså at 6 svenske jenter under 18 år blir voldtatt hver eneste dag – er ikke det en helt sjukt utvikling?
Den viser også at antall ”utenomhus” voldtekter – altså overfallsvoldtekter av jenter under 15 år økte fra 101 til 201 tilfeller fra 07 til 08 – altså en dobling. Annenhver dag blir altså en jente under 15 år overfalt og voldtatt i vårt naboland
Jeg er helt sikkert på at innvandring KAN øke veksten – feks ved at de jobber for lavere lønn etc
Problemet er at de som utgjør masseinnvandringen idag har en latterlig lav yrkesdeltakelse og ditto ekstrem-høy uføre-prosent. (Dette gjelder feks ikke innvandrere fra Sri Lanka, Thailand, Vietnam)
Det er IKKE lønnsomt! Så hver selektiv med hvilke landbakgrunn vi lar komme hit, opphev tarfiffavtaler, og ha LANG opptjeningstid på sosiale rettigheter – se DA kan nok bli lønnsomt.
Enhver rapport fra FN oppfattes i Norge som noe hevet over debatt, som om FN er verdens overdommer og innehaver av Den høyeste sannhet.
Vi glemmer gjerne at rapporten er laget av en gruppe byråkrater som gjør sitt beste for å begrunne sine fordommer. (Les forordet, legg merke til vinklingen).
De har dog anstendighet nok til å innrømme at avgiverlandenes nytte av migrasjonen begrenses av at “de som flytter er i hovedsak ikke de fattigste.”
Rapportens vitenskaplige standard og troverdighet illustreres godt av følgende sitat:
-Of course, some cultural attributes are more easily adopted by locals than others. For example, many societies welcome new cuisines (probably the most resistant are the French and Italians, who think they have figured it out already).
ikkeno nytt, både civita, røn og det politiske partiet folkets velferdsparti kom fram til dette for lenge siden
Denne propagandaen, som antakelig er et utslag av drømmetenkning, hører vel egentlig hjemme i Ny Tid?
Meget godt poeng, Jonas H. Som det nylig ble avslørt i England:
“The huge increases in migrants over the last decade were partly due to a politically motivated attempt by ministers to radically change the country and “rub the Right’s nose in diversity”, according to Andrew Neather, a former adviser to Tony Blair, Jack Straw and David Blunkett.
He said Labour’s relaxation of controls was a deliberate plan to “open up the UK to mass migration” but that ministers were nervous and reluctant to discuss such a move publicly for fear it would alienate its “core working class vote”.
…
The chairmen of the cross-party Group for Balanced Migration, MPs Frank Field and Nicholas Soames, said: “We welcome this statement by an ex-adviser, which the whole country knows to be true.
“It is the first beam of truth that has officially been shone on the immigration issue in Britain.”
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/lawandorder/6418456/Labour-wanted-mass-immigration-to-make-UK-more-multicultural-says-former-adviser.html
Tobias, Jonas, Marius: Dere ignorante xenofober kan bare glemme å plassere deres agenda på høyresiden. Jeg er godt plassert på den mørkeblå fløyen i Norge og har ikke noe behov for å skrike at innvandrere stjeler jobbene våre og voldtar kvinnene våre. Dere er stort sett ignorante nasjonalister med lav utdannelse som kan ende opp hvor som helst på den politiske skalaen, sammen med andre bønder og indignerte sutrere.
Men rapporten var veldig interessant. Og viser nok en gang at fri innvandring (og frihandel) er noe av det mest globalt egalitære og vekstfremmende vi kan gjøre.
Geir: Jeg tror på et samfunn der flertallet ikke blir diktert av noen utvalgte besservissere om hva som er godt og hva som ikke er det. Jeg vil gjerne finne ut av dette på egenhånd. Du besitter neppe sannheten fordi du har lest i en FN-rapport.
Kall meg gjerne ignorant, men husk din egen slagside før du kritiserer andre: I motsetning til deg tror jeg på et demokrati som tar nødvendig hensyn til hva flertallet av befolkningen mener om en sak. Når det gjelder fremmedkulturell innvandring er påstanden at denne ikke har hatt noen forankring i folket, den har ikke vært særlig ønsket. Den har hatt sin støtte i en radikal og liberal akademisk elite i Norge som har opererer med begreper som “internasjonale forpliktelser” og “humanisme”, og som har utnyttet sin posisjon til å moralisere over resten av befolkningen. Påstanden er med andre ord at innvandringen du finner så positiv ikke har vært særlig demokratisk forankret. I mine øyne er det altså du som fremstår som den uvitende.
Jeg tror videre at vårt samfunn har en form for sosial sammenhengskraft, og at denne forrykkes ved store endringer i befolkningssammensetning på for kort tid (slik fremmedkulturell masseinnvandring i dag virker). Sosiologen Sigurd Skirbekk har skrevet innsiktsfullt om dette i boken Nasjonalstaten – velferdsstatens grunnlag. Den bør du ta en titt på, den virker utdannende også.
Hvis dette gjør meg til nasjonalist, kan jeg leve godt med det. Jeg tror nemlig Den grenseløse verden ligger så langt frem i tid at den fortsatt fortjener betegnelsen idé. Ideer bør man som kjent behandle litt forsiktig. Og hvis du fortsatt lurer; hvor disse tankene plasserer meg partipolitisk i ditt verdensbilde, gir jeg fullstending blaffen i.