Hm, skal tro om disse 13 sidene fra det sidenhen skandaliserte og nedlagte utdanningsrådet aldri nådde frem til den tverrpolitiske House of Lords Select Committee on Economic Affairs, siden sistnevnte kunne konkludere

“We have found no evidence for the argument, made by the Government, business and many others, that net immigration – immigration minus emigration – generates significant economic benefits for the existing UK population.”

og

“The argument that sustained net immigration is needed to fill vacancies, and that immigrants do the jobs that locals cannot or will not do, is fundamentally flawed. It ignores the potential alternatives to immigration for responding to labour shortages, including the price adjustments of a competitive labour market and the associated increase in local labour supply that can be expected to occur in the absence of immigration.”

Vil legge til en ting til ift til arbeidsdeltakelse, sitter her med OECD-rapporten fra august: http://www.olis.oecd.org/olis/2009doc.nsf/LinkTo/NT00006976/$FILE/JT03273143.PDF

Av unge med innvandrerforeldre i Norge er 72-80 prosent (avh av avgrensninger) i arbeid. Det er faktisk bedre enn i land som USA, Nederland, Tyskland, Sverige og Frankrike. I hele OECD er det bare Sveits, Canada, Østerrike og Australia som er flinkere til å få unge 2. gen innvandrere i arbeid. Andelen som tar høyere utdannelse er også nesten på par med dem som har norskfødte foreldre.

Mitt inntrykk etter å ha lest rapporten er at på faktorer som utdanning og arbeid er Norge langt i fra noen sinke, men omtrent midt-på-treet-pluss i OECD sammenheng. Nå skal det nevnes at Sveits, NZ and Australia eier alle kåringene, for der er innvandrere langt, langt bedre enn de innfødte på alle områder.

Paperet er for øvrig tilgjenglig i sin helhet her: http://www.chicagofed.org/publications/workingpapers/wp2005_19.pdf

Søk på immigration and crime på google. Du vil finne at alle top resultatene viser til ulike studier som sier at innvandrere begår mindre kriminalitet enn innfødte.

Her er en av de mer omfattende studiene:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=871071

Norge, hvor kriminalitetsnivået er noe høyere, er med andre ord et særtilfelle.

På arbeidsmarkedsdeltakelse er det også interessante funn. Her er en omfattende rapport fra England.

http://readingroom.lsc.gov.uk/lsc/National/nat-migrantworkersandthelabourmarket.pdf

Utdrag:
“Research on the fiscal contribution of migrants indicates that this contribution is substantial and disproportionately higher than that of the non-migrant population”

“Despite high-profile media debate on the issue, it is generally accepted within evidence-informed debate that migrant labour does not disadvantage existing workers by displacing them or depressing wages. In the main, it is argued that this is because migrant labour tends to fill skills gaps or
shortages and thus assists in the expansion of growth sectors”

Over til en ting som vi kan være enig om. Det er lavere yrkesdeltakelse blant innvandrere. Det er noen ulike tall, men jeg så Storhaug brukte 7 %.

Nå, er dette et alvorlig problem? Vel, yrkesdeltakelsen blant innvandrere i Norge er dermed lik det den er i eksempelvis Belgia og England. Ikke at det er noe å trakte etter, men vi må forstå graden av alvorlighet. Det er ikke mange år siden yrkesdeltakelsen i Norge var like lav, fordi det i mange familier er vanlig at kvinnen er hjemme med barn.

Nei. Fordi menneskets historie viser at ulike etnisk/kulturelle/religiøse grupper har det med å skape konflikt seg imellom. For å sikre et fredelig Norge er derfor det beste at landet fortsatt domineres av en gruppe.

Men kan noen svare meg på hvordan fem etnisk norske barn i en skoleklasse skal klare å integrere tyve utenlandske barn?

Siden innvandring er berikende, som vel også må inkludere økonomisk berikende, så vil jeg vurdere mitt syn på ikke-vestlig innvandring den dagen det kan påvises at jeg faktisk tjener på dette.

Og videre at disse gruppene er mindre kriminelle enn nordmenn og deltar mer i det frivillige Norge enn det nordmenn gjør. DA er vil vi med hånden på hjerte kunne si at det er “berikende”.

Men alt dette er bare hypotetisk prat. Ikke-vestlig er ikke berikende og vil ikke bli det i overskuelig fremtid, det er derimot avkreftendende – det tapper samfunnet for krefter og resursser.

Det er de sterkt konservative islamske kulturene. Både hva gjelder yrkesdeltakelse og lovlydighet. Men jeg ville ikke støttet økt innvandring selv ved samme yrkesdeltakelse og samme lovlydighet dersom det kulturelle presset likevel blir for stort. Det er ikke ulovlig å se på norske kvinner som verdiløse horer som ikke fortjener noen respekt, eller å utøve enormt psykisk press på søstre og døtre for at de skal være “ærbare” osv, mens brødre kan gjøre som de vil. Det er likevel sterkt samfunnsnedbrytende holdninger vi får inn over landet med masseinnvandringen av sterkt kvinnefiendtlige og dobbeltmoralske kulturer. Det går også sterkt utover tillitten og “limet” som holder samfunnet sammen, og som jeg mener er en svært viktig grunn til at Norge tross alt er et så bra sted å bo.

Ikke skyld på SSB, det er du som velger hvilken avgrensning du mener er egnet i denne debatten.

Men jeg har et spørsmål til fro, spiff og dere andre. Sett at det var slik at innvandrere ved bedre integrering fikk like høy yrkesdeltakelse og hadde samme lovlydighet, ville dere da støttet økt innvandring?

Først: “Personer med innvandringsbakgrunn”. Det er SSB som bruker denne betegnelsen i sin statistikk, ikke jeg. Dersom du mener betegnelsen er forkastelig, irrelevant eller på annen måte ubrukelig, må du henvende deg til SSB, IKKE meg. Antallet med innvandringsbakgrunn (altså SSBs betegnelse) 774K, stemmer dog. Om du mener tallet i tabellen er galt eller misvisende, må du kontakte SSB. Du kan heller ikke knytte meg som opphavsmann til definisjonen(e) i tabellen.

For det andre: Mener du at det bare er fargede som har innvandringsbakgrunn siden du skriver som du gjør? Er bare folk i nabolandene unntatt forannevnte betegnelse?

For det tredje: Når du fremsetter en alvorlig beskyldning mot en annen person, bør du helst ha belegg for den. Det har IKKE du. Da tar vi det derfor én gang til: Det er SSB som sier “Personer med innvandringsbakgrunn”. IKKE jeg, jeg bare siterte fra byråets hjemmeside. Og for å forfølge min egen argumentasjon; det er SSB som karakteriserer disse, sitat: «Du inkluderer tilogmed 36 276 med to norskfødte foreldre, men som fikk barnet i utlandet», menneskene som «Personer med innvandringsbakgrunn», IKKE jeg.

For det fjerde: Jeg er, som Kåre Willoch 1), sterkt imot ikke-vestlig innvandring fordi jeg er av den klare formening (som han) at det på sikt vil skape dysfunksjonelle samfunn med store motsetninger mellom folkegruppene. Jeg nevner Sverige som et skrekkens eksempel hvor masseinnvandringen fra den tredje verden er i ferd med å destabilisere hele landet. Det synet deles av mange danske Folketingspolitikere i flg deres uttalelser til den danske avisen Politiken.

1) Willochs uttalelser: (Dagbladet.no): «Det er grunn til å frykte at en fortsatt innvandring av asylsøkere av det omfang som man har hatt i de senere år, vil føre til alvorlige motsetninger mellom folkegrupper i Norge. Det kan ikke være umoralsk å mene at man bør ta hensyn til reaksjoner mot denne innvandringen – for å forebygge konflikter. Det kan heller ikke være umoralsk å mene at man bør forebygge for raske forandringer av det helhetspreg som vår befolkning har. »

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/09/511447.html