Israels rett til å eksistere er selvskreven, likeså deres rett til å forsvare seg mot terror. Men situasjonen for sivile palestinere er en skam uansett hvordan man vender på det.
Les også Minervas intervju med den israelske historikeren Benny Morris.
Det er sjelden jeg ser mennesker revet i fillebiter, eller lemlestede barn, på film. Hvordan det er å se det — enn sagt leve midt i det — i virkeligheten kan jeg knapt forestille meg. Men søndag fikk jeg et aldri så lite glimt under et møte med den palestinske journalistien Mohammed Omer som var i Oslo for å motta Ozzietzky-prisen. Omer bor og arbeider på Gaza-stripen, området som er kontrollert av Hamas og nærmest hermetisk stengt av de israelske styrkene. Han har selv blitt anholdt og banket opp av israelske styrker.
Det blir jevnlig skutt raketter mot israelske sivile fra Gaza (selv om Hamas nå har varslet et opphold). Det er uakseptabelt. Men israelsk maktbruk har også, eller kanskje først og fremst, rammet sivile hardt. Ikke bare er mange adskilt fra familie, venner og arbeidsplass på grunn av muren, men krigshandlingene, bombene som faller, kulene som avfyres, skiller ikke alltid mellom sivile og militære mål. Under Israels angrep i fjor ble over 1200 palestinere drept. Mange av dem sikkert assosiert med Hamas og terror, men blant dem også over 400 barn (tar forbehold om at Wikipedia viderebringer korrekte tall). Den FN-produserte Goldstone-rapporten fant bevis for krigsforbrytelser på begge sider.
Israels rett til å eksistere er selvskreven, likeså deres rett til å forsvare seg mot terror. Men situasjonen for sivile palestinere er en skam uansett hvordan man vender på det.
Du kan lese Omers blogg her.
- Torbjørn Røe Isaksen (f. 1979) er samfunnsredaktør i Minerva og stortingsrepresentant for Høyre. Dette innlegget er også publisert på hans hjemmeside, www.konservativ.no.
[...] This post was mentioned on Twitter by Kristian Bjørkelo and Tidsskriftet Minerva, Nils Gullak Horvei. Nils Gullak Horvei said: RT @MadMullah: Ein av desse grunnene til at vi tykkjer @konservativ er ein årleit fyr: http://bit.ly/4B1eiy [...]
Det er dessverre et faktum at Israel har begått overgrep mot den palestinske befolkning.
Men den ovensiterte Goldstone rapport et igjen nok et eksempel på at FN rapporter nærmest konsekvent legger hovedskylden for overgrep på den israelske siden og underrapporterer tilsvarende palestinske brudd.
Av mandatet for Goldstone rapporten fremgår at gruppen fikk i oppdrag å granske “alle brudd på MR og internasjonal humanitær lov begått av den okkuperende makt”. Det var således klart hvor hovedskytset skulle settes inn.
Goldstone rapporten anklager HAMAS for rakett bombardement av sivile israelske posisjoner fra Gaza. Men Goldstone rapporten utelater såvidt jeg kan se alle henvisninger til HAMAS overgrep begått under operasjonene i Gaza. Under disse krigshandlinger brukte HAMAS kvinner og barn som skjold mot israelske avdelinger, det ble skutt mot israelske mål fra sivile posisjoner inne i Gaza og da ofte fra bygninger i Gaza som skoler, eller posisjoner nær inntil hospitaler. Dette er en velkjent HAMAS taktikk.
Det er hittil ikke bestridt seriøst at ca. 75% av alle døde i Gaza var HAMAS medlemmer.De aller fleste av drepte politifolk i Gaza var medlemmer av HAMAS.
Det kan også virke som – ifølge militære observatører – at de israelske styrker gjentatte ganger forsøkte å advare sivilbefolkningen om at Israel ville angripe HAMAS stillinger som opererte blant sivle posisjoner for slik å redusere sivile tap. Dette førte imidlertid ofte ikke frem da HAMAS kynisk nok ønsker å vise frem sivile tap.
Det er nok sværtmulig at Israel kunne ha gjort mer for å begrense sivile tap, men det bør heller ikke underslås at HAMAS bevisst benytter seg av en taktikk som nettopp vil øke de sivile tap. Dette underslås i Goldstone rapporten .
Det er klart det er en skam, men jaggu har de mye å takke seg selv for. De klarte jo å velge Hamas. De bedriver systematisk (norsk, skattebetalerfinansiert) hatpropaganda over for sine barn og befolkning gjennom sine skolebøker og TV-kanaler( Like mye fatah som hamas), og de bruker bevisst sivile som skjold.
Vestlige medier bruker palestinske stringere og er velvillige deltakere i propagandaen, se videoer her http://www.seconddraft.org
Situasjonen er ulykkelig, men Israel har jammen ikke store frihetsgrader med en slik motpart.
«Det er hittil ikke bestridt seriøst at ca. 75% av alle døde i Gaza var HAMAS medlemmer. De aller fleste av drepte politifolk i Gaza var medlemmer av HAMAS.» Nei, svært mange av de drepte barna var også HAMAS-barn. Og som kjent er barn skyldige i sine fedres synder.
Det er også sant at palestinerne i Gaza kan skylde seg selv. De har jo valgt HAMAS (i demokratiske valg, faktisk). Så da står de vel ansvarlig for HAMAS-myndighetenes politikk og militære operasjoner.
Men … gjelder ikke det den andre veien også? Blir det ikke greit å drepe sionist-barn da? Israelerne har jo valgt sine sta og urokkelig regjeringer (i Midtøstens eneste demokrati) som fortsetter okkupasjonen, trakasserer og terroriserer palestinere flest. De gjør til og med militærtjeneste, nesten alle sammen, og er reservister i de væpnede styrker til de går av med pensjon. Hva i all verden er det Rolf Berg og Christofer R. sier?
Hvis ikke sivile er sivile, uansett hvem de har stemt på eller hvilken ideologi de måtte sympatisere med, da begår ikke palestinske grupper terror når de angriper sivile mål i Israel. For da er alle israelere – kvinner som barn – like skyldige i elendigheten som generalene og politikerne. Akkurat slik de (tankeløse?) kommentarene her sier gjelder for palestinerne i Gaza.
Lars Gule
Lars Gule har et godt poeng. Hvis sivile “kan skylde seg selv” fordi de har valgt ytterliggående representanter må jo det gjelde Israel også. Store deler av Likud er mot en palestinsk stat vest for Jordan-elven, men de får stadig regjeringsmakt likevel. Er det så mye bedre enn at Hamas blir valgt av palestinerne?
Tankegangen om at sivile “kan skylde seg selv” gjøre det legitimt å angripe sivile i demokratier (som deltar i krig). Dette var kanskje, som Lars Gule sier, tankeløse kommentarer…
Denne debatt har -alldeles ikke uventet -havnet i et tradisjonelt spor.
En gruppe mennesker i dette land har en relativt enkel oppfatning av den israelsk – palestinske konflikt. I følge denne oppfatning er israelerene
de permanente overgripere som trakasserer og terroriserer palestinerene.
Palestinerene er på sin side aldri aktører og befinner seg permanent i en offer rolle
Israel massakrerer bevisst og med overlegg sivile palestinere. Av dette følger da nærmest , slik det anføres i enkelte innlegg , at også den annen side har rett til å drive krig mot sivile israelere.
Dette er en hårreisende omskriving av realiteter og en oppfordring til vold mot den sivile befolkning. Deler av Likud er i mot opprettelsen av en palestinsk stat. Derfor hevdes det at den israelske befolkning som i sine valg har utpekt Likud som seierherre, er legitime mål for militære operasjoner.
Sammenligningene med Gaza faller på sin egen urimelighet. De fleste av oss vil nok forstå at leveforholdene for den palestinske befolkning i Gaza vil kunne stimulere til vold og eksesser. De fleste av oss vil også forstå at Israel i sine Gaza operasjoner kan ha anvendt uforholdsmessig mye makt. Men dette var ikke operasjoner som primært var rettet mot den sivile befolkning.Det var primært en forsvarskrig rettet mot HAMAS`lanvarige rakett bombardement av sivile israelske mål.
HAMAS taktiske disposisjoner i Gaza var en resept for hvordan der sivile tap i området ville øke. Det vises igjen til bruk av sivilbefolkningen som skjoldmot israelske avdelinger og HAMAs stillinger kloss inntil sivile mål.
Disse forhold underslås i Goldstone rapporten.
Av enkelte innlegg synes å fremgå at HAMAS er demokratiske valgt og at dette nærmest skulle gi organisasjonen rett til å holde frem som den vil.
Det underslås at mange betrakter HAMAS som en terrororganisasjon,og at organisasjonen har et uforsonlig forhold til Israel. Store deler av HAMAS har antakelig mindre interesse av en to stats kontruksjon enn LIKUD har og har helt andre politiske prioriteringer. HAMAs blodige oppgjør med Fatah tilhengerer i Gaza etterlater ingen tvil om organisasjonens grunnleggende anti demokratiske karakter.
Man behøver ikke være spesielt konspiratorisk for ¨anta at Likud ikke ønsker en sterk palestinsk stat som sin nabo og ønsker å svekke de palestinske strukturer mest mulig. Men den sittende regjering har som sitt offisielle program forhandlinger om en to stats løsning.
Også mot denne bakgrunn er det skremmende at enkelte miljøer i Norge ( og i disse spalter) nærmest gir inntrykk av at de aksepterer at palestinske ekstremist grupper kan gå til terrorangrep mot sivile israelske mål.
“Derfor hevdes det at den israelske befolkning som i sine valg har utpekt Likud som seierherre, er legitime mål for militære operasjoner.”
Nei, det hevdes IKKE at sivile er legitime mål. Min kommentar (og jeg antar det samme gjelder Lars Gule sin kommentar) var spesielt rettet mot kommentaren over som sier at palestinerne kan takke seg seg selv for å ha valgt Hamas.
Ellers er jeg enig i en del av det du sier. Det er skremmende at enkelte uten forbehold støtter og aksepterer Hamas, men det er like skremmende at mange støtter israelerne uansett hva de gjør.
Torbjørn Røe Isaksen bør kanskje holde seg til å kommentere det han har greie på. Midtøsten er åpenbart et tema han ikke behersker. Dette skyldes at han som så mange andre bevist/ubevist lar seg bruke av den norske palestina-lobbyen.
I sin hovedfagsoppgave, “Den norske solidaritetsrørsla for Palestina, 1967–1986″,UiO, 2007, viser Tarjei J. Vågstøl, hvordan revolusjonære krefter fra ytterste venstreside(AKP(ml)og SUF(ml) inflitrerte Arbeiderpartiet og fagforbund for å manipulere den norske opinion i synet på denne konflikten. Vågstøl er selv en sentral figur i Palestinakomiteen. Leser man hodedoppgaven, blir det åpenbart at en liten gruppe udemokratiske venstreavvikere ved hjelp av svake og naive ledere i AP-konglomeratet (AP, AUF, fagforbund, media og NGOer), har klart å forvrenge det norske folks persepsjonen av Israel.
Røe Isaksens partifelle, Kåre Willoch, har de senere år markert seg som en kraftig kritikker av Israel. Han bruker bl.a. den venstreorienterte israelske historikeren, Benny Morris, som kilde. Problemet for Willock er at Morris ved flere anledninger har frabedt seg at Willock forvrenger han historiske fremstillinger, slik at det skal passe inn i Willocks tvilsomme argumentasjon.
Røe Isaksen bør videre se på hvem som har utarbeidet Goldstone-rapporten, og hvordan det står til med menneskerettighetene i de landene som har kuppet FNs menneskerettighetsråd og som kommer med absurde påstander mot Israel, mens de elegant overser hvordan det står til med fremferden til Hamas.
At Lars Gule kommenterer også her, er bare gøy, selv om han har null troverdighet. Han er mest kjent for å ha blitt stoppet på vei til Israel med sekken full av sprengstoff og er en aktiv skikkelse i Palestina-lobbyen.
Mitt råd til Røe Isaksen er å benytte andre kilder enn Wikipedia og palestina-lobbyen som domminerer det norske mediebildet. Det vil kanskje bidra til et mer nyansert syn på konflikten enn det som serveres i de AP-finansierte medier.
Her er bare noen forslag:
Les hovedfagsoppgaven til Vågstøl.
http://www.israelwhat.com/
Gogle: pallywood
miff.no
For sikkerhets skyld: Min agenda er en objektiv fremstilling av konflikten, noe som dessverre er fraværende i Norge.
Jan Erik