Kommentarer til: Sosialismen – en nekrolog

Av: Bante

Bante — Sun, 13 Dec 2009 12:54:32 +0000

At den østlige kulturkrets har et syklisk perspektiv, mens den vestlige, sekul’r-kristne har et linjært, er tydelig å se.

Men en ting er perspektiv, noe annet er realitet: Den vestliges historie er repetitiv. Akkurat som østlig. Men den forestilling har seiret at “vi utvikler oss fremover”. At det forekommer en økonomisk og instrumentell utvikling er åpenbart. Men den er ikke moralsk. Dagens mennesker er ikke mer opplyste eller moralske enn deres oldeforeldre var.

Hvordan kan man si at 1900-tallet var moralsk overlegen 1800-tallet når det foregående århundret er pepret med utryddelsesleire og massedrap? Hvordan forklarer man at dagens ungdommer er mer mentalt forstyrrete enn deres foreldre? At de er mer feitere og i dårligere form enn sine foreldre var på samme tidspunkt? Hvordan forklarer man at rusproblemene vokser? Og lar man dagens 14-åringer regne realskolematte fra 50-tallet, har ingen av dem en sjangse.

Fremoverbevegelsen befinner seg mest av alt i hodet på menneskene, ikke utenfor. Tilværelsen som naturen er syklisk.

Av: PeeWee

PeeWee — Sun, 13 Dec 2009 08:30:59 +0000

Jeg vil si at historien til vesten i stor grad er linjær. Det sykliske har vært mer typisk for kulturkretser som Kina. Uansett, siden de fleste har fått forsøke seg så blir vel egentlig all politikk idag reaksjonær, da all endring i praksis heller blir en reaksjon tilbake til noe som har vært tidligere.

Av: Bante

Bante — Sat, 12 Dec 2009 16:55:10 +0000

Det finnes ikke noe reaksjonært, det finnes ikke noe progressivt.

Denne dikotomien er forbannet vrøvl som sekulær-kristne millenaristiske tøplere har lurt den vestlige befolkning å tro på. Historien er syklisk – ikke linjær.

Av: PeeWee

PeeWee — Sat, 12 Dec 2009 12:04:08 +0000

Det er vel heller velferdsstatens fiender som er reaksjonære, i og med at de ønsker seg tilbake til det dysfunksjonelle systemet som eksisterte før velferdsstaten.

Av: Lars Kolbeinstveit

Lars Kolbeinstveit — Sat, 12 Dec 2009 11:54:48 +0000

Det er ikke særlig ironisk at Isaksen kaller seg konservativ. Konservative vil forandre for å bevare. Tilhengere av velferdstaten kan grovt sett deles i to: De reaksjonære og de moderate/konservative. Venstresiden er her de reaksjonære.

Av: PeeWee

PeeWee — Sat, 12 Dec 2009 10:33:06 +0000

Sosialisten:
Det vi ser er jo at islam blir stadig mer og mer radikal. Det er jo land som Tyrkia og Algerie som så ut til å bli veldig sekulariserte, men som religionen idag er på frammarsj igjen. Radikalisme kan også oppstå rimelig raskt. Ser man på tyskland i 1914 og Russland i 1900 var det helt utenkelig at man i de landene tredve år senere skulle ha masseslakt av jøder, bevisst utsulting av bønder og generelt sett et så radikalt styre man faktisk fikk. Det man ser er at radikalisme inne et lite segment av en større gruppe kan spre seg veldig raskt innen rimelig kort tid om forutsetningene er de rette. Det er derfor man aldri må undervurdere islamsn radikalisme, og islamsk radikalisme er langt mer akseptert og utbredt blant muslimer idag enn nazisme og kommunisme var relativt kort tid før de fikk stor makt.

Av: Sosialisten

Sosialisten — Fri, 11 Dec 2009 21:53:14 +0000

PeeWee: Her tek du litt av. Burka er eit relativt marginalt fenomen, både mellom innvandrarar i Noreg og i den muslimske verda. Så vidt eg veit er ikkje steining serleg utbreitt heller. Og sjølv om det er land der det er forbode for kvinnene å gå ut utan og dekkje til håret, er det vel vanlegvis ikkje noko som blir straffa med avretting.

Av: Sosialisten

Sosialisten — Fri, 11 Dec 2009 21:49:03 +0000

Kan eg få minne Torbjørn Røe Isaksen om at høgresida, serleg Frp, tapte mykje oppslutnad i månadene etter at finanskrisa slo til. Samanliknar du valresultatet i september 2009 med meiningsmålingane eitt års tid tidlegare, er det lett å sjå kvar veg vinden blés.

I tilleg kan eg minne om at det mellom 1929 og Nygaardsvold tok det seks år.

Og for ein som hevdar å vere “konservativ”, er det litt ironisk å klage over at venstresida er “mot modernisering”. Moderniteten er ikkje akkurat konservativ og tradisjonell.

Av: PeeWee

PeeWee — Thu, 10 Dec 2009 10:20:38 +0000

Ja, jeg vet at USA går gjennom tøffe tider, men det har enda ikke utviklet seg til en skikkelig depresjon slik man har sett tidligere. Når det gjelder politiske endringer, så er det noe Snoen ikke har fått med seg. Nemlig at venstrebølger ikke kommer etter børskrakk, men etter lenger perioder med økonomisk nedgang. Den økonomiske nedgangen sist startet jo allerede i 1988-89, men det var ikke før starten på nittitallet og ut mot mitten av det man fikk en politisk venstrebølge over hele Europa. Mitt poeng var egentlig at vi enda ikke har hatt økonomisk nedgang så lenge at man kan forvente at venstresiden skal tjene noe på det.

Det ironiske er jo at folk som det vises til her på Minerva blant innvandrerne kan bli venstresidens redning. Idag er jo innvandrerne forbundet med venstresiden, noe som støter fra seg andre velgere. Om innvandrere i større grad forbindes med høyresiden derimot, så ligger veien åpen for venstresiden til å ta et mer kritisk blikk på innvandringen fra den tredje verden. Uansett, om ikke strømmen av muslimske innvandrere reverseres, så vil vi i 2200 ikke diskutere størrelsen på staten eller skattenivået, men hvorvidt kvinner som nekter å gå med burka skal steines eller henges.

Når det gjelder “dynamikere” og “statikere”, så har jo mye stagnert siden liberalismen ble mer fremtredende. Når det gjelder ting som utforskningen av rommet, å skape et mer humant samfunn og lignende har verden heller stagnert. Virker heller som om Postrell mener at virkelig fremskritt er nye duppedilter, større hus og finere møbler fremfor noe som virkelig driver menneskeheten fremover og gjør samfunnet til et bedre sted å gjøre for flere enn den øvre middelklassen.

Jeg lurer også på hvorfor 600.000 utenfor arbeidslivet fremsettes som noe alvorlig galt, når dette er den andelen som er utenfor arbeidslivet i alle rike land! I USA er endog andelen utenfor arbeidslivet noe høyere enn den er i Norge.

Av: Torbjørn Røe Isaksen

Torbjørn Røe Isaksen — Thu, 10 Dec 2009 10:13:45 +0000

Tror du burde se litt utenfor Norges grenser, PeeWee. USA går gjennom svært tøffe tider.