Kommentarer til: Fattig mot rik i København http://www.minervanett.no/2009/12/18/fattig-mot-rik-i-k%c3%b8benhavn/ Politikk || Samfunn || Kultur Thu, 09 Feb 2012 13:45:02 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Av: Rolf O.Berg http://www.minervanett.no/2009/12/18/fattig-mot-rik-i-k%c3%b8benhavn/comment-page-1/#comment-8800 Rolf O.Berg Mon, 21 Dec 2009 14:57:21 +0000 http://www.minervanett.no/?p=8869#comment-8800 Jeg er noe usikker på om titelen "fattig mot rik " egentlig er dekkende for hva som skjedde under klimamøtet i København.Gruppen utviklingsland , som norske media generelt kaller de fattige land, er en ganske heterogent sammensatt gruppe. I denne gruppen inngår også store og mektige land med "emerging economy" som blant annet Kina, India, Brasil og andre. Detv er forståelig at disse land ikke ønsker å bli pålagt restiksjoner i sin økonomiske politikk som kan redusere deres utvikling. Når det gjelder de fattigste uland er jeg videre usikker på i hvilken grad deres egen befolkning er opptatt av klimaproblemer. Det foreligger flere undersøkelser om dette og mange konkluderer med at disse land er mer opptatt av utdanning, arbeid og mat.(Jeg er naturligvis klar over at klima kan influere på matproduksjonen) Jeg forstår naturligvis at miljøbevegelsen kan ha grunner for å være skuffet over resultatet i den danske hovedstad. Men det bør samtidig sies at man hadde ganske urealistiske forhåpninger om hva et mammut møte av denne type kan få til av vidtgående tiltak i en materie hvor motsetningene kan være så store som i miljøspørsmål. Da representantene fra de ca 190 land kom til møtet forelå det ingen tekst man kunne begynne å arbeide med. Det er en btydelig misforståelse å tro at statsledere og regjeringssjefer som kommer i de siste timer kan hugge over de gordiske knuter og skaffe enighet. Denne modell virker best nåt antall superspillere ikke overgår et snes. Erfaringene fra København bør antakelig føre til at verdens samfunnet kaster et kritisk blikk på hvorvidt det store og uhandterlige FN maskineriet virkelig er et egnet instrument til å fremforhandle konsensus tekster i materier som denne. På den annen side bør man heller ikke glemme at denne prosess nå omsider har brakt nye elementer frem idagen. Flere nye klimaaktører har kommet på banen så som USA, Kina og Brasil samt India. Ting har begynt å skje. Prosessen er i gang, men det kan bli en lang vei fremover. De rike land er kommet godt på vei med et arbeid for å etablere et fond for klima tiltak i utviklingsland. Man kan dog godt forstå den uvilje som eksisterer i en rekke land mot kritikkløst å innbetale penger til et slikt fond uten tilstrekkelige kontroll og verifikasjons garantier. Både kvoteordningene og de grønne utviklings mekanismer (CDMs) åpner nemlig opp for forsøk på svindel og juks. Man skal ikke bedreide "rike land" for at disse på bakgrunn av erfaringer med tidligere utviklingshjelp nå vil gardere seg mot opposisjon fra velgere som ikke alle er overbevist om at slike overføringer vil lykkes. Men det viktige er at en prosess er i gang. Prosessen vil uten tvil møte tilbakeslag, men vil også bringe sine resultater. Multilaterale resultater, bilaterale reultater og teknologiske resultater vil på sikt føre frem. Jeg er noe usikker på om titelen “fattig mot rik ” egentlig er dekkende for hva som skjedde under klimamøtet i København.Gruppen utviklingsland , som norske media generelt kaller de fattige land, er en ganske heterogent sammensatt gruppe. I denne gruppen inngår også store og mektige land med “emerging economy” som blant annet Kina, India, Brasil og andre. Detv er forståelig at disse land ikke ønsker å bli pålagt restiksjoner i sin økonomiske politikk som kan redusere deres utvikling.
Når det gjelder de fattigste uland er jeg videre usikker på i hvilken grad
deres egen befolkning er opptatt av klimaproblemer. Det foreligger flere undersøkelser om dette og mange konkluderer med at disse land er mer opptatt av utdanning, arbeid og mat.(Jeg er naturligvis klar over at klima kan influere på matproduksjonen)
Jeg forstår naturligvis at miljøbevegelsen kan ha grunner for å være skuffet over resultatet i den danske hovedstad. Men det bør samtidig sies at man hadde ganske urealistiske forhåpninger om hva et mammut møte av denne type kan få til av vidtgående tiltak i en materie hvor motsetningene kan være så store som i miljøspørsmål.
Da representantene fra de ca 190 land kom til møtet forelå det ingen tekst man kunne begynne å arbeide med. Det er en btydelig misforståelse å tro at statsledere og regjeringssjefer som kommer i de siste timer kan hugge over de gordiske knuter og skaffe enighet. Denne modell virker best nåt antall superspillere ikke overgår et snes.

Erfaringene fra København bør antakelig føre til at verdens samfunnet kaster et kritisk blikk på hvorvidt det store og uhandterlige FN maskineriet virkelig er et egnet instrument til å fremforhandle konsensus tekster i materier som denne.
På den annen side bør man heller ikke glemme at denne prosess nå omsider har brakt nye elementer frem idagen. Flere nye klimaaktører har kommet på banen så som USA, Kina og Brasil samt India. Ting har begynt å skje.
Prosessen er i gang, men det kan bli en lang vei fremover.
De rike land er kommet godt på vei med et arbeid for å etablere et fond for klima tiltak i utviklingsland.
Man kan dog godt forstå den uvilje som eksisterer i en rekke land mot kritikkløst å innbetale penger til et slikt fond uten tilstrekkelige kontroll og verifikasjons garantier. Både kvoteordningene og de grønne utviklings mekanismer (CDMs) åpner nemlig opp for forsøk på svindel og juks. Man skal ikke bedreide “rike land” for at disse på bakgrunn av erfaringer med tidligere utviklingshjelp nå vil gardere seg mot opposisjon fra velgere som ikke alle er overbevist om at slike overføringer vil lykkes.
Men det viktige er at en prosess er i gang. Prosessen vil uten tvil møte tilbakeslag, men vil også bringe sine resultater. Multilaterale resultater, bilaterale reultater og teknologiske resultater vil på sikt føre frem.

]]> Av: B http://www.minervanett.no/2009/12/18/fattig-mot-rik-i-k%c3%b8benhavn/comment-page-1/#comment-8774 B Sun, 20 Dec 2009 03:32:52 +0000 http://www.minervanett.no/?p=8869#comment-8774 Nigeria er jo rikere enn India. Hvorfor fokusere bare på India, Kina, Brasil og Sør-Afrika? Kina er like rikt som Albania og Brasil like rikt som Iran. Så hvem er det egentlig som har "plassert seg i trappa"? Nigeria er jo rikere enn India. Hvorfor fokusere bare på India, Kina, Brasil og Sør-Afrika? Kina er like rikt som Albania og Brasil like rikt som Iran. Så hvem er det egentlig som har “plassert seg i trappa”?

]]> Av: Christopher R http://www.minervanett.no/2009/12/18/fattig-mot-rik-i-k%c3%b8benhavn/comment-page-1/#comment-8740 Christopher R Fri, 18 Dec 2009 11:28:50 +0000 http://www.minervanett.no/?p=8869#comment-8740 Klimaalarmismens agenda er enda mer penger fra skattebetalere i i-land til finanskonsern som får en nye varer å handle med (kvoter)og diktaturer i u-land, alt gjennom de kontrollerende fingrende til sosialistiske politiker i i-land. Klimaalarmismen er den nye kommunismen. Derfor marsjerer kommunister og sosialister med røde faner med hammer og sigd i Københavns gater. http://www.breitbart.tv/flag-waving-communists-socialists-march-in-copenhagen-to-stop-global-warming/ Klimaalarmismens agenda er enda mer penger fra skattebetalere i i-land til finanskonsern som får en nye varer å handle med (kvoter)og diktaturer i u-land, alt gjennom de kontrollerende fingrende til sosialistiske politiker i i-land.

Klimaalarmismen er den nye kommunismen.

Derfor marsjerer kommunister og sosialister med røde faner med hammer og sigd i Københavns gater. http://www.breitbart.tv/flag-waving-communists-socialists-march-in-copenhagen-to-stop-global-warming/

]]>