Mamma Stat har nå gjemt bort tobakksvarene slik at vi ikke kan se de lenger. Til vårt eget beste, selvsagt.
Da jeg var liten, hendte det ofte at jeg så på TV sammen med mine foreldre. Det kunne være detektimen med Derrick eller Bergerac eller en spenningsfilm statskanalen hadde på plakaten. Ofte hadde disse programmene scener som mine foreldre mente ikke egnet seg for mine barneøyne, og jeg ble da bedt om å se vekk eller gå ut. Så satt jeg der da, og hørte lyder fra filmen mens fantasien min arbeidet hardt med å lage så skremmende bilder som mulig, høyst sannsynlig mye verre enn hva som faktisk var tilfelle. Nå som jeg har blitt voksen, slipper jeg heldigvis å spørre om tillatelse fra mor og far når jeg skal se film, og sist jeg spurte har de heller ingen ønsker om å bestemme hva jeg skal se på. De har ganske enkelt tillit til meg og min vurderingsevne, og mener samtidig at jeg som voksen står fritt til å bestemme selv hvilke bilder jeg skal slippe til på netthinnen. Slik er det ikke med staten.
De fleste kan ikke ha unngått å legge merke til sladden som har blitt innført i kiosker og butikker i ukene før jul. Staten har nemlig sladden. Tobakksladden. Tobakksvarene skal nå gjemmes bort slik at vi ikke kan se de lenger. Vi kjenner alle argumentene. Røyking og snus er skadelig. Vi må beskytte barna. Sunne mennesker er lykkelige mennesker. Det er lettere å slutte hvis du slipper å se produktet. Alt handler i bunn og grunn om frykt for hva andre skal komme til å gjøre mot sin egen kropp.
Det er viktig at de er raske i bevegelsene, slik at befolkningen ikke får mer enn et kort glimt av de fortryllende sigarettpakkene. Noen andre som står i samme kø kan jo bli fristet til å prøve.
Frykten de styrende føler er altså blitt materialisert gjennom tobakksladden. Hva sigaretter angår, er de nå blitt skjult bak grå plastgardiner som betjeningen må dra til siden hver gang de skal gi noen en pakke. Det er viktig at de er raske i bevegelsene, slik at befolkningen ikke får mer enn et kort glimt av de fortryllende sigarettpakkene. Noen andre som står i samme kø kan jo bli fristet til å prøve. Og bare tenk hva som kan skje hvis det er et barn tilstede. En titt på den gylne Marlboro-skriften i mer enn et par sekunder vil garantert gjøre barnet til storrøyker i fremtiden. For barn er jo ikke nysgjerrige vesener. Og de liker jo heller ikke å teste grenser. De vil åpenbart ikke lure på hva som er inne i det gigantiske kjøleskapet med bokstavene SNUS på. Personlig har det svarte kjøleskapet ført til at jeg lurer på om vi er blitt invadert av romvesen hver gang jeg går inn i en butikk.
Bak en hver slik regulering, ligger det en stemme som vi alle har i hodet vårt. Samfunnssamvittigheten. Stemmen prøver å fortelle oss at dette er OK. Dette er vel ikke så farlig, og tenk på barna. Aksepter, aksepter, aksepter!! Det er på tide å be stemmen om å holde kjeft.
For hva er det som skjer hver gang vi nå går inn i en butikk? Blir vi ikke minnet på hvor dødelige vi er, hvor svake vi er og hvor lite vi tillates å være voksne mennesker? ”Pass deg, ikke se! Du kan ta skade og dø!”, skriker samfunnsstemmen mens den projiserer frykten sin inn i oss. Det er som om mor og far fortsatt sitter og sier hva jeg kan se og ikke se. Følelsen av maktesløshet griper en, etterfulgt av en uendelig tomhet. Er det dette det betyr å være voksen? Hayek skrev i Constitution of Liberty at ”to be free may mean freedom to starve, to make costly mistakes, or to run mortal risks.” Det var den gang. Snart er det eneste friheten vi nordmenn har friheten til å være sunne og livredde.
Det er som om mor og far fortsatt sitter og sier hva jeg kan se og ikke se.
Personlig benytter jeg meg for tiden ikke av tobakksvarer. Jeg sluttet med sigaretter for 18 måneder siden, og snusen forsvant for ni måneder siden. Tenk det, jeg sluttet uten sladd. På jobben er det flere som snuser. Åpenlyst. Boksen ligger gjerne fullt synlig på bordet, og hvis jeg ville, ville jeg garantert kunne bomme en pris. Men jeg har tatt et personlig valg om å legge vekk snusen, og dette er mitt valg alene. Trolig ville stemningen på jobben blitt noe underlig hvis jeg skulle forlange at snus skulle skjules i mitt nærvær. Da kunne jeg like gjerne begynt igjen, for slik atferd innebærer jo at frykten for å sprekke er så sterk at kontrollbehovet overgår gleden ved å ha sluttet.
Verre er det med de som fortsatt bruker tobakk. De må bak sladden, og sladden minner dem om hvor ekle de er, hvor lite ønskelig deres atferd, som strengt tatt ikke skader andre enn dem selv, er. De er syke mennesker som må ha det som er bak sladden. De er de som under tiden med pornosladden dro til Sverige for å få tilgang på de virkelige godsakene: andres kjønnsorganer i bevegelse. Pornoturistene slapp i det minste stigmatiseringen. Det er lett å gjemme noen blader i bilen på vei over Svinesundsbroen. Røykerne og snuserne blir derimot stigmatisert i sitt eget nabolag. Og det er deres feil at sladden fra tid til annen må løftes, slik at barn kan bli fristet, begynne, og til slutt, dø.
Denne loven kommer til å bli stående. Ingen av de borgelige partiene kommer til å gidde å fjerne den, kanskje med unntak av en flertallsregjering fra FrP. Denne loven glemmes nok fort. Vår frihet som voksne mennesker er uansett blitt mindre. Vi titter på de grå gardinene i butikken og vet at døden lurer bak dem. Frykten har tatt nok en seier.
- Ole Michael Bjørndal (f. 1982) er statsviter og gitarist i bandet Mirth Among Many.
[...] This post was mentioned on Twitter by Marius Thorsen, Ole Michael Bjorndal. Ole Michael Bjorndal said: Jeg skriver om "den nye" måten å selge røyk på: http://www.minerva.as/?p=8961 [...]
Nyttige idioter for tobakksgigantene finnes alltid og at staten opplyser folket er ikke negativt. Har selv røykt og har endelig klart å være røykfri på tredje året, men fanatisk blir jeg nok aldri som den liberaler jeg er.
For 10 år siden startet staten opplysningskampanjer om skadevirkninger ved det å røyke.Skeptikerne mente at det var nyttesløst. På disse årene har antall røykere i alderen 17-75 år gått fra 33-17 % ifølge SSB.Åltså en formidabel suksess.
Man må slutte å kalle opplysning for frihetsberøvelse og sørge for at de kommende generasjoner ikke starter på det som er ren skjær idioti.
Hei Tenker. Hm, nyttig idiot. Føler meg neimen ikke sånn. Dette er ikke en opplysningskampanje, det er en skjulekampanje. At man opplyser om at det er farlig å røyke, er ikke det samme som å pakke inn tobakken i skjul. Stigmatiseringen av røykere begynner også å ta helt overhånd.
Å røyke er ikke nødvendigvis ren skjær idioti. Det kan være sosialt og man er ikke nødt til å dø tidligere av det. Mange nyter faktisk å ta seg en røyk. Har selv røykt, og har hatt mange fine stunder med andre på grunn av det sosiale. Du skriver at du ikke er fanatisk. Betyr det at du av og til røyker? Da er du ikke røykfri, du røyker bare mindre.
Det er faktisk frihetsberøvelse når man bestemmer hvordan andre skal selge et produkt og griper inn i andres frivillige samhandling. At du kaller deg liberaler viser bare hvor utvannet begrepet har blitt.
Du opplyser forresten uriktige tall:
http://www.ssb.no/royk/
Tenker sier:
Hei Ole Michael
Jeg husket litt feil angående tallene fra SSB, men tendensen er klar og i den retningen jeg anga.Som røykelovens “far” Høybråten har uttalt er det gått alt for langt iforhold til det loven var ment som, nemlig å beskytte de som ikke røyker og jeg er selvfølgelig 100% enig i det. Jeg er også enig i deg med hensyn til det sosiale aspekt ved røykig så alle som kommer til mitt hus kan selvfølgelig ta seg en røyk.Har selv ikke tatt så mye som et drag på denne tiden (er redd for å sprekke, har gjort det før). Kanskje om et år eller to kan jeg prøve en sigar i godt lag.
Jeg vil påstå at de fleste mennesker i utgangspunktet er liberale, men å karakterisere meg som liberal vill i enhver sammenheg være subjektivt vurdert.
Fra SSB( http://www.ssb.no/vis/emner/03/01/helseforhold/main.html ):
Kraftig økning i snusbruk blant unge
Andelen som røyker daglig, er 15 prosent blant unge gutter og 19 prosent blant unge jenter. Det var færre unge i alderen 16-24 år som røykte daglig i 2008 enn i 2005, og omtrent like mange som sa de røykte av og til. Derimot har det vært en klar økning i andel unge som bruker snus daglig eller av og til. Om lag 30 prosent av unge gutter brukte snus i 2008, mens omkring 15 prosent brukte snus i 2005. Også blant jentene har det vært en klar økning i snusbruk, fra 4 til 14 prosent. Økningen i snusbruk blant de unge er så stor at den mer enn veier opp for nedgangen i røyking. Alt i alt var det derfor flere unge som brukte tobakk i 2008 enn i tidligere år: I 2005 brukte under halvparten av unge gutter tobakk, i 2008 var det 60 prosent som enten røykte eller brukte snus. Det har vært en liknende, om enn mindre tydelig, utvikling også for unge jenter: I alt 46 prosent brukte tobakk i 2008, en økning fra 42 prosent i 2005.
Innlegget mitt handlet om all tobakk, ikke bare røyk. Det er altså flere som bruker tobakk i 2008 alt i alt enn i 2005. Snus er mindre skadelig, men fortsatt ikke ufarlig. Dette er et godt eksempel på at når staten klemmer et sted, så tyter det ut et annet sted. At folk velger en annen kilde til nikotin kan ha flere forklaringsfaktorer en statlig opplysning(bedre lunger, lettere å bruke, lettere å skjule, hype osv). Du blir med andre ord ikke kvitt “problemet” ved å opplyse om det,heller ikke ved å skjule det i butikken.
Jeg tror ikke de fleste mennesker er født liberale. Til det er de fleste alt for opptatt av hva andre mennesker gjør.
Tenker sier:
Tallenes tale fra SSB er klare nok, men hvis ikke opplysning og kunnskap kan hjelpe folks adferd og livsstil er det vanskelig å forklare hvorfor menn på Oslo vestkant lever lenger enn menn på Oslo øst. Kunnskap er makt.
Det liberale uttrykk er stort, det å være opptatt av andre mennesker er vel og liberalt.Det motsatte av liberal, er ufri.
A. Lincoln sa “all men are created free and equal”.
Som en som både har brukt rulletobakk og snus i mange, mange år, så vil jeg bare si følgende: Denne “gjemme-bort”-kampanjen vil virke mot sin hensikt fordi røykerne/snuserne bare vil føle at tobakken blir enda mer dyrebar. Dette vil ikke få NOEN til å slutte å røyke eller snuse, heller tvert imot.
Det som derimot HADDE fungert var at staten kjøpte et eksemplar av “Endelig ikke-røyker” av Allan Carr og gitt til hele befolkningen.
Tenker sier:
Peter Andre Jensen
Du har intet grunnlag for å hevde at noen som helst kampaje du nevner ikke virker, det er kun tiden som vil vise.
Jeg har lest boken du så varmt anbefaler, men den hjalp ikke meg mest fordi det ikke var noe nytt å hente.
Aftenposten har i dag en artikkel om røykeslutt og diabetes som er interessant.
Som også forteller at mer enn 5mill.mennesker dør hvert år av tobakk.
Det er ikke mer enn et par generasjoner siden leger satt på kongresser og røykte fordi den kyniske tobakksindustrien hadde klart å påstå at tobakk var helsebringende.
Det er ikke liberalt å si ja til alt, det er faktiskt ikke særlig smart.
En liten digresjon:
I år er det drept 214 mennesker i trafikken, det laveste siden 50 tallet. Kampanjer i stor skala i flere tiår gir selvfølgelig resultater.Å hevde noe annet er tull.
Tenker: Vel, jeg har faktisk et godt grunnlag for å hevde det jeg hevder. Ikke bare fordi jeg som sagt tidligere var en storforbruker av tobakksprodukter og vet hvordan disse virker på hodet – men OGSÅ fordi jeg har skjønt HVORFOR røykerne røyker og HVORFOR de sliter med å slutte.
Du må ikke misforstå; jeg unner røykerne alt vondt og ser helst at de utsettes for nettopp slike latterlige kampanjer, men jeg vet at de ikke funker altså. Du trenger ikke fortelle røykerne at røyking er farlig. INGEN vet dette bedre enn røykerne. Hallo.
At færre dør i trafikken i dag har flere årsaker. Bedre kjøreopplæring, bedre og sikrere biler, bredere og bedre veier OG diverse kampanjer. At kampanjer alene fører til færre trafikksakdde
Tenker sier:
Peter Andre Jensen:Jeg er stort sett enig i det meste du skriver og er litt stolt av å klare å kutte tobakken etter 40 år.
Hørte Per Arne Olsen fra Frp i debatt med en tidligere overlege om røykernes fremtidige vilkår og det er helt utrolig hvor stor makt motstanderne kan få med hensyn til et lovlig salgbart produkt. Dette er dobbeltmoral så det rekker.
Olsen mente forøvrig som meg at opplysning og da særlig til den kommende generasjon er av avgjørende betydning.
Tenker er mer en moralist enn en liberalist.
Jeg skulle ønske jeg kunne slutte å røyke, men jeg må fortsette på trass. Det er en av de få måtene å protestere mot fascismen, selv om det skulle koste meg livet; i så fall har jeg falt for et fritt Norge. Det var faktisk Hitler som var først ute med å innføre røykelover.
Å sette merkelapper på andre slik som du gjør er moralisme.Det som ofte blir tatt som eksempel på moralisme er ytterligheter i den politiske akse F.eks. de neokonservative kristene. Så det å sammenligne meg med idebærere av en slik kaegori, er skikkelig skivebom. Å “straffe” seg selv som du hevder er helt og holdent opp til deg men kanskje du er litt misunnelig på de som har klart den vanskelige oppgaven det er å slutte å røyke. En kan noen ganger ha godt av å ta i bruk et ordtak som følger: den kloke gir seg.