Kommentarer til: Klima: Har FN utspilt sin rolle?

Av: Olav Sverre

Olav Sverre — Wed, 21 Apr 2010 08:00:59 +0000

Hvem er det / hvor i verden underskrives et kjøp av FN ratifisert co2 kvoter?

Av: Rune

Rune — Fri, 22 Jan 2010 03:13:08 +0000

demokrati løser ikke klimautfordringen. fellesløsninger for samfunnsutfordringer er vanskelig nok i Norge og nærmest umulig i land som USA. en FN avtale vil desverre i bestefall gi en global avtale men uten reduksjoner som monner. alternativene er bedre og finner sin løsning i multilaterale forhold og brinkmanship. at det gikk dprlig på COP15 er nok for det beste.

Kalle har åpenbart ikke kunnskap om klima eller konsekvenser av CO2 utslipp annet enn info fra 3. part men han har rett i at kvotehandel står om enorme beløp som fort kan svindles rett i lomma på de som forurenser. CO2 utslipp har to konsekvenser, klimaendringer som vi ikke fullt ut kan fastslå konsekvensen av men som i alle tilfeller utløser “føre var” prinsippet. videre at CO2 samles i havet og reduserer Ph, noe som kan ha like store konsekvenser som klimaendringer. For oss som jobber med saken så er ikke dette svart hvitt men tydligvis for noen som synser seg gjennom debattforum som dette.

Av: Rolf O.Berg

Rolf O.Berg — Thu, 21 Jan 2010 15:28:40 +0000

Jeg kan langt på vei være enig i at FN`s instrumentelle rolle i klimaforhandlingene er svekket som følge av hva som skjedde i Kjøbenhavn.
Men på den annen side kan man vel lære litt av hva som skjedde og som på sikt kan være til nytte for det multilaterale diplomati.
I ettertid kan det fortone seg håløst naivt at å tro at 192 land kan på kort tid enes om en avtale som skulle dekke så mange områder.WTO forhandlingene har avdekket samme fundamentale svakhet. Heller ikke her har det vært mulig for en store skare medlemsland å bli enige om spørswmål som er fundamentalt viktige for mange land.
Kjøbenhavn møtet viste dessuten at for den store mengde utviklingsland var det viktigere å fa garantert overføringer fra de rike til de fattige land.
De fleste av de rike land vil imidlertid uten strenge kontroll krav gå inn på denne vei. Norge er som vanlig undtaket. Man kan av og til lure på hvorvidt de norske forhandlere har tenkt igjennom hva dette innebærer
når man ser hvilke muligheter for svindel og bedrag enkelte av de foreslåtte tiltak innebærer.
Det som skjedde i Kjøbenhavn gir oss en mulighet til å tenke nærmere over hvilke enderinger vi kan gjøre i Kjøbenhavn modellen for å gjøre denne mer smidig og oversiktlig.
I denne type forhandlinger er ikke alltid FN det beste. Men på den annen side må som regel alltid FN inn i bildet for å gi avtalen den nødvendige legitimitet og oppslutning.
Det var kanskje best det gikk som det gikk i Kjøbenhavn. Man holder tross alt toget på skinnene.
Det kan virke som det meste av det klimahysteri som i den senere tid har preget både politikere og media nu er i ferd med å ta av. En reduksjon av
dette feberhete klima kan også love godt for de videre forhandlinger.

Av: montanus

montanus — Wed, 20 Jan 2010 21:28:32 +0000

Når tidligere samferdselsminister Skogsholm kunne stå fram i TV-debatt,
og hevde at det var nødvendig med 11 filer i hver retning i Oslo,
for å løse problemet med privatbiler.Beregnet av Transportøkonomisk
Institutt.
Leder av transportkomiteen, Hareide,sto nylig fram i media og hevdet at det
var nødvendig med 8 filer i hver retning for å løse problemene.
Dette hadde han fra Veidirektoratet.
Ja da er det ikke rart at Bjerknessenteret og Norsk Polarinstitutt hevder
at havnivået skal stige med mange meter. Hvorfor ikke 10 ? Da ville
de vel vært på linje med andre godt betalte statlige “forskere ”
Det skremmende er at politikere og journalister tar slikt for god fisk,
uten å gå bak tallene.
Når det gjelder privatbilismen i Oslo må jo forutsetningen ha vært at
hver bilist kjører 4 biler samtidig.
Når det gjelder havet burde journalister studer smeltingen av is i
pjolteren. Blir det mer eller mindre innhold når all isen er smeltet ?

Av: Håkon Lindahl

Håkon Lindahl — Wed, 20 Jan 2010 09:10:04 +0000

@Kalle: Jeg tror nok du har for høye tanker om hvor stor makt miljøforkjemperne har. http://www.grist.org/article/global-warming-is-a-hoax/

Av: Nans

Nans — Tue, 19 Jan 2010 17:19:04 +0000

Det virker som det er en bevisst retorikk å omtale situasjonen i Kina som “Kinas økonomiske vekst” istedet for å omtale det for hva det i realiteten er; Kinas fattigdomsreduksjon og rett til utvikling. Dermed kan man fremstille Kina i større grad som umoralsk fordi de er så kyniske og opptatt av “økonomisk vekst”. Det er Kina som ene og alene er årsaken til at FNs tusenårsmål kan bli oppfylt og Kinas prosjekt for å løfte resten av befolkningen sin ut av fattigdommen krever store mengder energi. Man bør forvente litt mer beundring for Kinas utrolige prestasjon og forståelse for landets behov for å bekjempe fattigdommen i landet.

Av: Kalle

Kalle — Tue, 19 Jan 2010 08:48:49 +0000

Det er viktig å forstå at global oppvarming har absolutt ingenting med global oppvarming å gjøre, og at klimaendringer har absolutt ingenting med klimaendringer å gjøre. (Det er forøvrig interessant å merke seg at Steinar Andresen skriver en lang artikkel om både global oppvarming og klimaendringer uten å nevne hverken ”global oppvarming” eller ”klimaendringer”. Dette er ikke tilfeldig. Men nok om det.) Det som global oppvarming og klimaendringer dreier seg om, er svindel med milliarder og billioner av euro og dollar, og det er den mest gigantiske svindelen som noen gang er planlagt på denne planeten. Al Gore og Pachauri (formannen i IPCC) har allerede blitt mangemillionærer og milliardærer på denne gigantsvindelen, og de norske deltagerene i denn svindelen, som har sugerør ned i den norske statskassen, er nok ikke helt borte han heller.

George Hunt var medlem av staben da Fourth World Wilderness Congress i 1987 og UNCED konferansen i Rio i 1992 ble arrangert. Han ble svært overrasket over at deltagerne på konferansene først og fremst var politikere og internasjonale bankfolk, og ikke vitenskapmenn eller klimaentusiater som han hadde trodd. Blant de som George Hunt observerte på konferansene, var Maurice Strong, Edmund de Rothschild, David Rockefeller, James A. Baker (kjent politiker og rådgiver for George W. Bush)

På denne videoen spiller George Hunt opptak av blant annet Maurice Strong og Edmund de Rothschild, og dette dokumenterer til fullt at global oppvarming er en giganstisk svindel, og at denne svindelen var planlagt så langt tilbake som i 1987.

http://video.google.com/videoplay?docid=-6642758020554799808#