Muslimske taxisjåfører har oppdaget at de er blitt så mange at de kan lage alvorlig kvalm. Men bruker de denne makten, blir den store taperen dem selv og deres sak.
Lørdag og mandag har anslagsvis 1000 muslimske taxisjåfører i Oslo aksjonert ved å parkere bilene sine. På den måten vil de presse Dagbladet til å unnskylde at de har vist en tegning som krenker dem, og helst presse myndighetene til et forbud mot denslags.
Hele ideen er like idiotisk som de politiske streikene som fagbevegelsen med ujevne mellomrom setter i gang. Det er jo opplagt at dersom foreldre må hente barna midt på dagen i barnehagen fordi noen aktivister er sinte på byråd eller regjering, så vil de straks bli positivt innstilt til sosialismen og kampen mot ”pirat” sektor.
Like opplagt er det at når en religiøs minoritet har blitt så dominerende innen en bransje at de kan skape alvorlige problemer for kundegruppen, så er det smart å bruke denne makten til å legge seg ut med kundene sine i en sak der de aller fleste er uenige med dem. Ekstra klokt er dette når goodwillen på forhånd er ganske tynnslitt etter at pakistanske taxisjåfører i mengder tidligere er avslørt som skatte- og trygdesvindlere.
Folk blir frustrerte innimellom, og det er vel ingen i Norge som ikke har fått med seg at veldig mange muslimer sterkt misliker angrep på sin religion og profet. Taxisjåførenes aksjoner hittil har vært ukloke, men foreløpig bare moderat ødeleggende. Trappes dette opp, eller gjentas mange ganger, markerer det imidlertid et dramatisk brudd. Da sier en hel yrkesgruppe, nærmest kollektivt, at de etter nøyere overveielse ikke aksepterer grunnleggende kjøreregler i dette landet. Det er derfor nødvendig at dette stopper nå.
Isteden har ringlederne varslet ny taxistopp på fredag, og de har med samme logikk sett på andre områder der deres trosfeller er så mange at de har et visst potensial for å lage kvalm. Kollektivtrafikken er en åpenbar kandidat.
Det er fristende å utfordre idiotene: Bring it on! Forsøk å skape massivt trafikk-kaos i Oslo, og se hvor mange venner dere får! Men jeg håper likevel de tar til vettet. Gå heller i demonstrasjonstog. Det er en mindre aggressiv aksjonsform.
Det er for øvrig grunn til å spørre om alle sjåførene som deltar i aksjonen er med like helhjertet. Hvis det er tilfelle, er det illevarslende, men det kan også tenkes at vi har å gjøre med et massivt gruppepress, og at få vil fremstå som en ”dårlig muslim”. I så måte kan det hjelpe dersom aksjonistene får den uttalelsen fra Muslimsk Råd som de har bedt om, og som formodentlig bekrefter at man kan være en god muslim selv om man aksepterer at andre regler gjelder i de vantros land.
For at aksjonistene skal forstå hva de nå risikerer, er det nødvendig å være konkret:
Taxisjåfører er private næringsdrivende eller ansatt hos slike. En stor del av dem sier nå til sine kunder at “vi gir blaffen i dere”: Det er viktigere for oss å sensurere norske medier. På kort sikt har de kanskje en viss makt, men kunder lar seg ikke behandle på denne måte. Husk at du ikke er forpliktet til å ta den første taxien i køen. De som ikke vil gjøre business med Rashad Munir, kan la det være. Blir aksjonene en vane, vil en taxisentral som garanterer aksjonsfrie sjåfører – muslimer eller ikke muslimer – kunne overta markedet.
Dagens taxisentraler bør vurdere om de er tjent med å ha aksjonslystne sjåfører tilknyttet. Oslos næringsbyråd truer allerede med å bruke konsesjonsbestemmelsene mot aksjonistene, og ta kjøreløyvet fra dem.
Og jeg tar det som en selvfølge at eventuelle sjåfører i kollektivtransporten som nekter å gjøre jobben sin, dermed har levert sin avskjedssøknad.
Det er bruk for taxi- og bussjåfører i Karachi og Lahore også. De som absolutt må bo i et land der deres personlige variant av persondyrkelse er påbudt, får heller dra. Vi kommer nemlig ikke til å innfri kravene deres.
- Twitter: @jasnoen
[...] This post was mentioned on Twitter by Lene Johansen, Sverre Simen Hov, M. Lorentzen, M. Lorentzen, Jan Arild Snoen and others. Jan Arild Snoen said: Taxi-aksjonistene har erklært krig mot kundene sine. Den kommer de ikke til å vinne. http://is.gd/7XHGS [...]
De reagerer nok slik fordi deres religion er såpass viktig for dem at de tar dette personelig, meget personelig. At norsk presse viser disse tegningene om og om igjen, når de vet at det blir så sterke reaksjoner er teit og barnslig synes jeg. Selv om det bare er noen tegninger og vi har ytringsfrihet her i landet. Jeg er absolutt ateist selv, men mener man til en viss grad må respektere andres livssyn. Lær av historien, og historien i denne saken er enn masse drapstrusler, flaggbrenning og demonstrering. Dagbladet setter norske borgere i utlandet i fare ved å trykke disse, ettersom det desverre er noen utskudd av ekstremister som kommer med drapstrusler mot alle nordmenn.
Kristiane,
Jeg er helt enig med deg. Ingen kan kreve å få noe blasfemirett, eller at vi blir fredet for enhver form for kritikk – men er dette en form for kritikk?
De fleste muslimer er absolutt ikke stolt over opptøyene som kom da bråket var på det verste for noen år siden.
Jeg tror så og si alle er imot angrepet på Kurt Westergaard. Hva godt gjør det å drepe noen? Da får jo meningene deres ennå mer tyngde. Det er ihvertfall hva jeg svarer når folk truer meg med det samme.
“Skyter du meg så skyter du deg selv og dine meninger i foten. Vil du det?” (ikke myntet på deg, selvfølgelig)
Jeg føler at disse tegningene, har gått over til å bli en form for mobbing. De har mistet hele sin verdi, jeg ønsker virkelig kritikk av min religion, siden det kan få meg til å vokse i min tro mens jeg søker svarene som du eller andre med et kritisk syn rundt Islam måtte søke.
Det er en grunn til at visse ytringer er forbudt i vårt samfunn. Det å bruke knyttneven er i seg selv en veldig sterk ytring, men det er jo først og fremst en måte å avslutte en diskusjon på. Dette er jo ulovlig..?
Jeg kan svare på kritikk om Islam, men jeg har ikke noe svar på disse tegningene. Det eneste jeg kunne gjort, var å tegnet noe like ille tilbake, og så lavt ønsker jeg virkelig ikke å synke.
Når vi viser at det er en ting som virkelig sårer oss, opprører oss, og får frem så sterke følelser i oss. Er det virkelig så forferdelig å vise en ørliten form for respekt og anerkjenne våre følelser?
Til slutt,
De ekstremisten er heldigvis svært få, selv etter den siste karikaturen så er det få som reagerer med annet enn avsky. Jeg vil gjenta ditt utsagn, og rette det mot mine egne,
Lær av historien.
Denne saken understreker et poeng som skravleklassen nekter å ta inn over seg: At når antallet muslimer er blitt stort nok, vil muslimene bruke dette til å presse frem “sine” saker. Og det er bøllene; islamistene som går foran, mens resten (kanskje mest av bekvemlighetshensyn) følger etter.
Overfor slike problemstillinger lyder høystemte floskler om “grenseløs verden” og “retten til å søke lykken” hult.
En av aksjonistene som ble intervjuet på TV understreket at “vi er liberale muslimer”.
Når også liberalitetens innhold varierer mellom kulturene, skal det nok bli en spennende flerkulturell fremtid.
Yousef: Jeg vil gjerne utfordre deg på to ting:
Definisjonen av ytringer: En tegning er, slik vi normalt forstår det, “bare” en ytring. Uansett hvor provoserende den er, ligger skaden bare i meningsinnholdet mottageren oppfatter. En knytteneve er selvsagt noe annet: Jo, det er en ytring, men det er også noe langt mer. Flaggbrenning er (normalt) en ren ytring. En streik er en ytring, men en streik har også økonomiske og praktiske konsekvenser, både for streikende og for kunder eller andre. Hvordan skiller du mellom ytringer og andre handlinger?
Reaksjonen på ytringer med negativt innhold: Tegningen er dum og det semantiske innholdet er fornærmende. Derimot er det ikke like klart at Dagbladets publisering er fornærmende. Konteksten var jo at Bhatti hadde oppdaget at en tredjepart hadde postet en link til denne tegningen hos PST. Dagbladet tok saken etter henvendelse fra ham, og hadde med tegningen som en illustrasjon. Jo, selvfølgelig kunne Dagbladet godt spart seg å ha dette på forsiden. Men slik tabloidovertramp er dagligdags. Det provoserende ville være om det var miljøer som aktivt gikk ut å propagerte at alt muslimenes hellige bok er skrevet av en gris. Men dette propagerer Dagbladet ikke. Tegningen er tegnet av en ekstremistisk russer til hørende Kahane-bevegelsen på Vestbredden for mange år siden. Det blir som man i en sak om jødehets trykker en karikatur fra nazitiden som illustrasjon – jeg tror ikke mange ville oppfatte karikaturen som fornærmende idag, fordi konteksten ikke er det.
Det paradoksale er at jeg oppfatter at det definitivt finnes miljøer som har et så hatsk forhold til muslimer at det kan oppleves som truende – men Dagbladet er definitivt ikke en del av dette miljøet. I stedet kommer reaksjonene på spesifikke former for ytringer som avsender ikke oppfatter som dramatisk provoserende. Det danner bakgrunn for permanent konflikt, og jeg tror det er lite klokt.
Ellers er det vel to anerkjente måter å svare på en slik fornærmende tegning på, dersom det faktisk presenteres av noen som ønsker å fremme budskapet som ligger i tegningen (noe Dagbladet altså ikke gjorde): Å tilbakevise innholdet gjennom argumentasjon, eller å tie det ihjel.
Det er bare begynnelsen på et alvorlig problem som Europa vil få med å gjøre framover. Når sprekken blir så stort at en del av folket har sitt absolutte grenser, og hvor verdiene er absolutt ikke forenelig med samfunnet for øvrig. Vil det bestå en alvorlig verdikonflikt. Det er slike konflikter som har gjennom historien skapt de store krigene.
Jeg er selv muslim, og kjenner den muslimske religionen og kulturen på godt og vondt.
Jeg synes at islamske verdier er i strid med alle andres verdier. Islam polariserer verden på bakgrunn av religiøst tilhørlighet og gir annerledes troende en lavere rang i samfunnet, noe som har vært særegen for andre religioner også. Siden disse verdiene er Allahs vilje, så må en muslim følge den slavisk. Slike totalitære ideologier fører bare til en ting, og det ser vi eksempler på rundt i verden.
Jeg er helt enig i at man ikke skal såre hverandre. Men det er det ideelle. I praksiss vil vi alle som har en bestemt verdisyn bli såret når den blir angrepet eller kritisert. Men hvorfor reagerer vi muslimer på den måten når folk tegner eller kritiserer vår tro?? Profeten muhammad har selv sagt at han ikke er noe mer enn et vanlig menneske. Det ser ut som om ordet Muhammadaner passer bedre til en del av muslimene enn islam. For de har virkelig gitt muhammad en status på lik linje med Allah. Når var det sist en muslim reagerte da Gud blir framstilt på det verste??. Kan ikke vi skrive noe tilbake, isteden for å brenne tørt og våt sammen, og skape enda mere rasister.? Det ser ut som om vi har gått fra troen på et liv etter døden. Dør vi ikke alle sammen en dag? Kan ikke vi la Allah dømme dem som gjør slike handlinger når de møte i dommedagen? Det ser ut som den allmektige Allah er så maktesløs at vi mennesker må forsvare ham og hans profet gang på gang!!!!. Kan vi ikke lære noe av de kristne i Europa? Eller er det skam å lære av andre??
Har vi kommet til Europa for å leve i fred, eller for å spre Islam? Jeg personlig som mange andre muslimer har flyktet fra et totalitært og islamistisk regjering og en kultur hvor det individuelle friheten gis ingen plass i samfunnet. Hvor samfunnets regler og normer er regulert i en håndfull bøker som styrer alt fra fødsel til død. Jeg har har flyktet fra et kultur hvor toleranse er en mangelvare, hvor kjærlighet til annerledes troende eller nasjonaliteter bøtes med livet. Jeg har flyktet fra et kultur hvor en gruppe forhelliges overfor andre på bakgrunn av deres tro eller etnisk tilhørlighet. Den kulturen er styrt av mullaene både som styre eller som moralpoiliti.
Skal vi reagere slik hver gang våres verdier blir kritisert eller angrepet. Det ser ut som om vi ikke har andre argumenter enn å ty til slike handlinger. Svarer tegning med brenning og drap, argumenter med fengsel og ønske om blodhevn? kan vi ikke sende en kronikk til DB om saken, De er ihvertfall åpne for å trykke våre meninger også. Da kan vi muslimer også slutte å kritisere andre. Da må vi ta en korekturpenn og viske bort visse verser i Koranen som andre føler seg krenket av. Da er det også på tide å ta avstand fra visse hadiser og handlinger fra profeten, for det er virkelig krenkende for annerledes truende, for ikke å snakke om feministene som krever likestilling.
Eller er det virkelig slik at Islam deler verden opp i dar-alsalam (fredsland) og dar-alkufr/dar-alharb (vantroens land/krigens land), der muslimene må krige mot steder der islamske prinsipper ikke blir overholdt. Vårt generasjon i den fredens land er veldig heldige at den fundamentalistiske kreftene som ofte tar ledelsen ikke har fått stort nok tilslutning at de kan vinne en krig. Ellers neste skritt er ikke noe annet enn krig. Og det kommer vil om noen tiår til å se mye av i europa. Dette er bare begynnelsen. Men etter at vi muslimene selv har løftet fram fundamentalistene og gitt dem makt, så kommer vi til å angre på og igjen krige mot den for å få dem ut av makta. For eksempel det som skjer i Iran.
Vil vi at debatten skal ha en konstruktiv følge, så må vi slutte å tro at vårt tro er den beste. Vi må være litt åpensinnet og selvkritiske. Vi må tenke på vår gengerasjon. At de skal tåle kritikk, og ikke stikke folk hver gang de hører noe av sinne og furustrasjon banner på allah eller hans profet. Vi må klare å svare folk med samme mynt. Skriver de, så skriver vi, Taler de, så taler vi, tegner de så tegner vi. Kriger de, så kriger vi.
Lykke til med demonstrasjonen og husk på at en destruktiv handling kan ødelegge for alle samme, ikke bare Muslimer men også de som har feil farge. Respekt er noe vi må gjøre oss fortjent til, og ikke skremme folk til å respektere oss.
Nils August:
Det samme gjaldt jo de avisene som trykket Westergårds Muhammed-tegninger i en faksimilie for å illustrere hva saken og oppstyret handlet om. Mange aviser hevdet da at de ikke ville trykke fordi de hadde slik “respekt for muslimer” selvom det hadde stor nyhetsverdi å se hva saken handlet om. Så motivet for trykkingen blir det samme i begge tilfeller. Men av en eller annen grunn har ikke Dagbladet samme prinsipper som under forrige karikatur-strid.
Til BV
Dagbladet,landets dummeste publikasjon,brukte grisetegningen for å sverte PST og skape splid.
Den var ikke noen del av debatten om ytringsfrihet.
BV: Jeg har vel aldri hevdet at Dagbladet er prinsipielle:) Min prinsipielle vurdering av dette finnes her: http://www.minerva.as/2010/01/05/hvorfor-publiserer-vi-karikaturene/. Min vurdering har hele tiden vært at det kan finnes omstendigheter der det er riktig å trykke også karikaturer med uakseptabelt meningsinnhold. I forhold til Westergaards tegning var det i tillegg en diskusjon om det var et uakseptabelt meningsinnhold. Karikaturen i denne saken synes jeg personlig er grov. I sin opprinnelige kontekst, som såvidt jeg forstår er at denne tegningen ble laget av et Kahane-medlem på Vestbredden, var det naturlig å se denne tegningen som på samme tid grov sjikane, oppfordring til hat og en reell trussel, all den tid Kahane-bevegelsen mente konkret at arabere/muslimer er mindre verdt og var delaktige i angrep på arabere. Det betyr derimot ikke at det automatisk er grovt å publisere den i Norge i dag i en helt annen kontekst, og det er ingen automatikk i at mennesker skal føle seg støtt av det selv om de føler seg støtt av meningsinnholdet i karikaturen. Det er her noe av problemet ligger, som vi som samfunn er nødt til å prøve å arbeide oss rundt.
“Ekstra klokt er dette når goodwillen på forhånd er ganske tynnslitt etter at pakistanske taxisjåfører i mengder tidligere er avslørt som skatte- og trygdesvindlere.”
Husk at det ikke er bare pakistanere som har drevet med dette, det er er en del nordmenn i bilde også.Men det vet vel jo ikke du?, vet ikke om du kjenner til taxisaken fra 94. De som ble tatt den gangen fikk jo amnesti av skattemyndighetene. Det var jo også nordmenn. Er det rettferdig at det er sånn?
Næringsbyråden viser bare arroganse og er eplekjekk når han kommer med at han truer med å trekke tilbake løyvene. Hva med denne saken hos Samferdselsetaten http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3491743.ece? Her kom samferdselsetaten med at de var en feil i saksbehandligen. Her har har det ikke vært noe ramaskrik?
Det sier jo sitt, de ansatte og byrådene er jo korrupte.
@arasnanda på twitter
Adnan: Husk at det ikke er bare pakistanere som har drevet med dette, det er er en del nordmenn i bilde også. Men det vet vel jo ikke du?
Svar: Latterlig forsøk på bortforklaring, Adnan. Det bor 4 millioner etniske nordmenn i Norge og 30.000 norsk-pakistanere. HRS har gjort litt statistiske beregninger av hvor dypt involvert det pakistanske miljøet i Norge er i denne taxisvindelsaken:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=53&tekstid=3193
Hege Storhaug:
Svindel uten grenser er den talende boktittelen på historien om den mest systematiske svindelen av den norske velferdsstaten som noensinne er avdekket, ført i pennen av journalistene Kjetil Sæter og Einar Haakaas. Vi snakker om 2 500 drosjeeiere og sjåfører som unndro 625 millioner kroner i beskatning, samtidig som 600 av dem hadde sugerøret dypt ned i felleskassa og hentet ut over 100 millioner kroner i trygd. Tre av fire av de 2 500 eierne og sjåførene har pakistansk bakgrunn. Går vi til Oslo kommunes befolkningsstatistikk fra 1.januar 2006, bodde det 19 751 personer med pakistansk bakgrunn i Oslo. I aldersgruppen 20 – 66 år var antallet 11 855 personer. Nå er det slik at kvinnelige sjåfører med pakistansk opphav finnes det kanskje én av i Oslo, altså betyr dette at rundt 6 000 menn med pakistansk opphav bodde i Oslo i den aktuelle perioden
Regnestykket blir som følger: tre av fire av 2 500 personer, er 1850 personer. Altså betyr dette at av 6 000 personer, jukset 1850, som tilsvarer nesten hver tredje mann i arbeidsfør alder.
Sitat slutt.
Når vi i tillegg vet av statistikk fra SSB at pakistanere i Norge har en rekordlav sysselsetting på kun 48%, mot 73% for etniske nordmenn, så er det skremmende hvor omfattende denne svindelsaken er i det norsk-pakistanske miljøet, et miljø som fra før bidrar rekordlavt til den norske verdiskapningen ifølge tall fra SSB:
http://www.ssb.no/emner/06/01/innvregsys/tab-2009-06-24-09.html
Sysselsatte innvandrere, etter utvalgte fødeland og kjønn. Absolutte tall og i prosent av personer i alt 15-74 år i hver gruppe i Norge. Et lite utdrag:
Etniske nordmenn: 73%
Norsk-pakistanere: 48%
Norsk-tyrkere: 54%
Norsk-somaliere: 35%
Norsk-marokkanere: 49%
Norsk-albanere: 60%
Enig med Snoen: Er det så forferdelig at avisene her trykker tegninger av menn med skjegg, så kan taxisjåførene kjøre taxi i Karachi eller Lahore.
Disse hårsåre muslimene er tyste som muslinger når deres trosfeller i islams navn kaster syre i ansiktet på skolejenter i Afghanistan og Pakistan, og når Al Shabaab i Somalia henretter folk ved steining for påstått utroskap. Men tegner noen en mann med skjegg, da skal det demonstreres. Jeg opplever disse holdningene som krenkende. Kanskje jeg skal parkere bilen min ved Rådhuset i protest.
[...] Var det noe karikaturstriden illustrerte så var det hvordan flere medier valgte å nedprioritere åpenbare journalistiske hensyn til fordel for religiøse følelser. Serviliteten kan langt på vei forklares med frykt, som fremdeles gjør seg gjeldende i selvsensur – uten at det gjør saken noe bedre, snarere tvert imot. Det er altså ingen grunn til at norske muslimer burde føle seg krenket av Dagbladets forside. Om de likevel skulle gjøre det, så bør de læres at nyhetskriterier veier tyngre enn religiøse følelser når redaktører skal bedømme hvorvidt noe skal publiseres eller ikke. Ellers stiller meg bak Jan Arild Snoens bedømming av boikotten som tåpelig. [...]
[...] Minerva, og de som er interessert kan finne frem i arkivet. Noen av de nyere artiklene er her: Om taxisjåførenes protest. Om minaretforbud (også her). Om Muhammed-karikaturene. Om [...]