Disse hårsåre muslimene er tyste som muslinger når deres trosfeller i islams navn kaster syre i ansiktet på skolejenter i Afghanistan og Pakistan, og når Al Shabaab i Somalia henretter folk ved steining for påstått utroskap. Men tegner noen en mann med skjegg, da skal det demonstreres. Jeg opplever disse holdningene som krenkende. Kanskje jeg skal parkere bilen min ved Rådhuset i protest.

Svar: Latterlig forsøk på bortforklaring, Adnan. Det bor 4 millioner etniske nordmenn i Norge og 30.000 norsk-pakistanere. HRS har gjort litt statistiske beregninger av hvor dypt involvert det pakistanske miljøet i Norge er i denne taxisvindelsaken:

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=53&tekstid=3193

Hege Storhaug:

Svindel uten grenser er den talende boktittelen på historien om den mest systematiske svindelen av den norske velferdsstaten som noensinne er avdekket, ført i pennen av journalistene Kjetil Sæter og Einar Haakaas. Vi snakker om 2 500 drosjeeiere og sjåfører som unndro 625 millioner kroner i beskatning, samtidig som 600 av dem hadde sugerøret dypt ned i felleskassa og hentet ut over 100 millioner kroner i trygd. Tre av fire av de 2 500 eierne og sjåførene har pakistansk bakgrunn. Går vi til Oslo kommunes befolkningsstatistikk fra 1.januar 2006, bodde det 19 751 personer med pakistansk bakgrunn i Oslo. I aldersgruppen 20 – 66 år var antallet 11 855 personer. Nå er det slik at kvinnelige sjåfører med pakistansk opphav finnes det kanskje én av i Oslo, altså betyr dette at rundt 6 000 menn med pakistansk opphav bodde i Oslo i den aktuelle perioden

Regnestykket blir som følger: tre av fire av 2 500 personer, er 1850 personer. Altså betyr dette at av 6 000 personer, jukset 1850, som tilsvarer nesten hver tredje mann i arbeidsfør alder.

Sitat slutt.

Når vi i tillegg vet av statistikk fra SSB at pakistanere i Norge har en rekordlav sysselsetting på kun 48%, mot 73% for etniske nordmenn, så er det skremmende hvor omfattende denne svindelsaken er i det norsk-pakistanske miljøet, et miljø som fra før bidrar rekordlavt til den norske verdiskapningen ifølge tall fra SSB:

http://www.ssb.no/emner/06/01/innvregsys/tab-2009-06-24-09.html

Sysselsatte innvandrere, etter utvalgte fødeland og kjønn. Absolutte tall og i prosent av personer i alt 15-74 år i hver gruppe i Norge. Et lite utdrag:

Etniske nordmenn: 73%

Norsk-pakistanere: 48%

Norsk-tyrkere: 54%

Norsk-somaliere: 35%

Norsk-marokkanere: 49%

Norsk-albanere: 60%

Husk at det ikke er bare pakistanere som har drevet med dette, det er er en del nordmenn i bilde også.Men det vet vel jo ikke du?, vet ikke om du kjenner til taxisaken fra 94. De som ble tatt den gangen fikk jo amnesti av skattemyndighetene. Det var jo også nordmenn. Er det rettferdig at det er sånn?

Næringsbyråden viser bare arroganse og er eplekjekk når han kommer med at han truer med å trekke tilbake løyvene. Hva med denne saken hos Samferdselsetaten http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3491743.ece? Her kom samferdselsetaten med at de var en feil i saksbehandligen. Her har har det ikke vært noe ramaskrik?
Det sier jo sitt, de ansatte og byrådene er jo korrupte.

@arasnanda på twitter

Dagbladet,landets dummeste publikasjon,brukte grisetegningen for å sverte PST og skape splid.
Den var ikke noen del av debatten om ytringsfrihet.

Det samme gjaldt jo de avisene som trykket Westergårds Muhammed-tegninger i en faksimilie for å illustrere hva saken og oppstyret handlet om. Mange aviser hevdet da at de ikke ville trykke fordi de hadde slik “respekt for muslimer” selvom det hadde stor nyhetsverdi å se hva saken handlet om. Så motivet for trykkingen blir det samme i begge tilfeller. Men av en eller annen grunn har ikke Dagbladet samme prinsipper som under forrige karikatur-strid.

Jeg er selv muslim, og kjenner den muslimske religionen og kulturen på godt og vondt.

Jeg synes at islamske verdier er i strid med alle andres verdier. Islam polariserer verden på bakgrunn av religiøst tilhørlighet og gir annerledes troende en lavere rang i samfunnet, noe som har vært særegen for andre religioner også. Siden disse verdiene er Allahs vilje, så må en muslim følge den slavisk. Slike totalitære ideologier fører bare til en ting, og det ser vi eksempler på rundt i verden.

Jeg er helt enig i at man ikke skal såre hverandre. Men det er det ideelle. I praksiss vil vi alle som har en bestemt verdisyn bli såret når den blir angrepet eller kritisert. Men hvorfor reagerer vi muslimer på den måten når folk tegner eller kritiserer vår tro?? Profeten muhammad har selv sagt at han ikke er noe mer enn et vanlig menneske. Det ser ut som om ordet Muhammadaner passer bedre til en del av muslimene enn islam. For de har virkelig gitt muhammad en status på lik linje med Allah. Når var det sist en muslim reagerte da Gud blir framstilt på det verste??. Kan ikke vi skrive noe tilbake, isteden for å brenne tørt og våt sammen, og skape enda mere rasister.? Det ser ut som om vi har gått fra troen på et liv etter døden. Dør vi ikke alle sammen en dag? Kan ikke vi la Allah dømme dem som gjør slike handlinger når de møte i dommedagen? Det ser ut som den allmektige Allah er så maktesløs at vi mennesker må forsvare ham og hans profet gang på gang!!!!. Kan vi ikke lære noe av de kristne i Europa? Eller er det skam å lære av andre??

Har vi kommet til Europa for å leve i fred, eller for å spre Islam? Jeg personlig som mange andre muslimer har flyktet fra et totalitært og islamistisk regjering og en kultur hvor det individuelle friheten gis ingen plass i samfunnet. Hvor samfunnets regler og normer er regulert i en håndfull bøker som styrer alt fra fødsel til død. Jeg har har flyktet fra et kultur hvor toleranse er en mangelvare, hvor kjærlighet til annerledes troende eller nasjonaliteter bøtes med livet. Jeg har flyktet fra et kultur hvor en gruppe forhelliges overfor andre på bakgrunn av deres tro eller etnisk tilhørlighet. Den kulturen er styrt av mullaene både som styre eller som moralpoiliti.

Skal vi reagere slik hver gang våres verdier blir kritisert eller angrepet. Det ser ut som om vi ikke har andre argumenter enn å ty til slike handlinger. Svarer tegning med brenning og drap, argumenter med fengsel og ønske om blodhevn? kan vi ikke sende en kronikk til DB om saken, De er ihvertfall åpne for å trykke våre meninger også. Da kan vi muslimer også slutte å kritisere andre. Da må vi ta en korekturpenn og viske bort visse verser i Koranen som andre føler seg krenket av. Da er det også på tide å ta avstand fra visse hadiser og handlinger fra profeten, for det er virkelig krenkende for annerledes truende, for ikke å snakke om feministene som krever likestilling.

Eller er det virkelig slik at Islam deler verden opp i dar-alsalam (fredsland) og dar-alkufr/dar-alharb (vantroens land/krigens land), der muslimene må krige mot steder der islamske prinsipper ikke blir overholdt. Vårt generasjon i den fredens land er veldig heldige at den fundamentalistiske kreftene som ofte tar ledelsen ikke har fått stort nok tilslutning at de kan vinne en krig. Ellers neste skritt er ikke noe annet enn krig. Og det kommer vil om noen tiår til å se mye av i europa. Dette er bare begynnelsen. Men etter at vi muslimene selv har løftet fram fundamentalistene og gitt dem makt, så kommer vi til å angre på og igjen krige mot den for å få dem ut av makta. For eksempel det som skjer i Iran.

Vil vi at debatten skal ha en konstruktiv følge, så må vi slutte å tro at vårt tro er den beste. Vi må være litt åpensinnet og selvkritiske. Vi må tenke på vår gengerasjon. At de skal tåle kritikk, og ikke stikke folk hver gang de hører noe av sinne og furustrasjon banner på allah eller hans profet. Vi må klare å svare folk med samme mynt. Skriver de, så skriver vi, Taler de, så taler vi, tegner de så tegner vi. Kriger de, så kriger vi.

Lykke til med demonstrasjonen og husk på at en destruktiv handling kan ødelegge for alle samme, ikke bare Muslimer men også de som har feil farge. Respekt er noe vi må gjøre oss fortjent til, og ikke skremme folk til å respektere oss.

Definisjonen av ytringer: En tegning er, slik vi normalt forstår det, “bare” en ytring. Uansett hvor provoserende den er, ligger skaden bare i meningsinnholdet mottageren oppfatter. En knytteneve er selvsagt noe annet: Jo, det er en ytring, men det er også noe langt mer. Flaggbrenning er (normalt) en ren ytring. En streik er en ytring, men en streik har også økonomiske og praktiske konsekvenser, både for streikende og for kunder eller andre. Hvordan skiller du mellom ytringer og andre handlinger?

Reaksjonen på ytringer med negativt innhold: Tegningen er dum og det semantiske innholdet er fornærmende. Derimot er det ikke like klart at Dagbladets publisering er fornærmende. Konteksten var jo at Bhatti hadde oppdaget at en tredjepart hadde postet en link til denne tegningen hos PST. Dagbladet tok saken etter henvendelse fra ham, og hadde med tegningen som en illustrasjon. Jo, selvfølgelig kunne Dagbladet godt spart seg å ha dette på forsiden. Men slik tabloidovertramp er dagligdags. Det provoserende ville være om det var miljøer som aktivt gikk ut å propagerte at alt muslimenes hellige bok er skrevet av en gris. Men dette propagerer Dagbladet ikke. Tegningen er tegnet av en ekstremistisk russer til hørende Kahane-bevegelsen på Vestbredden for mange år siden. Det blir som man i en sak om jødehets trykker en karikatur fra nazitiden som illustrasjon – jeg tror ikke mange ville oppfatte karikaturen som fornærmende idag, fordi konteksten ikke er det.

Det paradoksale er at jeg oppfatter at det definitivt finnes miljøer som har et så hatsk forhold til muslimer at det kan oppleves som truende – men Dagbladet er definitivt ikke en del av dette miljøet. I stedet kommer reaksjonene på spesifikke former for ytringer som avsender ikke oppfatter som dramatisk provoserende. Det danner bakgrunn for permanent konflikt, og jeg tror det er lite klokt.

Ellers er det vel to anerkjente måter å svare på en slik fornærmende tegning på, dersom det faktisk presenteres av noen som ønsker å fremme budskapet som ligger i tegningen (noe Dagbladet altså ikke gjorde): Å tilbakevise innholdet gjennom argumentasjon, eller å tie det ihjel.