Fremskrittspartiet kan gjerne fri til KrFs velgerne, men de bør spille med åpne kort.
Det er ikke nytt at Fremskrittspartiet flørter med deler av KrFs velgerkorps. Det er også helt greit. På noen områder har Frp en politikk som deler av kristenheten liker, som støtten til Israel. På andre områder er partiets politikk stikk i strid med traidsjonelle standpunkter i deler av kristen-Norge, som alkoholpolitikken, de dramatiske kuttene i bistandsbudsjettene eller den liberalistiske verdipolitikken som sier ja til aktiv dødshjelp. Eller i bioteknologispørsmålet, hvor Frp og Ap har gått i allianse.
Det merkelige med Frps kommunikasjon er at det ser mistenkelig ut som om de taler med to tunger, noe som er langt mindre salig enn å tale i tunger, for å si det slik. I følge Norge i dag mener Sylvi Listhaug “å registrere en alvorlig splittelse i KrF, mellom en venstrefløy med mer sosialistiske verdier og en verdikonservativ fløy, som hun mener ligger nært opptil FrP i mange spørsmål.” Hun sier også at “FrP står bom fast på at barn har rett til å ha en far og en mor, og vi er imot dagens lovgivning. Dette standpunktet ønsker Hansen nå å gå bort fra.”
Men det er jo absolutt ingen hemmelighet at Fremskrittspartiet har en svært stor verdiliberalistisk fløy, med blant andre FpUs Ove Vanebo som medlem. På homonettsiden Gaysir skrives det slik i et intervju med ham:
“Vanebos spådom er at moderpartier på et tidspunkt vil endre mening når det kommer til synet på en felles ekteskapslov.
Fordi flere av dere unge blir med i ”voksenpartiet”?
- Ja, og det at de eldre innser at den felles ekteskapsloven fungerer fint. Ungdom er mer åpne for å godta nye ting, mens de eldre fortere blir skeptiske og synes det gamle er best, sier han.”
Er det slik at Sylvi Listhaug mener Ove Vanebo også har “sosialistiske verdier?
Hvor “bom fast” partiet er i motstanden mot en felles ekteskapslov, er vel også noe usikkert. I Frps program, som vel ikke er helt uten betydning, står det ikke at loven skal fjernes eller endres, men at den skal evalueres. Også Vårt Land slo klart fast at “Frp lover ikke ny ekteskapslov“. Det er unektelig en litt annen historie enn den Sylvi Listhaug forteller i Norge i dag.
Det er bra for kristne velgere at det blir konkurranse om stemmene deres, men partiene må spille med åpne kort. Den som taler sant, blir stående for alltid.
- Torbjørn Røe Isaksen (f. 1978) er samfunnsredaktør i Minerva og stortingsrepresentant for Høyre.
FrP har alltid vært klare på at de både ønsker lavere alkoholavgift og samtidig støtter Israel.
Å vise til FpU er latterlig, da de fleste ungdomspartiene er langt på siden av sine moderpartier.
Når det er sagt så vil jeg gjerne vite hvor det står i FrPs program at de er for aktiv dødshjelp.
Blå: Du finner det på side 5 i prinsipprogrammet deres: http://www.frp.no/filestore/Prinsipprogram.pdf. En nyhetsartikkel om det her: http://www.dagbladet.no/2009/05/23/nyheter/aktiv_dodshjelp/frp/innenriks/politikk/6360541/
Roter du ikke litt nå Torbjørn?
Du siter Listhaug med “FrP står bom fast på at barn har rett til å ha en far og en mor, og vi er imot dagens lovgivning.”, og setter dette opp mot at Frp i sitt program kun vil “evaluere” ekteskapsloven. At et barn har rett til en far og en mor berører vel egentlig ikke ekteskapsloven, men adopsjonsloven og bioteknologiloven. Og dermed taler vel ikke Frp med to tunger?!
Dette virker som en merkelig kritikk. Du mener altså at et politisk partis medlemmer og tillitsvalgte ikke skal ha noen andre meninger enn de som står i programmet? Eller hva vil du fram til? At Fpu er liberalistiske, også i verdispørsmål? Skulle det være nytt eller ukjent for noen?!
I FrP er det slik at programmet gjelder til et nytt program overtar. I mellomtiden pågår det konstant kamper for å overbevise nok folk om sitt eget syn. Dette gjelder i mange saker, spseielt i de som det er størst mulighet for å snu et flertall. For det meste foregår slike kamper internt, selvsagt, fordi de ikke angår den faktiske politikken som føres daglig.
Hva med dette handler om å lyve, Røe Isaksen?