Hvor mange er det som er i jobb tror du og bruker ALLE pengene sine på å betale bolig osv? ALLE er ikke høytlønnede nemlig, så dette passer kanskje for Civita men ikke for alle andre. Prøv å være en liten familie med et par unger, en bil og behov for en fireroms leilighet på østlandet (fordi det tilfeldigvis BARE er der de begge kan få brukt kompetansen sin) Boligmarkedet er gjerne så presset at folk må by høyere enn de har råd til og ender opp med å kutte ut forsikringer og liknende. Dette er resultatet. Å be folk spare selv er kun egnet for de som tjener en del over gjennomsnittet. Ta en titt på hvor mange som har egen pensjonsordning f.eks? Sånn er det bare. Det er de kortsiktige behovene som teller og med å vedgå at det er en god idè å sette penger til side for å møte en periode med f.eks sykdom, så vedgår man vel også at behovet er der, man vil bare ikke at staten skal bidra. For noen år siden var det jo noen sykepleiere som mente at lønna var for dårlig til å kjøpe seg bolig i byen. Tror du de legger til side mye? For ikke å snakke om hjelpepleierne som står et hakk lavere i hakkeordenen…. Tror du de setter av penger til pensjonsordninger og liknende? Hvis man skal følge den logikken om at man bare kan sette penger til side selv, så kan vi jo bare avvikle hele sykelønnsordningen og be folk spare selv. ALLE forstår at det ikke går. Dessuten har vi allerede en maksgrense i sykelønnsutbetalingene slik at det faktisk bare er folk på VANLIG/LAV lønn som får fullt utbytte av ordningen.

Det er forsåvidt en grei ting å mene, men det er nesten noe man bare kan mene om man sitter i en situasjon der man selv har G.O.D. råd. Så lenge pengene går til sykelønn til folk som faktisk er syke, så betaler jeg min skatt med glede. Det er mange andre steder enn sykelønnsordningen jeg ville kuttet i.

Vakkert – og bygger på John Rawls tankeeksperimenterende metode (som er felles for kjernen den nyklassiske økonomiens metode) – der sosiale interesser og maktforhold er abstrahert bort og den rene fordelingslogikk ut fra en overordnet rasjonalitet frigjort fra alle særinteresser (= uten maktbruk) gjør seg gjeldende.

Men dersom dette skulle gjelde også for den perioden der arbeidskjøperen betaler sykelønnen, måtte de 30 % som arbeidskjøperen da “sparer” på sykelønnen, konfiskeres av staten for å kunne overføres til trygdebudsjettets post for uføretrygdede. Med andre ord et inngrep i den private eiendomsrettens forvaltning av lønnsmassen. Men det var vel ikke meningen?

Eller gjelder Civitas beregninger bare for den perioden der Folketrygden dekker regningen – slik at arbeidskjøpernes mindreutgifter til sykelønn i “arbeidsgiverperioden” kan havne i deres egne lommer og slik forbedre driftsresultatet (profittmarginen)?

Mvh

Hans Ebbing

Mange takk for dette innlegget. Du har satt ord på det vi har diskutert mange ganger i vår familie og i vår vennekrets. Det er helt urimelig at det skal lønne seg å være syk (for det gjør det jo – ingen reiseutgifter, ingen utgifter til arbeidstøy etc. og allikevel 100% lønn).

Det er også veldig riktig det du skriver – at folk i jobb er de som har det best økonomisk her i landet og som derfor bør kunne sette til side noen kroner slik at man tåler en sykeperiode med redusert inntekt.

Når noe er helt gratis blir det alltid misbrukt – det er nesten for mye å forlange av oss vanlige dødelige at man ikke skal finne en unnskyldning for å være syk noen dager for den minste lille plage når fraværet ikke koster en noe som helst.

Nok en gang – takk for et relevant innlegg i debatten om sykelønn.

Mvh

Harald Weedon