Kommentarer til: - Jeg er ikke mot ytringsfriheten

Av: Islam and Norway – Weathering the Storm? | Evolution-Revolution

Islam and Norway – Weathering the Storm? | Evolution-Revolution — Thu, 16 Dec 2010 17:08:59 +0000

[...] and the media more generally. An apology is asked for, and more generally – respect. In an interview made by Olav Elgvin for the conservative periodical Minerva, Sarah Selaihi made this point “…No, I am not opposed to freedom of speech. But even if [...]

Av: Skummelt medievennlig « ⌂ ⌂ ♥ K a r i b u a ♥ ⌂ ⌂

Skummelt medievennlig « ⌂ ⌂ ♥ K a r i b u a ♥ ⌂ ⌂ — Wed, 12 May 2010 12:27:55 +0000

[...] Selaihi er lei av at ekstremister får representere hennes religion utad. I februar sa hun til tidsskriftet Minerva: «Først var det negativt fokus på demonstrasjonen fordi man var redde for vold. Men så, når [...]

Av: Kulturkommentaren: Skummelt medievennlig «

Kulturkommentaren: Skummelt medievennlig « — Wed, 05 May 2010 09:48:58 +0000

Av: Olav Elgvin

Olav Elgvin — Tue, 23 Feb 2010 13:48:49 +0000

Hei Kriss!
Det du har av konkrete innsigelser får du veldig gjerne komme med på bloggen min. Setter pris på motstand og kritikk, nemlig

Av: Kriss

Kriss — Tue, 23 Feb 2010 13:19:12 +0000

Hvorfor velger Minerva å publisere Olav Elgvin?

“Muslimprosjektet”? Etter å ha lest på bloggen synes “Muslimapologeten” som et mer treffende navn

Av: Olve

Olve — Tue, 23 Feb 2010 11:44:33 +0000

“Du ser ikke norske medier teste ytringsfriheten ved å drive gjøn med jødene, for eksempel.”

Det er her deres verdensbilde bryter fullstendig sammen. Se f.eks. på denne: http://knutstianolsen.weblogg.no/images/ehud_olmert_karikatur_1153861664.jpg Faktum er at det hetset grupper som jøder og kristne utsettes for, selv i mainstream media, på lang vei overgår det muslimer opplever, uten at det har ført til noen storming av ambassader eller drap.

Av: Anne

Anne — Tue, 23 Feb 2010 10:50:20 +0000

Selaihi sier det så fint selv, hvorfor kunne de ikke trykket et annet bilde som ikke provoserte muslimer så veldig. Og med denne en setningen viser hun at hun ikke har forstått hva det innebærer å bo i et moderne vestlig demokrati. Avisene skal være vaktbikkjer for å forsvare demokratiet, i det øyeblikket de lar være å trykke noe fordi de er redde for reaksjonene har vi et stort problem. Meninger og ytringer provoserer, det skal de gjøre fordi de skaper debatt og fører til endring og engasjement. Hvis man mener at muslimer blir urettmessig framstilt av sine beste venner, nemlig journalistene bør man ta pennen fatt og kjempe på alle de arenane som finnes tilgjengelige i vårt demokrati. Når man setter seg ned og sutrer og vil at andre skal tale sin sak eller velger å stille seg på samme side som ekstreme islamister i en dog lovlig og fredlig demonstasjon har man igjen ikke forstått eller sett verdien av å bo i et vestlig demokrati.

Av: Odin

Odin — Sat, 20 Feb 2010 13:10:36 +0000

Hensikten i Islam er at man skal underkaste seg Gud.
Profeten Muhammeds ordre i 632 er å sloss mot alle menn inntil de sier; Det er ingen annen gud enn Gud (Allah). Ref Efraim Karsh: Islamic Imperialism.

Som marxistene har også Islam sin tungetale, bla når det gjelder fred. Det er kun fred der hvor Islam hersker, dette omtales som dar el Salem – fredens hus eller dar el Islam – Islams hus. På den andre siden, er dar el Harb – krigens hus, dvs krigssonen. Der holder vi til.

Det er derfor ingen overraskelse at den fredelige demonstrasjonen var som en mønstring av troppene med bønn og appell før strid samt at det var minst ett eksemplar av Jihadfanen å se på Universitetsplassen. Massene var mobilisert av moskemiljøet (ref leserinnlegg i Aposten 20/1). At det var en sterkt troende som holdt appellen var neppe noen tilfeldighet. At han er idiotforklart i ettertid, viser mer mangel på kompetanse om islam, enn at han en person i kanten av islam. Det at “demonstrasjonen” forsatt ut av Universitetsplassen etterpå i samlet tropp, var således en konsekvens. De var oppildnet og på jakt etter motstandere.

For å sitere Tyrkias statsminister: Det finnen ingen moderat islam – det finnes bare islam.

Av: CB

CB — Sat, 20 Feb 2010 09:27:32 +0000

”Hvorfor skal de alltid bevise ytringsfriheten med å provosere muslimer?”
Norge er i dag et så godt som sekulært samfunn. Dette har skjedd over lang tid – fordi det brede laget i folket har villet det. Det er en villet politikk som gjør at kirken ikke kan bestemme i verdispørsmål lenger. Man ønsker ikke å tilbringe deler av søndagen i kirken, mange velger samboerskap i stedet for å gifte seg, og man er ikke avhengig av presten i spørsmål om moralske veivalg.

Ytringsfriheten ble nedfelt i de UNIVERSALE menneskerettighetsdeklarasjonen i 1948. Denne kom på bakgrunn av år med krig og diktatur i Europa – deklarasjonen hadde som mål å beskytte individet for overgrep, deriblant frihet til å ytre seg. Religiøse bevegelser trenger ingen slik beskyttelse – de skal være under konstant overvåkning og kritikk. Dette må de tåle.

For meg er det viktig at man setter fokus på innvandringsspørsmål og islam. Islam i Norge er relativt nytt. Man må akseptere at når man bekjenner seg til en religiøs bevegelse som ikke skiller mellom religion og politikk blir det satt ekstra fokus ikke bare fra medias side, men også fordi folk ønsker å vite – hva er det egentlig representantene for islam virkelig mener? Bør demokratiet avskaffes? Skal en fatwa som vedtas utenfor Norge gjelde for muslimer i Norge, uavhengig av vår grunnlov og rettsgrunnlag?

Offerrollen passer heller ikke inn her, det var da muslimer som demonstrerte i Oslo – beskyttet av ytringsfriheten. Demonstrasjonen i Oslo samlet etpar tusen mennesker. Arrangørene visste at hele det norske pressekorpset kom til å følge markeringen med argusøyne. Man har en gyllen anledning til å spre et budskap om fred og forsoning, dersom dette er hensikten i islam. Hvorfor velger man da en ekstremist til å holde appell?

Av: Sten Norlander

Sten Norlander — Fri, 19 Feb 2010 19:23:04 +0000

Det skal være høyt under taket på debattsidene, men innlegget 13.20 hjelper ikke på skrivelysten.