Kommentarer til: Kritikk vil koste

Av: Lex Støre « minerva

Lex Støre « minerva — Thu, 29 Apr 2010 09:17:20 +0000

[...] Minervas frokostmøte 10. mars tok Høyres Jan Tore Sanner opp den norske regjeringens forhold til de opposisjonelle på [...]

Av: Rolf O.Berg

Rolf O.Berg — Sun, 14 Mar 2010 14:28:13 +0000

Det er alltid lettere å mobilisere moralsk indignasjon over MR brudd som gjøres i relativt “ubetydelige” land som eksempelvis Zimbabwe og Guatemala enn tungvektere som Kina og Russland.
Vi er mer bekvemme når vi kan alliere oss med nærstående land som EU eller vise til at FN organer en sjelden gang i mellom manner seg opp til å kritisere MR brudd i andre land enn det obligatoriske sonofferet Israel.
En behendig måte å helgardere seg på et å inngå i faste dialog øvelser av den typen vi har med Kina. Det er lite som tyder på at kineserene legger noen særlig vekt på hva vi sier. Også med Cuba har vi hatt faste dialogmøter om MR saker.Det er intet som tyder på at MR situasjonen for dissentere har blitt bedret på grunn av dette. Men Cuba nyter fremdeles godt av den lille rest av den romantiske revolusjonsromantikk som er igjen på venstre siden.
Vi kan fremdeles godt tro atvåre MR konsepter representerer de universelle ideer. Det er likeledes riktig at de vestlige verdier har vunnet stor grad av innpass i store deler av verden og at det globalt i dag eksisterer
større grad av aksept for at stater og globale institusjoner kan agere på grove MR brudd i stater. Forbudet i FN pakten mot indre innblanding praktiseres ikke lenger så strengt som før.
Etter murens fall hadde vi i vest en romantisk forestillintg om at våre vestlige verdier ville spre seg som en guddommelig vind over den ganske
verden. En spredning har funnet sted, men vi har likeledes kunnet konstatere at i andre deler av verden legger man fremdeles stor vekt på
de mer kollektive verdier, på stabilitet og nasjonens og statens integritet.
Det er alltid grunn til å tro at en saklig fremført kritikk med respekt for de kulturelt/politiske særtrekk har utsikter til å føre frem.
Men det er alltid behov for å ha god bakke kontakt. I Norge utøver vi hittil en realistisk balansegang når det gjelder å utøve MR kritikk.
Stortinget har hittil vist en meget realistisk holdning når det gjelder å kritisere MR brudd i andre land, i motsetning til hva som har vært tilfellet i Sverige for eksempel(tyrkiske armener overgrep under første verdenskrig)

Av: ATB

ATB — Sun, 14 Mar 2010 05:08:12 +0000

Skulle tro det, TG. Det koster ikke noen å lette sin dårlige samvittighet på Zimbabwe, for passivitet overfor land der det koster.

Av: TG

TG — Thu, 11 Mar 2010 16:17:50 +0000

Minner ikke vår holdning til Kina idag om vår holdning til Tyskland på tredvetallet? Ja, et mektig fascistdiktatur skal man tydeligvis vise respekt.

Godt vi har Zimbabwe å flagge våre moralske standarder overfor. Det koster ingenting.

Av: Nord

Nord — Wed, 10 Mar 2010 16:48:30 +0000

Tåpelig av Høglund.

Når man vet at markeringen uansett ikke fører noen vei er det kun en narsisistisk øvelse for å styrke eget ego å slå andre i hodet med våre VESTLIGE verdier. De er ikke universelle, det burde jo være åpenbart. Man kan selvfølgelig ønske seg en verden uten mangfold av kulturer, men det blir misjonering. Det stinker gammelt bedehus av disse neocons (Høglund skulle sikkert ønske han var american)

Vi har mer enn nok med å holde på vår egen kultur og verdier om vi ikke skal ut å konvertere verden. En verden med stadig sterkere aktører som velger å si i fra at de ikke liker vår misjonering.

Ja til global kulturrelativisme nasjoner i mellom, nei til unødvendig konflikt.

Av: Eirik Løkke

Eirik Løkke — Wed, 10 Mar 2010 12:26:20 +0000

Registrerer at det er en viss dissonans mellom Høglunds synspunkter på økonomiske omkostninger i møte med illiberale regimer og tidligere formann Carl I.Hagens synspunkter. Sistnevnte gikk inn for å selge våpen til Saddam Hussein under krigen med Iran med begrunnelse i “hensynet til norske arbeidsplasser”.

En av mange linker:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article494821.ece