Venstres retorikk virker mot sin hensikt.
Etter hvert som kampen om Datalagringsdirektivet spisser seg til, med tegn på at Fremskrittspartiet endrer sin posisjon, blir det desto viktigere med saklig og grundig fundert kritikk av direktivet.
I Aftenposten reagerer Venstres Trine Skei Grande med å trekke historiske paralleller til Stasi-regimet i DDR. Ifølge Grande innebærer Datalagringsdirektivet at borgerne til enhver tid skal overvåkes, hun mener at dette er uttrykk for de samme holdningene som preget Stasi.
Denne historiske parallellen kan i beste fall karakteriseres som total historieløshet. DDR var en totalitær stat som brukte ekstreme virkemidler for å overvåke og kontrollere sin befolkning. Datalagringsdirektivet er ikke i nærheten.
Borgerne i DDR levde til enhver tid med bevisstheten om at handlingene var politisk relevante for regimet. Barn ble frittet ut for å finne ut om foreldre fortalte vestvennlige vitser eller så på politisk farlig barne-TV. Kulturlivet ble sensurert, ofte uten begrunnelse, og mange levde under en konstant paranoia fordi statens makt og overgrep var lunefull og rammet tilfeldig.
I Thomas Brussigs roman Am kürzeren Ende der Sonnenallee (1999) snus dette satirisk på hodet når en kunstner sier at jo bedre man gjemmer kritikken, jo mer kritisk kan man være. Hovedpersonen Micha stusser, og lurer på om kunstneren da, når han kritiserer alt, faktisk ikke viser noe som helst? Nettopp! svarer kunstneren. Når han kritiserer alt, viser han overhodet ingenting. Brutal humor med tanke på maktovergrepene som lurer i den historiske bakgrunnen.
Mener Grande virkelig at Datalagringsdirektivet er uttrykk for det samme? Det er vanskelig å ta det seriøst. Effekten av retorikken er todelt: Grusomhetene i DDR nedvurderes. Det skal nok atskillig mer til enn datalagring i seks måneder før vi har samme type overvåkningssamfunn.
Samtidig svekker denne retorikken kampen mot direktivet. Jeg har tidligere skrevet mot direktivet, og anbefaler Snoens saklige gjennomgang. Opphauset retorikk full av patos og historieløshet virker kun mot sin hensikt.
- Kristian Meisingset (f. 1981) er kulturredaktør i Minerva. Twitter: @meisingset.
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by meisingset: Datalagring er ikke DDR. Venstres retorikk virker mot sin hensikt. http://www.minerva.as/2010/03/20/datalagring-er-ikke-ddr/...
Datalagringsdirektivet er bare begynnelsen. De startet sikkert i det små i DDR også.
De små skritts tyrani… Når argumentasjonen for DLD går i retning av at “alle andre har det”, og at vi akspeterer mye annet overvåkning, så burde alle varsellamper ringt for lenge siden.
DLD hadde vært uaktuelt for bare 10 år siden. Da burde det være like uaktuelt bare 10 etterpå også!
Georg Apenes banet veien for denne type argumentasjon når han startet debatten med å kalle alle som var uenige med ham for totalitære svermere. Ironisk nok, er det motstanderene av DLD som har spilt mest på frykt og propaganda, med konstante henvisninger til det totalitære, DDR, Hitler, osv.
En del av dette har også vært å overdrive effektene av direktivet, og lyve om at f.eks. hvilke nettsider du er innom skal lagres i regi av det. Debatten har aldri vært preget av kunnskap fra nei-siden, men propaganda og frykt. Man kan ikke ta slikt seriøst.
La oss ha en debatt om fakta, ikke historieløse henvisninger til DDR.
Helt enig, denne debatten bør føres saklig og redelig, ikke ved hjelp av skremselspropaganda.
Det er faktisk enkelte aspekter ved direktivet som jeg tror blir oversett, fordi debatten stort sett går på personvern. Et av disse er at direktivet lett kan unngås av de det er ment å “ramme” (de som bedriver alvorlig kriminalitet), ved at de kan velge å kommunisere gjennom kanaler som ikke overvåkes, som f. eks. gmail, facebook chat, skype etc. Dermed er jeg redd vi kommer til å bruke enorme summer på å innføre lagring fullstendig unyttig informasjon.
Et annet, og mer alvorlig problem er at jeg ikke har sett én eneste beskrivelse av hvordan politi og myndigheter vil skille ekte data om kommunikasjon fra data som er plantet, ved f. eks. IP-spoofing (se http://en.wikipedia.org/wiki/IP_spoofing).
Min teori er derfor, inntil jeg blir overbevist om det motsatte, at politi og påtalemyndigheter ikke forstår de tekniske aspektene rundt direktivet og ikke aner hvilket potensiale det har for å bli utnyttet. Jeg tror direktivet kommer til å føre til at politiet blir sittende på et hav av unyttig materiale, og en masse feilspor.
Til slutt: Selv om vi ikke er DDR betyr ikke det at det er teit å snakke om personvern. Jeg er glad for at dette endelig har kommet på agendaen igjen!
[...] Det liberalkonservative tidsskriftet Minerva reagerer på uttalelsen, og allerede 20.mars skrev Kristian Meisingset en kommentar med tittelen “Datalagring er ikke DDR“. [...]
[...] Document.no, med Handler det om personvern? og hvem truer i så fall hvem? /17.03). Gå videre til Minervas Datalagring er ikke DDR (20.03) og tilbake til Liberaleren igår: Minerva liker ikke Stasi-kobling til [...]
Datalagringsdirektivet er ikke DDR, men systemet kan misbrukes til å avdekke så mye om mennesker at sammenligningen ikke er så hinsidiges som du skriver.
Det er ingen av oss (håper jeg virkelig) som tror politiet ønsker å misbruke Datalagringsdirektivet. Vår skepsis kommer fra innsikt i hvordan det har gått med andre slike systemer, samt hvordan det f.eks. har sviktet for politiet, Teletilsynet, justisdepartementet, og Gulating lagmannsretten i#krevsvar-saken. Kjennelsen der er fortsatt hemmelig, og det er ikke på saklig grunnlag.
Jeg har personlig sporet opp folk ved hjelp av enkle teknikker med utgangspunkt i IP-adresser, og jeg vet hvor lett det kan misbruke, samt hvor vanskelig det er å sikre slike databaselogger. Det er ikke et spørsmål OM vi kommer til å se det, men NÅR og i hvilket omfang,
Jeg tviler på at politiet er de som kommer stå for flest tabber på det området, men det hjelper så lite den dagen noen får tak i trafikkloggen til f.eks. Telenor.
Mvh
Anders Brenna
Medieutvikler
Spørsmålet er om vi ikke allerede blir avlyttet.
I desember 2001 sendte Fox News en serie på fire deler ved reporter Carl Cameron. Etter press fra jødiske organisasjoner (først og fremst AIPAC og CoP) ble denne reportasjen raskt fjernet fra Fox News sine websider.
Cameron avslører at et israelsk selskap ved navn Amdocs Ltd. genererer all fakturering i forbindelse med praktisk talt hver eneste telefonsamtale som utføres i USA. Amdocs sitter altså på opplysninger om hvem som ringer hvem i USA.
I reportasjen fortelles det også hvordan et annet israelsk selskap, Comverse Infosys, (som skiftet navn til Verint på grunn av Camerons reportasje) leverer software til de 25 største amerikanske telefonselskapene. I denne softwaren er det innebygd en bakdør, slik at Israel kan avlytte alle telefonsamtaler i USA.
Her er noen sitater fra reportasjen:
BRIT HUME, HOST: Last time we reported on an Israeli-based company called Amdocs Ltd. that generates the computerized records and billing data for nearly every phone call made in America. As Carl Cameron reported, U.S. investigators digging into the 9/11 terrorist attacks fear that suspects may have been tipped off to what they were doing by information leaking out of Amdocs.
In tonight’s report, we learn that the concern about phone security extends to another company, founded in Israel, that provides the technology that the U.S. government uses for electronic eavesdropping. Here is Carl Cameron’s third report.
(BEGIN VIDEOTAPE)
CARL CAMERON, FOX NEWS CORRESPONDENT (voice-over): The company is Comverse Infosys, a subsidiary of an Israeli-run private telecommunications firm, with offices throughout the U.S. It provides wiretapping equipment for law enforcement. Here’s how wiretapping works in the U.S.
Every time you make a call, it passes through the nation’s elaborate network of switchers and routers run by the phone companies. Custom computers and software, made by companies like Comverse, are tied into that network to intercept, record and store the wiretapped calls, and at the same time transmit them to investigators.
…….
And what troubles investigators most, particularly in New York, in the counter terrorism investigation of the World Trade Center attack, is that on a number of cases, suspects that they had sought to wiretap and survey immediately changed their telecommunications processes. They started acting much differently as soon as those supposedly secret wiretaps went into place.
Noe som er interessant for oss nordmenn, er at Telenor har samarbeidet med disse selskapene (Comverse Infosys som senere skiftet navn til Verint samt Amdocs) siden 1996. Antagelig er den samme bakdøren også innebygd i Telenors systemer, slik at Israel kan avlytte alle telefonsamtaler i Norge. Så mest sannsynlig er det at Israel allerede avlytter alle norske telefonsamtaler.
Det forhindrer selvfølgelig IKKE at norske telefonsamtaler også avlyttes av andre nasjoner.
Carl Camerons opprinnelige reportasje finnes på denne siden her:
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/israeli_spyring_fox.html?q=israeli_spyring_fox.htmlhttp://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/israeli_spyring_fox.html?q=israeli_spyring_fox.html
[...] Document.no, med Handler det om personvern? og hvem truer i så fall hvem? /17.03). Gå videre til Minervas Datalagring er ikke DDR (20.03) og tilbake til Liberaleren igår: Minerva liker ikke Stasi-kobling til [...]
@Anders Brenna: Jeg er enig i at Datalagringsdirektivet ikke bør vedtas, som jeg har skrevet om før.
Men jeg er helt overbevist om at saken er best tjent med nøktern og saklig argumentasjon. DDR er langt utenfor. Ikke minst på grunn av overvåkningens type og funksjon, som på ingen måte kan sammenlignes.
Kristian, kunne du tenke deg å kommentere synspunktet Liberaleren forfekter; at tankegangen – om å samle inn mest mulig info – er det samme utgangspunktet?
Absolutt, og da har jeg endelig svart: http://www.liberaleren.no/2010/03/22/minerva-liker-ikke-stasi-kobling-til-dld/
[...] er å sammenligne med Stasi at de er ettertrykkelig på viddene? Minervas Kristian Meisingset har kritisert dette tidligere, uten stort hell. Jeg vil gjøre et nytt forsøk på å forklare hvorfor slike anklager er både [...]