Formiddagens Teaparty-demonstrasjon på Capitol Hill bar preg av en viss resignasjon. Helsereformen vedtas nok i morgen, men i november kommer oppgjørets time.
Washington DC: På en strålende søndag formiddag (Gud er som kjent republikaner) foran Kongressbygningen i Washington D.C. hadde teaparty-bevegelsen mobilisert for et siste, desperat forsøk på å stoppe demokratenes helsereform. Ifølge arrangørene var det 25.000 til stede. Jeg tror ikke det var langt fra sannheten, og arrangørene hadde stor morro av at NBC oppga antallet til 2.000. Jeg er dårlig til å anslå slikt, men at det var minst ti ganger så mange her som de 3.000 som angivelig skal ha vært på karikaturdemonstrasjonen i Oslo (et antall jeg betviler sterkt), er et rimelig anslag.
Og folket var utholdende. Da de hadde holdt på i nesten 2 timer med en endeløs strøm av appeller, hadde jeg fått nok, men det var knapt nok noen andre som gikk. Engasjementet var stort, slagordene runget, særlig “Kill the Bill”, men forøvrig var stemningen relativt lett og vennlig, særlig på bakgrunn av at det for mange tilstedeværende her helt tydelig handlet om et alvorlig anslag mot selve den amerikanske drømmen.
Teaparty-bevegelsen er anklaget for å være dominert av den hvite middelklassen, og deltakerne her bekrefter det bildet. Riktignok kan det være litt vanskelig å fastslå hvor middelklasse-aktig folk er, men etter mitt skjønn stemte dette. Det var langt mellom de fargede innslagene. Alderspredningen var imidlertid veldig god, og det samme gjaldt det store innslaget av kvinner.
De fleste appellantene manet til fortsatt kamp, og saken avgjøres ikke før i morgen. Men sjansene for å stoppe loven ser nå ut til å være små. Fox News mener at demokratene har 218 stemmer - de trenger 216. Derfor var mange talere inne på neste fase. Først vil republikanerne i Senatet forsøke å skape røre ved å presse gjennom endringer der og dermed en ny runde i Representantenes Hus. Siden dette er USA kommer så en runde med rettssaker, med utgangspunkt i to forhold: Kan Kongressen pålegge delstatene dette? Er det i samsvar med Grunnloven å påby borgerne å kjøpe noe, slik denne loven vil gjøre? Juridiske eksperter mener at sjansene for at noe av dette skal vinne frem er ytterst beskjedne – dette er og blir først og fremst et politisk spørsmål.
Derfor er mellomvalgene i november den store “Day of Reckoning”, og taler etter taler lovet en søt hevn over demokrater i utsatte distrikter som endte opp med å stemme for loven. Et republikansk flertall i Huset er innen rekkevidde, i Senatet heller ikke umulig. Men da er det plutselig demokratene som har fordel av de innebygde treghetene i det amerikanske systemet. Uten et republikansk flertall på 60 i Senatet, som hindrer filibustertaktikk fra demokratene, er det vanskelig å se at hele reformen kan skrapes. Mindre endringer kan nok skje, men et flertall på 60 vil være helt umulig å oppnå i november, nesten umulig i 2012 og veldig vanskelig også senere. 
Likevel, noe som taler til fordel for republikanerne, er at de viktigste delene av reformen, der alle pålegges å tegne forsikring, men også får subsidier, ikke iverksettes før i 2014. Demokratene hevder at velgerne vil like reformen bare de oppdager hva den virkelig innebærer, men det er det altså lenge til.
I Norge, men også i USA, gjøres det mye ut av at teaparty-bevegelsen snakker i store bokstaver. Og ja, det er flust med påstander om sosialisme her. Derimot så jeg ikke en eneste plakat som hintet om fascisme og nazisme. Hollywood-stjernen John Voigt, møtets store stjerne, mente også at reformen ville “turn this country into a socialist America”, og avsluttet sin appell med den kulturpessimistiske “we must save America as we knew it”. For en europeer fremstår sosialismeanklagene som overdrevne, men bytter du til sosialdemokratisk, er anklagene ikke lenger urimelige.
På min lange spasertur tilbake til hotellet havnet jeg tilfeldigvis midt opp i en anti-krigsdemo utenfor det Hvite Hus. Det forsterket noe som slo meg også foran Capitol. Jeg sammenlignet med karikaturdemonstrasjonene i Oslo, den forrige demoen jeg har dekket, der så godt som alle plakatene helt tydelig var sentralt produsert.
Det samme gjaldt disse yrkesdemonstrantene fra amerikansk ytre venstre. Kontrasten til teaparty-folka er slående. Det finnes knapt nok to like plakater, og de fleste er håndskrevne. Jeg er ikke mer naiv enn at jeg er klar over at republikanerne her fisker i rørt vann, og at de forsøker å påvirke teaparty-bevegelsen så godt de kan. Men likevel, det jeg så foran Capitol var utslag av en genuin folkebevegelsen, Middle America. Det jeg så foran Det Hvite Hus var noe ganske annet. I november vil det få følger.
Avstemningen i morgen skjer etter planen mens jeg sitter på flyet til Seattle. Dårlig timing, men jeg kommer tilbake med en oppsummering mandag morgen, norsk tid.
Republikanernes siste Konservative medlem snakker om teabaggere og helsereform: http://www.youtube.com/watch?v=IumNXsYKDV4 og http://www.youtube.com/watch?v=GVrFfO-X-XQ
Bytte ut sosalistisk med sosialdemokratisk?
Kjenner amerikanerne den nyansen? Er ikke alle slike innslag av statlig styring å regne som sosialisme for amerikanerne?
Det er vel tvilsomt om de finere nyansene innen sosialismen er noe de bryr seg særlig om?
Lurer på hvorfor Snoen ikke nevner dette med et eneste ord: http://www.huffingtonpost.com/2010/03/20/tea-party-protests-nier-f_n_507116.html
“Tea Party Protests: ‘Ni**er,’ ‘Fa**ot’ Shouted At Members Of Congress”
Er det en spesiell grunn til at du bare viser de siviliserte bildene fra “protesten”, Snoen?
Anonym: Mine bilder viser et representativt utvalg. I tillegg nevner jeg i teksten at det er en del med sosialisme-anklager. Noen av dem forsterker dette til kommunisme. Jeg så også en plakat med “voodoo-health care”, men kom ikke nær nok til å få noe skikkelig shot av den.
Episodene som Huffington Post viser til må ha skjedd etter at jeg forlot området ca 13.45. Demokratene samlet seg til møte kl. 15.00, og det virker som om dette skjedde i forkant av dette møtet.
“For en europeer fremstår sosialismeanklagene som overdrevne, men bytter du til sosialdemokratisk, er anklagene ikke lenger urimelige.”
Det er altså ikke urimelig å anklage moderate demokrater som Rahm Emanuel, Hillary Clinton, Joe Biden og presidenten selv for å være “sosialdemokrater”?
Håper du skrev dette mest for dramatisk effekt, og ikke fordi du faktisk mener det.
Dessuten er Huffington Post en særs partisk kilde. Avisen hører hjemme til venstre i det amerikanske politiske spektrum, og har således alt å tjene på å fremstille Tea Party-demonstrantene som rasister og homofober.
Jens Christian:
Antyder du at Huffington Post har diktet opp saken? Hvis ikke, hva er poenget ditt?
Ja, Huffington Post hører til på venstresiden i amerikansk politikk, men dette legger de ikke skjul på.
“Er ikke alle slike innslag av statlig styring å regne som sosialisme for amerikanerne?”
Ikke interstate veinettet, postvesenet, brannvesenet, medicare, offentlig skole og en hel haug med andre “statlige styringer” som et overveldende flertall av amerikanere ikke ønsker å bli kvitt.
Slettes ikke. Det er godt mulig at det er noen rasister og noen homohatere i forsamlingen (da det tross alt var mange tusen mennesker samlet der).
Artikkelen fra Huffington Post fremstiller det imidlertid som disse var representative for forsamlingen som en helhet, hvilket de antagelig ikke var.
http://corner.nationalreview.com/post/?q=ZDE2ZGE2YjdlNzJhYmNjM2RmZWQ1YmNlOGY2NDczZmM=
Det var visst en del Snoen ikke fikk med seg. Også Politico melder mye av det samme som Huffington post, f.eks:
“They came pouring in from Union Station, toting lawn chairs and smelling of sunscreen, wearing Bermuda shorts and straw hats, holding signs historical (“Mr. Obama tear down this bill”), comical (“Kiss my astroturf”) and menacing (“Down our throats in March, up yours in November!”). There were signs portraying Obama as the Joker; as Mao Zedong; as Bernie Madoff; as a surgeon in effigy”
“The Democrats’ health care plan wasn’t the only thing the Tea Partiers found time to protest. They also booed Europe and a list of Latin American leaders. One protestor shouted an anti-gay slur at Rep Barney Frank (D-Mass.), and House Majority Whip Jim Clyburn said that he heard from Rep. John Lewis (D-Ga.) that another protester called him the N-word. A spokesman for Rep. Emanuel Cleaver (D-Mo.) issued a statement Saturday night saying Cleaver had been spat upon”
http://www.politico.com/news/stories/0310/34752.html
Med ellers helt sikkert veldig trivelige middelklasseamerikanere.
Snoen
Jeg skjoenner ikke hvorfor du maa forsvare Tea-party bevegelsen. Med to partier saa vil en ha noen som gaar til det ekstreme. Problemet for republikanerene og deg er at dere beundrer og stoetter det ekstreme.
Dette har ikke noe med politikk aa gjoere
http://littlegreenfootballs.com/article/36015_Tea_Partiers_Threatening_Violence_Where
Snoen har visst heller ikke fått med seg de voldelige plakatene som truer med våpenmakt for å stoppe reformen: http://littlegreenfootballs.com/article/36015_Tea_Partiers_Threatening_Violence_Where
“Kontrasten til teaparty-folka er slående. Det finnes knapt nok to like plakater, og de fleste er håndskrevne.”
Ja, riktig, bortsett fra de to plakatene som truer med å stoppe reformen med pistoler. Og bortsett fra alle de like plakatene på bildet som Snoen selv har lagt til artikkelen, rett ved siden av påstanden om at “det finnes knapt nok to like plakater”!
På bildet på Little Green Footballs kan en telle minst 4 identiske gule flagg med en sammenkveilet slange på.
Litt rart at Little Green Footballs og Huffington Post har funnet “de få” like plakatane i et mylder av “mange tusen” – eller var det mange millioner – eller kanskje mange milliarder av tea party-demonstranter.
Jeg tror ikke amerikanere skjønner hva sosialisme er. Forsikring er i høyeste grad bygget på sosialisme. En for alle, alle for en.
Det gule flagget med en slange er Gadsden-flagget. Flagget er populært i teaparty-bevegelsen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gadsden_flag
Massehysteri og mer homohets…
“Tea party protesters disrupted Speaker Nancy Pelosi’s press stakeout at a House Office Building, yelling “you’re a disgrace to your office” and one protester yelled a gay epithet at Rep. Barney Frank again on Sunday, adding yet another layer of chaos to an already tense afternoon on Capitol Hill”
http://www.politico.com/news/stories/0310/34765.html
Og hvis Huffington post har alt å tjene på å fremstille teabaggers som “rasister og homofober” har republikanerne alt å tjene på å fremstille en åpenbart ytterliggående bevegelse som mainstream. Rasistiske utsagn blir dermed “no big deal”.
http://www.rollcall.com/news/44466-1.html
Synes det blir latterlig å dømme alle 30 000 eller hvor mange det var basert på et rop fra en av demonstrantene. Det blir tynn suppe.
Jan E: “Jeg tror ikke amerikanere skjønner hva sosialisme er. Forsikring er i høyeste grad bygget på sosialisme. En for alle, alle for en.”
Nei, det er en stor forskjell. Forsikring er frivillig, og du kan velge mellom konkurenter. Du kan også i stor grad velge selv hvor omfattende forsikring du ønsker.
Sosialisme er tvang. Alle må betale skatt. Og skatten du betaler har ingen sammenheng med hva du får igjen når det går galt. Ofte må du kjempe mot byråkrati for å få det du har krav på.
Obamacare har elementer av sosialisme i seg siden du blir pålagt å forsikre deg. En annen sosialistisk del av det er at forsikringsselskapene blir pålagt å ta kunder med høy risiko til samme pris som kunder med lav risiko. Det vil gjøre det dyrere for de aller fleste (enten direkte eller via skatteseddelen). Heldigvis for amerikanerne kan de fremdeles velge mellom forskjellige forsikringer og forskjellige sykehus.
Den nordiske modellen for velferd er den som viser seg å fungere best.
Mottö er å yte etter evne og motta etter behov.
Me den enorme fattigdommen kombinert med rikdom i USA- bør det være i innbyggernes egen interesse at nye regler for helseforsikring kun er det første lille skritt mot noe som kan minne om velferd.
Neste steg bør være å gjøre utdanningssystemet åpne og fritt for alle.
Ottar Birkeland
Det jeg skrev var selfølgelig spissformulert. I det amerikanske samfunn skal man klare seg selv mest mulig (i motsetning til Norge) og en fellesskapsløsning som forsikring er, strider den jo mot det systemet.
“Heldigvis for amerikanerne kan de velge mellom forskjellige forsikringer og forskjellige sykehus”. Den friheten har vi også i Norge.
“Alle må betale skatt”. Det er desverre en byrde vi er pålagt å betale,for å leve i et demokrati, selv nattvekterstaten hadde pålagt oss det.
“Synes det blir latterlig å dømme alle 30 000 eller hvor mange det var basert på et rop fra en av demonstrantene. Det blir tynn suppe.”
Sikker på at det ikke var 30 milliarder?
Kom med dokumentasjon fra seriøse kilder om du vil hevde noe slikt.
Ja, tenk så ille at forsikringsselskapene ikke lenger kan nekte forsikring til alle 50-åringer som har fått sparken fra jobben og trenger forsikring. Forsikringsselskapene vil selvsagt ha de unge og friske for å tjene mest mulig. For det er realiteten i USA. Mister du jobben i voksen alder har du så godt som null sjanse for å få forsikring på det individuelle markedet. For et hjerterått system.
Ottar Birkeland
“Forsikring er frivillig, og du kan velge mellom konkurenter. Du kan også i stor grad velge selv hvor omfattende forsikring du ønsker”.
Ansvarsforsikring på bil er ikke frivillig ei heller hvis du låner penger til hus,bil,hytte og andre kostbare objekter. Da vil låneinstitusjonene kreve forsikring på overnevnte for å sikre sine egne interesser.
Hvis det er sosialisme å innbefatte de antatt svakeste med i ordninger, så håper jeg for menneskehetens skyld at det er mange “såkalte sosialister”.
Anslagsvis er det 50-60 % av amerikanerne som forholder seg ganske strengt til Bibelens lære, og der er som kjent nestekjærlighet et av de største budskap.
“Synes det blir latterlig å dømme alle 30 000 eller hvor mange det var basert på et rop fra en av demonstrantene. Det blir tynn suppe.”
Det er vel ingen som dømmer alle 30 000. Men det er ikke et rop, det skjer igjen og igjen så det beviser at det i hvert fall er minimalt med selvjustis innad i denne gruppen. Og det er allment kjent at teabaggerbevegelsen er en svært så diversifisert gruppe, nærmest som et fluepapir på mange “fringe elements” fra såkalte “truthers” (folk som mener USA stod bak 9/11), “birthers” (folk som Obama ikke er født i USA),anti-immigration, militsiagrupper osv
http://www.nytimes.com/2010/02/16/us/politics/16teaparty.html
Man kan dog sikkert ikke forvente mer når selv deler av GOP oppfører seg på samme måte, alt fra oppmuntring av demonstranter som forstyrrer saksgangen i kongressen til selv å bryte det meste av dekorum med Neugebauers “baby killer” utrop under Stupaks innlegg.
http://www.politico.com/news/stories/0310/34832_Page2.html
Christian P,
det er vel ikke noe verre å kalle Obama nigger enn å kalle Bush for Hitler?
Burde kanskje gode demokrater “tatt avstand” og aktivert den indre selvjustisen mot venstreaktivistene som hetset Bush på denne måten? Og hva kan vi lese ut at de ikke gjorde det?
Å omtale teapartyistene som fringe elements er en diskret måte å bedrive brunskvetting på. Funker som fan.
“Iowa Poll: 33% of Iowans support ‘tea party’ movement
A third of Iowans from across the political spectrum say they support the “tea party” movement, sounding a loud chorus of dissatisfaction with government, according to The Des Moines Register’s new Iowa Poll.”
AP rapporterer fra Havana:
http://finance.yahoo.com/news/Cuban-leader-applauds-US-apf-124808403.html?x=0&.v=1
“Cuban revolutionary leader Fidel Castro on Thursday declared passage of American health care reform “a miracle” and a major victory for Obama’s presidency, but couldn’t help chide the United States for taking so long to enact what communist Cuba achieved decades ago.
“We consider health reform to have been an important battle and a success of his (Obama’s) government,” Castro wrote in an essay published in state media, adding that it would strengthen the president’s hand against lobbyists and “mercenaries.”"
“Det er vel ikke noe verre å kalle Obama nigger enn å kalle Bush for Hitler?”
At tullinger kalte Bush for Hitler unnskylder -neppe- rasisme.
Det er ikke vanskelig å finne en rekke grove eksempler fra tea party-demonstrasjonene, og jeg fester høyst begrenset tillit til tebevegelsens evne til å skape folkelig appell rundt republikanerne.
il en viss grad er det også overlapp mellom anti-Bush-demonstrantene og anti-Obama-demonstrantene; truthere, NWO-panikere, osv. er å finne igjen begge steder. Forskjellen består i at Alex Jones nå slipper til på Fox. Det er noe pussig ironisk over at denne bevegelsen omtales med varme av enkelte på europeisk høyreside.
[...] slike løsaktige sammenligninger til kommunismen – som var fucking awful og totalitær. Men det meste av det jeg så hadde ikke noe med sosialisme og fascisme å gjøre, men det hadde med statsgjelden, statens omfang [...]
[...] overdriver kraftig. Og da bygger jeg ikke på anekdotiske beviser, som min egen reportasje fra den store demonstrasjonen på Capitol Hill dagen før helsereformen ble vedtatt, men på [...]
[...] menn Stanghelle overdriver kraftig. Og da bygger jeg ikke på anekdotiske beviser, som min egen reportasje fra den store demonstrasjonen på Capitol Hill dagen før helsereformen ble vedtatt, men på [...]