Det blir stadig tydeligere at Manifest Analyse gjorde en alvorlig feil da de tilsynelatende forsøkte å sabotere Oslo Freedom Forum.
Manifest Analyse ble opprettet for å være en venstreradikal variant av tankesmien Civita. De har markert seg i debatten, blant annet har Magnus Marsdal vært sentral i diskusjonen om sykelønn. Marsdal, som har gjort en karriere av å skyte på sosialdemokratiet fra ytterste venstre fløy, har de siste årene blitt en markant figur i norsk mediadebatt. Ikke så rart. Han er kvikk i replikken, radikal (selv om han ofte fremstår som mer moderat enn han egentlig er) og usannsynlig frekk. Han er kort sagt en “artig debattant”. Det er faktisk ikke mange som våger å kalle Norges statsminister “mannen uten egenskaper”. Til tider har jeg selv blitt imponert over Manifest Analyse sitt arbeid. Jeg deltok blant annet på deler av deres årskonferanse, og syntes arrangementet var både godt og interessant. Det holdt balansen mellom radikalitet og seriøsitet, programmet var godt nok til å være interessant også for en høyremann, men samtidig venstrevridd nok til å være utfordrende.
I det siste er det mye som tyder på at Manifest Analyse har snublet, i verste (eller beste) fall gått på trynet. Det begynte med Marsdal og Volds angrep på Oslo Freedom Forum og arrangør Thor Halvorsen. Angrepet var nøye planlagt og kalkulert. Det skulle ikke bare sette debatten, men ødelegge for OFF og indirekte Civita, en av de norske samarbeidspartnerne. Det var ikke tilfeldig at angrepet kom på konferansens åpningsdag. Ei heller at Marsdals ønskede debattmotstander var Kristin Clemet. Manifest fulgte opp kronikken med flere angrep og hevdet blant annet at hele OFF var et PR-stunt for å skaffe oppslutning til opposisjonen i Venezuela. Jeg blogget om saken her.
Så svarte Thor Halvorsen. Ikke med skjellsord eller hån, men med et grundig notat som i detalj går gjennom anklagene mot ham selv, hans familie, organisasjonen og OFF. Notatet er drepende, så vidt jeg kan se. Det har trolig andre sett også. Blant annet hadde Morgenbladets Frank Rossavik en skarp kommentar mot Marsdal i fredagens utgave. Rossavik selv har bakgrunn i SV. I dagens Klassekampen kan man på baksiden lese en ironisk kommentar til Manifests konspiratoriske analyse. I “venstresidens egen dagsavis”.
Saken illustrerer kanskje et større problem for Manifest Analyse. De ønsker å være radikale og relevante samtidig. Men med angrep som det mot OFF bidrar de i stedet til å sementere inntrykket av seg selv som venstreradikale, langt utenfor den politiske mainstreamen og følgelig uten reell innflytelse. Det indirekte forsvaret for Hugo Chavez plasserer dem i en venstretradisjon som aldri har vært i nærheten av regjeringskontorene, kanskje med et lite unntak for Audun Lysbakken. Jo, Manifest kan alliere seg med ytterste venstre fløy i LO, men heller ikke de har stor innflytelse.
Mitt klare inntrykk er at vanlige sosialdemokrater har et svært så anstrengt forhold til Marsdal og Manifest. Kanskje ikke så rart. Mannen har skapt en karriere på å kritisere og håne Arbeiderpartiet fra venstre. Det betyr at Manifest har isolert seg i det politiske landskapet. Det er en tenketank som ikke har øret til noen sentrale politikere.
Ryktene sier at sosialdemokrater selv ønsker å starte en ny tenketank. Manifest er ikke for dem. Jeg har også lagt merke til at Rune Slagstad, som satt i Manifests råd da tenketanken ble opprettet, nå er ute. Jeg kjenner ikke årsaken, men man kan jo spekulere i om Slagstad, hvis prosjekt har vært å forene liberal rettsstatstankegang med sosialisme, slett ikke følte seg hjemme blant kadrene på ytterste venstre fløy.
- Torbjørn Røe Isaksen (f. 1978) er stortingsrepresentant for Høyre og samfunnsredaktør i Minerva.
Så kan man spørre seg om disse tenketankene virkelig er et gode? Trenger vi virkelig flere institusjoner som låser den politiske debatten fast i attenhundretallet?
Tenketank?
TÅKEtanken Manifest Analyse.
Jeg har store problemer med å se hva som er “knusende” med Halvorssens notat. Hovedpoenget i Manifests kritikk er at Halvorssen lager en stor, offentlig støttet konferanse der han hyller sin egen fetter, en politisk spiller i et svært “politisert” land som Venezuela, som en menneskerettighetsforkjemper. Ingenting av dette er tilbakevist.
Det er helt klart momenter i notatet som krever korrigeringer i Vold og Marsdals kronikk — først og fremst det som gjelder fundingen fra Freedom House. Men dette er ikke knusende. Det er ikke særlig overraskende at denne feilen kunne oppstå, når OFF selv oppgir Freedom House som en “støttespiller”.
Gjennom Manifests arbeid har de påpekt en påfallende høyreslagside i OFFs profil, og de peker på en meget uheldig rolleblanding når Halvorssen opphøyer sine egne slektninger til menneskerettighetsforkjempere. Det mest påfallende med dette er at ingen andre medier har klart å plukke opp dette poenget, og at ingen av støttespillerne har sett det nødvendig å stille spørsmål ved hvordan æresbetegnelsene deles ut på konferansen.
Og din selektive sitering av petitspalta i Klassekampen er ikke akkurat fellende bevis. Kanskje du burde ta med den siste setninga, også?
Jeg vil ikke avvise at det er rimelig å diskutere hvorvidt OFF har en uheldig slagside til høyre eller borgerlig liberal tilnærming om du vil, ei heller hvorvidt det er uheldig at Lopez og Halvorsen er fettere.
Problemet med Manifest er at de sprer ondsinnet løgn, forhold som ikke er gjenstand for tolkninger, men som er beviselig feil. Og for meg så virker det nøye planlagt. Det er det som er det knusende i Halvorsens notat. Det verste er eksempelet med Pat Robertson, hvor Halvorsen sier det motsatte av hva Manifest hevder.
Apropos selektivitet, der synes jeg også Halvorsen dokumenterer bra at det er svært selektiv og misledende informasjon Manifest har spredd om Halvorsens familietilknytning.
Hadde Manifest kun konsentrert seg om de punktene du nevner Sigve så kunne det jo vært en spennende debatt, men for meg så synes jeg Manifest har kommet med for mange direkte usannheter, til at det som er legitim gjenstand for interessant debatt, blir overskygget.
[...] This post was mentioned on Twitter by Tidsskriftet Minerva, Magnus Thue. Magnus Thue said: "I det siste er det mye som tyder på at Manifest har snublet". Les @konservativ sin vurdering av @MAnalyse på Minerva: http://bit.ly/a3JKPm [...]
Magnus E. Marsdal: Noen nødvendige saksopplysninger
http://manifestanalyse.no/-/page/show/5480_noennodvendigesaksopplysninger
Det er på tide at sosialdemokrater starter sin egen tankesmie.Res Publica kunne vært enda mer effektiv. Når det kommer til tankesmier i Norge så er det Civita som klart leder.
“Påfallende høyreslagside i OFFs profil”
Man må vel ha en påfallende venstreslagside for å reagere på OFFs profil.
[...] Halvorssen svarer i et notat Frank Rossavik, Morgenbladet: Farlige utopier Torbjørn Røe Isaksen: Har Manifest snublet? Marsdals svar til Rossavik og Røe Isaksen: Noen nødvendige [...]
[...] alle anklager Manifest har kommet med. Dette ble kommentert av bl.a. Torbjørn Røe Isaksen i Minerva og Frank Rossavik i Morgenbladet. Hva gjorde så Manifest når de skulle svare på sine nettsider? [...]
[...] alle anklager Manifest har kommet med. Dette ble kommentert av bl.a. Torbjørn Røe Isaksen i Minerva og Frank Rossavik i Morgenbladet. Hva gjorde så Manifest når de skulle svare på sine nettsider? [...]