Det er Nei-tilhengerne som er så paranoide og som tror at et norsk medlemskap i EU handler om “ran” av norske ressurser (som for eksempel fisken). Det er irrasjonelt å tro noe slikt.

På alle måter så er Norge tjent med å bli medlem i EU. For øvrig så handler dette om føleser. For undertegnende så har det alltid handlet om føleser. Jeg håper at Norge blir medlem i EU – for å styrke det europeiske samholdet.

Klimaproblematikken, fattigdombekjempelse, bekjempelse av sosial ekskludering, innvandring og asylproblematikken og terrorisme er saker som må imøtegås på tvers av nasjonale grenser. Da trenger man en europeisk organisasjon og arena (jaja…FN er fort stort og lite reformvennlig). Norsk medlemskap i EU vil gi Norge større muligheter til å bli med og imøtegå disse utfordringene i en større og mer relevant skala.

Man kan ikke for alltid sitte på gjerdet med nisselua på og tro at man kan imøtegå disse utfordringene alene…

Alle dine argumenter om udemokratiske regler eksisterer allerede her i Norge. INGEN i politiet ville ha Killingren som politimester, ingen vet om noen blant folket ville ha henne, men styresmaktene ga henne stilliingen. Hvem ville ha den sittende fiskeriministeren? Utenriksministeren? Man går ikke på valg på hvem som skal bli hva, det samme gjelder EU. Dine tirader om udemokrati begynner og bli ganske kjedelige.

Jeg venter fortsatt på å høre hva som er så skandaløst med at en utenriksminister blir utnevnt i et middagsselskap. Du er klar over at det er en forskjell på en utnevnelse, og det å ta et valg. Du vet at det er en forskjell på å fortelle en person at han/henne er ønsket i en stilling, og det å ta selve avgjørelsen? Stoltenberg festet mye med tidligere statsråd Osmundsen, det er ikke utenkelig at han fortalte henne at han ville ha henne i posisjon i et middagsselskap.

I bunn og grunn dreier argumentene dine seg om skremselspropaganda. En minister som ble utnevnt i et middagsselskap. Grøss og gru! Lisboa traktaten! Det ironiske er at Irene stemte NEI til en traktat som ville ha gitt de mere makt. Men det er vel ganske representativt for dine side er det ikke, dere stemmer med føttene. Og er fullstendig tilfreds med å lukke øynene for alt som heter fornuft og fakta, så lenge dere kan skrike om mangel på demokrati og farlige mørkemenn nede i Brussel.

Jeg liker virkelig hvordan du klarer å fremstille dette som et valg mellom en union eller demokrati. Det er veldig retro av deg.

Les Lisboatraktaten!

Med demokrati mener jeg en eller annan form av representativt styre sv folkets representanter, uansett hvor middelmådigde disse måtte vere er det bedre enn dommer fra Lyxembpurg som blir tredd nedover nasjonalstatenes parlamenter.

Demokrati er ikke sjåvinisme. Nasjonalstatenes Europa, den borgerlige revolusjone(ne) i Europa er det som har gjort Europa sterkt og fritt.
Starta for 500 år siden med Martin Luther.

Jeg gidder vel ikke bruke ferien min på å å argumentere med diehard-unionister som deg. Bedre å bruke tiden på tvilere, som kan overbevises.

Argumentene du kopierte fra the telegraph, kan enkelt brukes til forholdet mellom kommune og rikspolitikk her hjemme i Norge.

Som sagt: gjør jobben sjølv, og (du kan sikkert jobbe litt med “ballen og mannen”, saklighet).