Kommentarer til: Kvinner har aldri vært friere http://www.minervanett.no/2010/07/22/kvinner-har-aldri-v%c3%a6rt-friere/ Politikk || Samfunn || Kultur Thu, 09 Feb 2012 14:16:32 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Av: Bra http://www.minervanett.no/2010/07/22/kvinner-har-aldri-v%c3%a6rt-friere/comment-page-1/#comment-19693 Bra Mon, 02 Aug 2010 10:24:43 +0000 http://www.minervanett.no/?p=52981#comment-19693 Veldig gode innlegg fra Sabine og Bea!! Setter saken i perspektiv. Hva synes dere om Svendbys svar til Meisoddset? http://www.minerva.as/2010/07/30/snehvits-oppr%C3%B8r/ Veldig gode innlegg fra Sabine og Bea!! Setter saken i perspektiv.

Hva synes dere om Svendbys svar til Meisoddset?
http://www.minerva.as/2010/07/30/snehvits-oppr%C3%B8r/

]]> Av: Sabine http://www.minervanett.no/2010/07/22/kvinner-har-aldri-v%c3%a6rt-friere/comment-page-1/#comment-19680 Sabine Mon, 02 Aug 2010 07:12:28 +0000 http://www.minervanett.no/?p=52981#comment-19680 Jeg har ikke noe faglig bakgrunn å slå i bordet med her, vil bare vise et glimt av en av flere virkeligheter. Jeg vokste opp i to afrikanske land som datter av et norsk par ansatt hos NORAD. Vi hadde svært liten adgang til TV og radio, langt mindre ukeblader og slikt, mao. svært liten ytre påvirkning hva angår sminke, klær osv. På skolen hadde vi skoleuniform. Vi barn var fullstendig uinteressert i det som barn her hjemme begynner å mase om nesten i barnehagen; vekt, kroppshår, sminke. Selvfølgelig prøvde vi ut det vi fant hos våre foreldre og eldre søsken, men det var lek, ikke viktig. Tenk dere da mitt sjokk når jeg kom tilbake til Norge i 1987, rett inn i 7. klasse. Jeg skjønte ingen ting. Hvorfor skulle man gå med klær og sko som var ukomfortable, klamme, stramme og attpåtil ukledelige, og til og med gjøre det verre ved å dra buksa langt opp i rumpa og stramme beltet så man nesten mistet pusten? Eller mishandle håret til det var helt ødelagt? Eller fryse seg fordervet om vinteren bare for å se kul ut? Jeg skjønte aldri noe av dette, og kjørte min egen stil: olabukse og strikkegenser. Det gjorde jeg til jeg var langt over 20, det var mest komfortabelt. Å bruke sminke, frisere håret eller fjerne kroppshår har jeg aldri brydd meg om, selv ikke etter at jeg fikk en samboer som fra naturens side er hårløs som et barn, og som syns det er kjempefestlig å sammenligne sine "raselegger" med mine gorillabein. Jeg har ikke vært på SU leir, men jeg går ofte på kafe i storbyen, uten å føle meg det minste beklemt over mine kroppshår. Men så går jeg da heller ikke halvnaken, slik mange mener er helt nødvendig for å vise seg utendørs. Det eneste som har fått med til å begynne å tenke i disse banene og få meg til å bruke BH og barbrere legger og armhuler hvis vi skal i byen eller på stranda er min datter på 13, som er helt med på moderne trender og nekter å vise seg sammen med meg offentlig hvis jeg ikke "skjerper" meg. Så er jo spørsmålet: hvor har hun dette fra? Min påstand er at man trenger da ikke være feminist for å tenke at dette skyldes påvirkning fra det hun ser på TV, i blader og rundt seg generelt. Det er vel ingen som vokser leggene fordi de syns det er gøy? Eller går med stramme hold-in, push-up og control plagg fordi de er komfortable? Det handler kun om en ting, det er å være hot og sexy og tiltrekkende, og det er helt utrolig at så mange påstår at dette er noe man har frihet til å velge å gjøre. Hvor er da friheten til å velge anderledes uten å bli stemplet som femininst, lesbe, kommunist, religiøs fanatiker eller bare raring? Hvilken frihet er det i det? Jeg har fra tid til annen prøvd å style meg opp etter kunstens regler, og fått positive tilbakemeldinger på det, men det har bare handlet om mitt ytre, og det har vist seg at de personene jeg tiltrakk meg i rollen som "kvinne i tiden" var svært lite å ta vare på. Derfor kommer ikke jeg til å anstrenge meg noe særlig for å følge tidens krav til utseende og stil, og bare riste medfølende på hodet av mine medsøstre som "velger" å plage seg selv for å tekkes andres idealer. Bare ikke gå rundt å tro at valget et fritt, for det er det slett ikke. Bare spør en hvilken som helst 13-14åring om de kan velge å kle seg anderledes enn de andre uten at det koster. Dessverre er det slik blant voksne også, vi er bare mindre ærlige om det, har lært oss å lyve bedre. Jeg har ikke noe faglig bakgrunn å slå i bordet med her, vil bare vise et glimt av en av flere virkeligheter. Jeg vokste opp i to afrikanske land som datter av et norsk par ansatt hos NORAD. Vi hadde svært liten adgang til TV og radio, langt mindre ukeblader og slikt, mao. svært liten ytre påvirkning hva angår sminke, klær osv. På skolen hadde vi skoleuniform. Vi barn var fullstendig uinteressert i det som barn her hjemme begynner å mase om nesten i barnehagen; vekt, kroppshår, sminke. Selvfølgelig prøvde vi ut det vi fant hos våre foreldre og eldre søsken, men det var lek, ikke viktig.
Tenk dere da mitt sjokk når jeg kom tilbake til Norge i 1987, rett inn i 7. klasse. Jeg skjønte ingen ting. Hvorfor skulle man gå med klær og sko som var ukomfortable, klamme, stramme og attpåtil ukledelige, og til og med gjøre det verre ved å dra buksa langt opp i rumpa og stramme beltet så man nesten mistet pusten? Eller mishandle håret til det var helt ødelagt? Eller fryse seg fordervet om vinteren bare for å se kul ut? Jeg skjønte aldri noe av dette, og kjørte min egen stil: olabukse og strikkegenser. Det gjorde jeg til jeg var langt over 20, det var mest komfortabelt. Å bruke sminke, frisere håret eller fjerne kroppshår har jeg aldri brydd meg om, selv ikke etter at jeg fikk en samboer som fra naturens side er hårløs som et barn, og som syns det er kjempefestlig å sammenligne sine “raselegger” med mine gorillabein. Jeg har ikke vært på SU leir, men jeg går ofte på kafe i storbyen, uten å føle meg det minste beklemt over mine kroppshår. Men så går jeg da heller ikke halvnaken, slik mange mener er helt nødvendig for å vise seg utendørs. Det eneste som har fått med til å begynne å tenke i disse banene og få meg til å bruke BH og barbrere legger og armhuler hvis vi skal i byen eller på stranda er min datter på 13, som er helt med på moderne trender og nekter å vise seg sammen med meg offentlig hvis jeg ikke “skjerper” meg. Så er jo spørsmålet: hvor har hun dette fra? Min påstand er at man trenger da ikke være feminist for å tenke at dette skyldes påvirkning fra det hun ser på TV, i blader og rundt seg generelt. Det er vel ingen som vokser leggene fordi de syns det er gøy? Eller går med stramme hold-in, push-up og control plagg fordi de er komfortable? Det handler kun om en ting, det er å være hot og sexy og tiltrekkende, og det er helt utrolig at så mange påstår at dette er noe man har frihet til å velge å gjøre. Hvor er da friheten til å velge anderledes uten å bli stemplet som femininst, lesbe, kommunist, religiøs fanatiker eller bare raring? Hvilken frihet er det i det? Jeg har fra tid til annen prøvd å style meg opp etter kunstens regler, og fått positive tilbakemeldinger på det, men det har bare handlet om mitt ytre, og det har vist seg at de personene jeg tiltrakk meg i rollen som “kvinne i tiden” var svært lite å ta vare på. Derfor kommer ikke jeg til å anstrenge meg noe særlig for å følge tidens krav til utseende og stil, og bare riste medfølende på hodet av mine medsøstre som “velger” å plage seg selv for å tekkes andres idealer. Bare ikke gå rundt å tro at valget et fritt, for det er det slett ikke. Bare spør en hvilken som helst 13-14åring om de kan velge å kle seg anderledes enn de andre uten at det koster. Dessverre er det slik blant voksne også, vi er bare mindre ærlige om det, har lært oss å lyve bedre.

]]> Av: Bea http://www.minervanett.no/2010/07/22/kvinner-har-aldri-v%c3%a6rt-friere/comment-page-1/#comment-19618 Bea Sun, 01 Aug 2010 11:31:16 +0000 http://www.minervanett.no/?p=52981#comment-19618 Jeg har ikke lagt noe ansvar på menn, jeg bare advarer og ser at Meisingset er 10 år yngre enn meg, og tilhører en generasjon jeg har oppdaget det er større forskjell på enn tidligere generasjoner. Min generasjon var vel de første som hørte og leste om cellulitter/appelsinhud i ukeblader på 80-tallet. Jentene tok håret under armene om sommeren, de som trengte det, bikinilinjen. 80/90% av kvinner som er ferdig med puberteten har cellulitter, når ble det bestemt at det var unaturlig? http://en.wikipedia.org/wiki/Cellulite Vi hadde det mye friere.Både menn og kvinner. Og som sagt, kun en advarsel for når en 29-årig kvinne sier at en mannekropp med hår er avskyelig, hvem i helsike har ansvaret for det? Neppe menn. Hvorfor skal mitt innlegg automatisk tolkes som et angrep på menn? Beklager det var slett ikke ment slik, mer et svar på hva jeg synes er galt i Meisingsets kronikk og kritikk av Svendsby. Hva slags tankegods som flyter rundt hos endel i hans generasjon. Alle har frihet til å gjøre som de vil, men spør en 29 år gammel kvinne om hun noen gang tar på seg en bukse som sitter langt nede på hoftene igjen. Noe hun utvilsomt ikke kunne leve uten i tenårene, til tross for hvor ubehagelige de var for enhver som hadde antydning til hofter etter puberteten. Jeg vil bare ikke at noen kjønn havner i båser, så alt står bra til i feministleiren, ja, bortsett fra den bekymringen på vegne av begge. Jeg har ikke lagt noe ansvar på menn, jeg bare advarer og ser at Meisingset er 10 år yngre enn meg, og tilhører en generasjon jeg har oppdaget det er større forskjell på enn tidligere generasjoner.
Min generasjon var vel de første som hørte og leste om cellulitter/appelsinhud i ukeblader på 80-tallet. Jentene tok håret under armene om sommeren, de som trengte det, bikinilinjen.
80/90% av kvinner som er ferdig med puberteten har cellulitter, når ble det bestemt at det var unaturlig?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cellulite

Vi hadde det mye friere.Både menn og kvinner. Og som sagt, kun en advarsel for når en 29-årig kvinne sier at en mannekropp med hår er avskyelig, hvem i helsike har ansvaret for det? Neppe menn.

Hvorfor skal mitt innlegg automatisk tolkes som et angrep på menn? Beklager det var slett ikke ment slik, mer et svar på hva jeg synes er galt i Meisingsets kronikk og kritikk av Svendsby. Hva slags tankegods som flyter rundt hos endel i hans generasjon.

Alle har frihet til å gjøre som de vil, men spør en 29 år gammel kvinne om hun noen gang tar på seg en bukse som sitter langt nede på hoftene igjen. Noe hun utvilsomt ikke kunne leve uten i tenårene, til tross for hvor ubehagelige de var for enhver som hadde antydning til hofter etter puberteten.

Jeg vil bare ikke at noen kjønn havner i båser, så alt står bra til i feministleiren, ja, bortsett fra den bekymringen på vegne av begge.

]]> Av: Bante http://www.minervanett.no/2010/07/22/kvinner-har-aldri-v%c3%a6rt-friere/comment-page-1/#comment-19607 Bante Sun, 01 Aug 2010 09:39:59 +0000 http://www.minervanett.no/?p=52981#comment-19607 Er det ikke festlig Bea at det var i den mørke middelalder, jeg tenker på tiden før den andre feministbølgen, altså 1950-tallet blant annet, at man hadde hår i massevis, og hvilke husmødre snakket om cellulittene? En 29-årig kvinnelig kollega kunne fortelle meg her om dagen at hår på mannskropper er heslig. Men hvorfor være nyansert når man kan legge hele ansvaret for tingenes tilstand på "dere menn". Kvinner som barbarer seg, gjør det ikke fordi de selv vil det, men for deres menn vil det. Det hele er snakk om falsk bevissthet, åpenbart. Beas innlegg er et karakteristisk eksempel på en utilsiktet konsekvens av feminismen: kvinner kan velge å la være å ta ansvar for verden slik vi mennesker skaper den, men kan legge det ut på mannfolkene (samfunnets strukturer er selvsagt skapt av menn). Og som derfor i realiteten viderefører en en mangetusenårig tradisjon som ser på damer som barn man egentlig ikke kan forvente noe av. Og menn? Vel, de er protagonistene (om enn slemme), selvsagt. De handler og skaper. Godt at alt er ved det gamle i feministleiren. Er det ikke festlig Bea at det var i den mørke middelalder, jeg tenker på tiden før den andre feministbølgen, altså 1950-tallet blant annet, at man hadde hår i massevis, og hvilke husmødre snakket om cellulittene?

En 29-årig kvinnelig kollega kunne fortelle meg her om dagen at hår på mannskropper er heslig.

Men hvorfor være nyansert når man kan legge hele ansvaret for tingenes tilstand på “dere menn”. Kvinner som barbarer seg, gjør det ikke fordi de selv vil det, men for deres menn vil det. Det hele er snakk om falsk bevissthet, åpenbart.

Beas innlegg er et karakteristisk eksempel på en utilsiktet konsekvens av feminismen: kvinner kan velge å la være å ta ansvar for verden slik vi mennesker skaper den, men kan legge det ut på mannfolkene (samfunnets strukturer er selvsagt skapt av menn). Og som derfor i realiteten viderefører en en mangetusenårig tradisjon som ser på damer som barn man egentlig ikke kan forvente noe av.

Og menn? Vel, de er protagonistene (om enn slemme), selvsagt. De handler og skaper. Godt at alt er ved det gamle i feministleiren.

]]> Av: Bea http://www.minervanett.no/2010/07/22/kvinner-har-aldri-v%c3%a6rt-friere/comment-page-1/#comment-19600 Bea Sun, 01 Aug 2010 04:59:59 +0000 http://www.minervanett.no/?p=52981#comment-19600 Jeg føler at denne tegningen passer godt for å beskrive 2010 på mange måter.http://www.aftenposten.no/tegneserier/article3725130.ece Vi har nå en generasjon av mange menn som ikke takler hår på et kvinnekjønn eller avskyr cellulitter. Unge jenter som vil ha keisersnitt for å ikke ødelegge skjeden. Beklager Meisingset, men for allmuen har aldri kravene vært så høye til utseende som nå, og så unaturlige. Gud hjelpe dere menn som måtte oppdage at kjæresten ikke er blond og har masse løshår, hun ser helt annerledes ut uten sminke og ikke minst vokser det hår både under armene, på bena og skrittet. Og så var det cellulittene da. Det verste er jo at skjønnhetsmyten med perfekt kropp uten hår har nådd dere også. Ønsker dere ikke mer frihet for begge kjønn der en vanlig kvinne ikke kalles ufeminin eller menn umandige og pingler/tjukkaser uten at det har noen rot i virkeligheten? Jeg føler at denne tegningen passer godt for å beskrive 2010 på mange måter.http://www.aftenposten.no/tegneserier/article3725130.ece

Vi har nå en generasjon av mange menn som ikke takler hår på et kvinnekjønn eller avskyr cellulitter.
Unge jenter som vil ha keisersnitt for å ikke ødelegge skjeden.

Beklager Meisingset, men for allmuen har aldri kravene vært så høye til utseende som nå, og så unaturlige.

Gud hjelpe dere menn som måtte oppdage at kjæresten ikke er blond og har masse løshår, hun ser helt annerledes ut uten sminke og ikke minst vokser det hår både under armene, på bena og skrittet. Og så var det cellulittene da.

Det verste er jo at skjønnhetsmyten med perfekt kropp uten hår har nådd dere også.

Ønsker dere ikke mer frihet for begge kjønn der en vanlig kvinne ikke kalles ufeminin eller menn umandige og pingler/tjukkaser uten at det har noen rot i virkeligheten?

]]> Av: Snehvits opprør « minerva http://www.minervanett.no/2010/07/22/kvinner-har-aldri-v%c3%a6rt-friere/comment-page-1/#comment-19483 Snehvits opprør « minerva Fri, 30 Jul 2010 09:47:07 +0000 http://www.minervanett.no/?p=52981#comment-19483 [...] valg Kristian Meisingset har kritisert min kronikk ”Uniform av kjøtt og blod” i innlegget ”Kvinner har aldri vært friere” på Minervas nettsider. Meisingset mener det er et uttrykk for frihet når en kvinne i dag [...] [...] valg Kristian Meisingset har kritisert min kronikk ”Uniform av kjøtt og blod” i innlegget ”Kvinner har aldri vært friere” på Minervas nettsider. Meisingset mener det er et uttrykk for frihet når en kvinne i dag [...]

]]> Av: Bante http://www.minervanett.no/2010/07/22/kvinner-har-aldri-v%c3%a6rt-friere/comment-page-1/#comment-19354 Bante Wed, 28 Jul 2010 10:17:16 +0000 http://www.minervanett.no/?p=52981#comment-19354 Jeg kommer ikke fra den følelsen at det hviler noe livsfiendtlig og trangsynt over Svendbys kronikk. Akkurat som tilfellet er med den demokratisk-sosialistiske venstresiden (demokratisk sosialisme er forøvrig like mye en selvmotsigelse som det ikke eksistrerende fenomenet demokratisk fascisme); det lukter innestengt og puritansk, en lengsel etter blendhvit renhet og anti-septikk. Det er ikke dit du skal gå for å finne aksept for mennesket som et fallibelt vesen. Jeg hørt SV-mennesket Hans Olav Lahlum på radioen her om dagen. Han klarte å forvise hele Hamsuns forfatterskap til "Skammens bokhylle". Hvorfor? Ikke fordi Hamsun var nazist primært, men fordi Hamsuns forfatterskap gjennomsyres av det Lahlum anser er holdninger som ikke er akseptable i 2010. I Sult uttrykker for eksempel hovedpersonen, som ofte leses som Hamsun selv, en forakt for en gammel og fattig kar som går i veien for romanens protagonist. Dette er den typen "holdninger" som Lahlum vil forvise vekk fra vår tid. Problemet er bare at Lahlum da også forviser menneskene vekk fra scenen. Sin egen høyst gebrekkelige moralske person inkludert. Om Hamsun er det mangt å si. Han var en kompleks fyr. Om Lahlum er det dette å si: han mangler jording. Han er så tett på sine idealer, akkurat som Svendby, at han ser ikke sitt eget grums. Slike folk er de farligste menneskene på planeten. Du finner dem i litteraturhistorien, så som Heart of Darkness av Conrad, og du finner dem en masse i norsk offentlighet - hvor de masserer hverandres rygger, helt ned til endetarmsåpningene. Jeg kommer ikke fra den følelsen at det hviler noe livsfiendtlig og trangsynt over Svendbys kronikk. Akkurat som tilfellet er med den demokratisk-sosialistiske venstresiden (demokratisk sosialisme er forøvrig like mye en selvmotsigelse som det ikke eksistrerende fenomenet demokratisk fascisme); det lukter innestengt og puritansk, en lengsel etter blendhvit renhet og anti-septikk.

Det er ikke dit du skal gå for å finne aksept for mennesket som et fallibelt vesen.

Jeg hørt SV-mennesket Hans Olav Lahlum på radioen her om dagen. Han klarte å forvise hele Hamsuns forfatterskap til “Skammens bokhylle”. Hvorfor? Ikke fordi Hamsun var nazist primært, men fordi Hamsuns forfatterskap gjennomsyres av det Lahlum anser er holdninger som ikke er akseptable i 2010.

I Sult uttrykker for eksempel hovedpersonen, som ofte leses som Hamsun selv, en forakt for en gammel og fattig kar som går i veien for romanens protagonist.

Dette er den typen “holdninger” som Lahlum vil forvise vekk fra vår tid.

Problemet er bare at Lahlum da også forviser menneskene vekk fra scenen. Sin egen høyst gebrekkelige moralske person inkludert.

Om Hamsun er det mangt å si. Han var en kompleks fyr. Om Lahlum er det dette å si: han mangler jording.

Han er så tett på sine idealer, akkurat som Svendby, at han ser ikke sitt eget grums.

Slike folk er de farligste menneskene på planeten.

Du finner dem i litteraturhistorien, så som Heart of Darkness av Conrad, og du finner dem en masse i norsk offentlighet – hvor de masserer hverandres rygger, helt ned til endetarmsåpningene.

]]> Av: Kristian Meisingset http://www.minervanett.no/2010/07/22/kvinner-har-aldri-v%c3%a6rt-friere/comment-page-1/#comment-19289 Kristian Meisingset Tue, 27 Jul 2010 09:35:42 +0000 http://www.minervanett.no/?p=52981#comment-19289 @Mina: Takk, du sier det bedre enn jeg sier det selv :) @Mina: Takk, du sier det bedre enn jeg sier det selv :)

]]> Av: Mina http://www.minervanett.no/2010/07/22/kvinner-har-aldri-v%c3%a6rt-friere/comment-page-1/#comment-19269 Mina Mon, 26 Jul 2010 21:47:18 +0000 http://www.minervanett.no/?p=52981#comment-19269 På 50-tallet var den hjemmeværende husmoren vanlig, men få av dem barberte vekk det meste av kroppshåret. I dag er vel husmoren like vanlig som kvinner som lar alt hår gro. Om en skal følge Svendbys logikk; er kvinner mer eller mindre frie i dag enn på 50-tallet? Problemet med å vektlegge struktur så mye som Svendby gjør, er at det blir vanskelig å forklare endring. I tillegg forsvinner det handlende individet hvis all makt ligger i samfunnsstrukturene. Hvorvidt det er akseptert å bruke botox eller stille med hårete legger, avhenger av sammenheng. Jeg tipper en ville føle seg mindre beklemt med fullt kroppshår på SU-leir enn på cafe i Bogstadveien, så det vi snakker om er at det finnes ulike standarder for kvinnelighet (selv om en standard er mer vanlig, betyr ikke det at den er enerådende). Meisingset slår hodet på spikeren når han holder frem den nytende, seksuelle kvinnen som et problem for mange feminister. Jeg tror at dette blant annet har noe med klasse å gjøre. Middelklassekvinnen har nok lenger til rå nytelse enn kvinner fra arbeiderklassen. Siden det er få arbeiderklassekvinner som ender opp i akademia, hører man sjelden andre perspektiver på seksualitet enn den pene og pyntelige. Svendby og hennes medsøstre gjør seg skyldig i å ta for gitt at en bestemt erfaring gjelder alle kvinner. En grunn til at det finnes så mange feminismer er nettopp det at ulike kvinner har ulike erfaringer. En hvit, norsk akademiker lever et annet kvinneliv enn en filippinsk vaskehjelp. Derfor kan en ikke, som Svendby gjør, snakke for alle kvinner. Det pussige er at nettopp sosialantropologer er eksperter på å plukke slike generaliseringer fra hverandre. En bør alltid utfordre sine overbevisninger, og jeg håper at Svendby leser denne lederen. The truth is out there ;-) På 50-tallet var den hjemmeværende husmoren vanlig, men få av dem barberte vekk det meste av kroppshåret. I dag er vel husmoren like vanlig som kvinner som lar alt hår gro. Om en skal følge Svendbys logikk; er kvinner mer eller mindre frie i dag enn på 50-tallet? Problemet med å vektlegge struktur så mye som Svendby gjør, er at det blir vanskelig å forklare endring. I tillegg forsvinner det handlende individet hvis all makt ligger i samfunnsstrukturene. Hvorvidt det er akseptert å bruke botox eller stille med hårete legger, avhenger av sammenheng. Jeg tipper en ville føle seg mindre beklemt med fullt kroppshår på SU-leir enn på cafe i Bogstadveien, så det vi snakker om er at det finnes ulike standarder for kvinnelighet (selv om en standard er mer vanlig, betyr ikke det at den er enerådende).
Meisingset slår hodet på spikeren når han holder frem den nytende, seksuelle kvinnen som et problem for mange feminister. Jeg tror at dette blant annet har noe med klasse å gjøre. Middelklassekvinnen har nok lenger til rå nytelse enn kvinner fra arbeiderklassen. Siden det er få arbeiderklassekvinner som ender opp i akademia, hører man sjelden andre perspektiver på seksualitet enn den pene og pyntelige. Svendby og hennes medsøstre gjør seg skyldig i å ta for gitt at en bestemt erfaring gjelder alle kvinner. En grunn til at det finnes så mange feminismer er nettopp det at ulike kvinner har ulike erfaringer. En hvit, norsk akademiker lever et annet kvinneliv enn en filippinsk vaskehjelp. Derfor kan en ikke, som Svendby gjør, snakke for alle kvinner. Det pussige er at nettopp sosialantropologer er eksperter på å plukke slike generaliseringer fra hverandre. En bør alltid utfordre sine overbevisninger, og jeg håper at Svendby leser denne lederen. The truth is out there ;-)

]]> Av: Kristian Meisingset http://www.minervanett.no/2010/07/22/kvinner-har-aldri-v%c3%a6rt-friere/comment-page-1/#comment-19248 Kristian Meisingset Mon, 26 Jul 2010 10:26:01 +0000 http://www.minervanett.no/?p=52981#comment-19248 @Rødt: Nei, du har rett, hun nevner ikke det direkte. Det er min tolkning (og kanskje en stråmannskontruksjon) at kvinner som uttrykker sin seksualitet i Norge gjerne gjør det på måter Svendby er kritisk til (og her sier hun jo veldig mye). @Mohamed: Et sitat fra Svendby: "Blant nordmenn er det i dag bred enighet om at det er «feminint» når damer kliner kjemiske fargeklatter ut over ansiktet, og vakler rundt på stolpesko som maltrakterer beina. Hår under armene er «ukvinnelig» – selv om det vokser der naturlig, og flatbrystede kvinner faller utenfor kategorien «kvinnelige former», selv om kroppene deres er skapt slik fra naturens side." Språket er er så fordømmende at.... Og hun kritiserer sminke, høyhælte sko, barbering på armer (og sikkert bein) og bruk av virkemidler for å fremheve former. Alt dette er meget, meget vanlig. Er du ikke enig? @Rødt: Nei, du har rett, hun nevner ikke det direkte. Det er min tolkning (og kanskje en stråmannskontruksjon) at kvinner som uttrykker sin seksualitet i Norge gjerne gjør det på måter Svendby er kritisk til (og her sier hun jo veldig mye).

@Mohamed: Et sitat fra Svendby: “Blant nordmenn er det i dag bred enighet om at det er «feminint» når damer kliner kjemiske fargeklatter ut over ansiktet, og vakler rundt på stolpesko som maltrakterer beina. Hår under armene er «ukvinnelig» – selv om det vokser der naturlig, og flatbrystede kvinner faller utenfor kategorien «kvinnelige former», selv om kroppene deres er skapt slik fra naturens side.”

Språket er er så fordømmende at…. Og hun kritiserer sminke, høyhælte sko, barbering på armer (og sikkert bein) og bruk av virkemidler for å fremheve former. Alt dette er meget, meget vanlig. Er du ikke enig?

]]>