– For å fatte de riktige beslutningene i dag er det viktig at vi evner så se et stykke frem i tid, til det som vil prege samfunnsutviklingen. En hovedutfordring er utformingen av “det nye norske vi” – hvordan Norge skal fungere godt som flerkulturelt samfunn, sier Arbeiderpartiets generalsekretær Raymond Johansen til Minerva.
De siste 20 årene har debattene om det flerkulturelle Europa og Norge preget det offentlige ordskifte. Knapt noe tema er så brennbart som debatten om det pluralistiske Norge, hvilket ikke minst kommentarene her på Minerva sider tilgangs illustrerer. Det er ingenting som tyder på at temperaturen i denne debatten vil avta med det første.
Unge Høyre har de siste to årene arbeidet med tematikken, noe som viste seg blant annet med vedtak om en strengere asylpolitikk på landsmøte i Trondheim i juni, som nestleder Rolf Erik Tveten oppsummerte på Minerva. Også SV ved integreringsminister Audun Lysbakken har pekt på nødvendigheten av en tredje vei i integreringsdebatten. Arbeiderpartiet er intet unntak, og har i programarbeidet frem mot neste års landsmøte satt et hovedfokus på integrering og hvordan det ”nye norske vi” skal se ut i fremtiden. Derav stikkordet Norge 2029.
Minerva har i forbindelse med Arbeiderpartiets programarbeid snakket med generalsekretær Raymond Johansen, for å spørre om den sosialdemokratiske tilnærmingen til disse spørsmålene, og om hvorfor nettopp integrering er valgt som tema for Arbeiderpartiets 2029-program.
– For å fatte de riktige beslutningene i dag er det viktig at vi som politikere evner så se et stykke frem i tid, til det som vil bli de store utfordringene, hva som vil prege samfunnsutviklingen. Herfra til 2029 handler om det. At vi må diskutere hvordan vi ønsker at samfunnet skal se ut i 2029, og hva vi må gjøre nå for å sørge for at det faktisk blir sånn. Jeg har pekt ut tre hovedutfordringer som jeg mener det er spesielt viktige å diskutere og som vil prege årene framover: At vi vil oppleve finansieringstrøbbel for velferdsstaten, de store klimaendringene, og utformingen av “det nye norske vi” – hvordan Norge skal fungere godt som flerkulturelt samfunn. Skal vi lykkes i dette siste må vi ha en god integreringspolitikk, sier Raymond Johansen til Minerva.
– Bedre enn sitt rykte
– Selve begrepet integrering kunne behøves en presisering. Hva mener du med integrering og hvordan kan vi bedømme hvorvidt vi har en vellykket integrering?
– For meg handler dette om at de som kommer hit må ha en reell mulighet til å klare seg i samfunnet, og til å bli en del av det. Som sosialdemokrat er jeg opptatt av at å være en del av et samfunn innebærer at du har både rettigheter og plikter. Vi må sørge for at alle får de samme rettighetene, og at alle settes i stand til å påta seg plikter for samfunnet.
– Målt etter yrkesdeltagelse og utdanning, så gjør nordmenn med minoritetsbakgrunn det ganske bra. Riktignok har en stor del ikke-vestlige innvandrere trygd som hovedinntekt, men mitt inntrykk er at integreringen i Norge har vært bedre enn sitt rykte. Hva er ditt inntrykk?
– Det er jeg helt enig i. Stort sett går integreringen veldig bra, og de aller fleste nordmenn med minoritetsbakgrunn klarer seg godt i samfunnet, tar utdanning, har jobb, inntekt og bolig. Men politikk handler jo om å gripe fatt i de tingene som ikke fungerer godt nok og gjøre noe med dem. Og derfor er det viktig å fokusere på de delene av integreringen som per i dag ikke fungerer godt nok.
– Hvor mye av de faktorene som definerer en vellykket integrering ligger utenfor politikernes kontroll – eller spurt på en annen måte, Hvordan kan faktisk politikerne gjennom politikk gjøre noe med integreringen?
– Jeg tror for det første at det er en god del av det som representerer en vellykket integrering som ligger utenfor politikernes kontroll – det handler jo mye om møter mellom mennesker, rett og slett. Om å bli en del av de sosiale arenaene i bomiljøet, på arbeidsplassen, knyttet til skole og fritidsaktiviteter. Dette kan vi jo ikke bestemme at folk skal være. Men vi kan legge ganske mye til rette for det. Derfor tror jeg at sivil sektor har en svært viktig rolle i integreringen. Både organisasjoner som røde kors som driver ulike tiltak knyttet til integreringen, men også idretten og ulike fritidsaktiviteter der integrering skjer fordi man gjør ting sammen på tvers av ulik bakgrunn.
– Apropos det sivile samfunn: Hadde det vært en ide å bruke sivil sektor enda sterkere i utformingen av integreringspolitikken, ved for eksempel å betale Røde Kors eller liknende organisasjoner fremfor å støtte ulike foreninger som pakistansk, muslimsk og somalisk forening?
– Jeg tror ikke det er noen motsetning mellom å gi støtte til organisasjoner som Røde Kors, og for eksempel ulike pakistanske foreninger, men jeg er opptatt av at vi hele tiden må oppmuntre til deltakelse på fellesarenaene og ikke bidra til at enkelte grupper stort sett lever livet sitt “på siden av” storsamfunnet.
Liten forskjell mellom Høyre og Arbeiderpartiet
– Arbeiderpartiet har en prosess på dette nå og skal ikke konkludere før neste år. Men kan du si litt om hva de viktige debattene er og hvilken tilnærming arbeiderpartiet har i disse spørsmålene?
– Jeg tenker at det er to typer spørsmål vi vil ha stor vekt på. Det ene er de ulike tiltakene som bidrar til god integrering. Her handler jo mye om tiltak for å sikre språkopplæring og utdanning, arbeid, muligheter til deltakelse på ulike samfunnsarenaer. Det andre er den mer krevende diskusjonen om hvordan det flerkulturelle Norge skal se ut. Hva skal være spillereglene? Vi er alle enige om at norsk lov ligger til grunn, men allikevel er det mange opphetede debatter om hva som skal være “lov” og ikke i samfunnet vårt. Det handler om dilemmaer i skjæringspunktet mellom religionsfrihet og likestilling, mellom universelle ordninger og ordninger rettet inn mot enkelte grupper. De fleste av disse spørsmålene har vi diskutert i samfunnet også tidligere, men de blir aktualisert når det kommer nye grupper inn som kanskje vektlegger litt andre ting. For Arbeiderpartiet må utgangspunktet være våre sosialdemokratiske prinsipper, men de gir jo ikke alltid et soleklart svar på hva som er riktig eller hvor vi skal sette hvilke grenser.
– Det er mitt inntrykk at denne debatten har vært FrP mot resten (som i mange andre saker). Jeg har problemer med se forskjeller mellom Høyre og AP. Hvilken, om noen, ser du?
– Jeg tror at hovedforskjellen mellom Høyre og Arbeiderpartiet i disse spørsmålene i grunnen er den samme som på mange andre områder. Det er en klassisk diskusjon om hvilke virkemidler som fungerer best. Brede fellesskapsløsninger eller spesielle tiltak for enkeltgrupper? Vi har noenlunde den samme tilnærmingen til hva som skal være norsk innvandringspolitikk, og at vi ønsker et mer flerkulturelt Norge velkommen. Her er det FrP skiller seg fra de andre partiene. Mens når det kommer til hvilken politikk som sikrer god integrering mener jo vi at det først og fremst er de brede fellesskapsløsningene som har bidratt til å løfte arbeiderklassen inn i fellesskapet som også skal sikre integrering av nye grupper. Det er selvsagt nyanser i dette, men i stort så er det vel der forskjellen ligger.
– Den nordiske modellen har mange gode kvaliteter. Men har modellen en særlig utfordring i møte med innvandring. Da tenker jeg særlig på kravene til produktivitet i norsk arbeidsliv og påstanden om at modellen virker passiviserende for innvandrere. Trenger vi endringer i velferdssystemet for å bedre integreringen?
– Dette er en diskusjon som går i mange land nå, og jeg vet at det også er mange med innvandrerbakgrunn som mener at velferdsstaten i dag bidrar til passivisering. Dette er en debatt vi tar veldig på alvor. Det er en vanskelig balanse å ha gode nok sikkerhetsnett til at vi sikrer verdighet for folk, samtidig som det alltid skal lønne seg å jobbe. Arbeid er sentralt for Arbeiderpartiets politikk. Men nå har regjeringen satt ned et utvalg for å se på hvordan de ulike velferdsordningene fungerer for integreringen, og jeg er veldig spent på å se på resultatene av det arbeidet.
Alltid et spørsmål om islam?
– For meg virker det som om nesten enhver debatt om integrering ender opp med å bli en debatt om islam. Hvorfor tror du det er tilfelle?
– Tja. Heldigvis er jeg ikke enig i at enhver debatt gjør det, men det har vært veldig stort fokus på Islam i vestlige medier de siste årene. Jeg tror det er to hovedårsaker. Her hjemme har vi over tid utviklet et samfunn der religion i stor grad har blitt sett på som en privatsak. Religion har i liten grad vært synlig i det offentlige rom, og har vært lite knyttet opp mot politikk. Når det kommer nye grupper inn som har en mindre sekulær livsstil er det klart at det blir veldig synlig i samfunnet. I tillegg er det klart at de diskusjonene som går internasjonalt påvirker debatten her hjemme også, og det motsetningsforhold et som har vært de senere årene mellom deler av den muslimske verden og deler av vesten tror jeg har hatt noen veldig negative konsekvenser. Jeg er bekymret for hva et slikt fokus gjør med følelsen av å tilhøre et “norsk vi” på tvers av bakgrunn og religion.
– Hva mener du om debatten som går om hvorvidt islam er forenlig med liberalt europeisk demokrati, deriblant det norske?
– Jeg mener at i et liberalt demokrati må religionsfrihet og ytringsfrihet gjelde alle. Vi er på ville veier i forhold til de verdiene vi selv setter så høyt dersom vi begynner å mene at én religion ikke skulle være forenlig med dette. De aller fleste muslimer har jo absolutt ikke hverken verdier eller holdninger som er vanskelige i forhold til vårt samfunn og spillereglene her. Så finnes det enkelte mennesker med ekstreme holdninger, og de holdningene skal vi bekjempe.
– Kan det tenkes at vi overvurdere religionenes betydning i debatten? Er det ikke slik at når myndighetene i så sterk grad fremhever islamsk råd som talerør, så blir påstanden om at nordmenn med minoritetsbakgrunn er mer opptatt av religion en selvoppfyllende profeti. Kunne det ikke være en ide å finne flere ikke-religiøse innvandrere når vi debatterer integrering?
– Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i at myndighetene i så sterk grad fremhever Islamsk råd som talerør. Men jeg er enig i at vi har et veldig stereotypt bilde av innvandrere i de offentlige debattene. Jo flere ulike personer med innvandrerbakgrunn vi får fram, jo bedre får vi synliggjort at innvandrerbefolkningen er langt mer mangfoldig enn den etnisk norske befolkningen. Det hadde vært veldig bra for debatten.
- Eirik Løkke (f. 1980) er journalist i Minerva.
Ingressfoto: AP
Forskjellige grupper som kommer til Norge, har ulik IQ, men IQ er et emne som er blitt veldig aktivt undertrykt i norsk innvandringsdebatt. Diskusjon om IQ er så betent og sensurert i Norge at de aller fleste nordmenn fikk først kjennskap til dette i Hjernevask-programmene ved Harald Eia.
IQ er viktig fordi IQ korrelerer med mange andre menneskelige egenskaper, som skoleprestasjoner, jobbprestasjoner, sosio-økonomiske faktorer (som utdannelse, yrke, inntekt, boforhold) og en rekke negative kjennetegn som kriminalitet, fattigdom, arbeidsløshet, bruk av trygder, barn utenfor ekteskap, barnemishandling og trafikkuhell. Det er en sterk sammenheng mellom IQ og helse og IQ og livslengde. IQ korrelerer sterkt med skoleprestasjoner og jobbprestasjoner, mindre med inntekt, og i en viss grad med lovlydighet. Dette er påvist mange ganger. For eksempel i boken The Bell Curve av Richard J. Herrnstein og Charles Murray er det presentert eksempler på hvordan IQ korrelerer med en rekke viktige egenskaper. Richard J. Herrnstein og Charles Murray brukte regresjonsanalyse for å påvise korrelasjon (samsvar) mellom forskjellige faktorer. Bruk av regresjonsanalyse for å påvise korrelasjoner er en helt standard teknikk i samfunnsvitenskapene.
Kunnskapen om et lands gjennomsnittlige IQ er viktig for innvandringspolitikken. Norge henter sine innvandrere fra land som Somalia (gjennomsnittlig IQ 68) og Pakistan (gjennomsnittlig IQ 84). Det er helt åpenbart at disse menneskene vil havne på bunnen av det norske samfunnet dersom de skal livnære seg av ærlig arbeid. Det er også åpenbart at etter hvert som disse menneskene utgjør en stadig større del av den norske befolkning, vil Norges evne til å møte framtidige utfordringer bli stadig dårligere.
Dette er et forbausende faktum, som burde bli diskutert i norsk innvandringspolitikk. Men før Hjernevask-programmene ble enhver diskusjon om dette beinhardt sensurert i Norge. (Så mye for den såkalte norske “ytringsfriheten”.)
Her er en oversikt over IQ etter land:
http://www.eutimes.net/2009/11/iq-by-country/
Somalierne ligger på bunnen av alle elendighetsstatistikker i Norge, de har en ervervsfrekvens på bare vel 20%, de er 5 ganger så kriminelle som nordmenn (60 kriminelle pr 1000 mot 12 pr 1000 for nordmenn), 80% av somalierne mottar sosialhjelp osv. Dersom man vet at somaliere i gjennomsnitt har en IQ på 68, blir det lett å forstå hvorfor somaliere oppfører seg som de gjør. Personer med en IQ på 68 (svarer til en gjennomsnittlig norsk 11-åring) vil ikke kunne aspirere til å bli noe mer enn vaskehjelp i Norge. I praksis blir de selvfølgelig sosialklienter eller kriminelle eller begge deler. Det er derfor urettferdig å klandre somaliere for at de oppfører seg som de gjør. Somalierne oppfører seg presis som man kan forvente av personer med en IQ som en gjennomsnittlig norsk 11-åring.
Og vær så snill å lese denne artikkelen før du drar den gamle løgnen om at somalierne gjør det så vanvittig bra i USA:
http://www.familysecuritymatters.org/publications/id.6756/pub_detail.asp
Ettersom IQ også i stor grad er genetisk betinget, vil det være meget vanskelig å gjøre noe med dette problemet. I hvert fall de nærmeste 1000 årene. .
Det er ganske åpenbart at dersom man ikke tar hensyn til innvandreres IQ, men antar implisitt at de har samme IQ som nordmenn, så vil man også forvente at de skal oppføre seg som nordmenn. Og dersom innvandrere har vesentlig lavere IQ enn nordmenn, så vil de ikke ha noen forutsetning for å oppføre seg som nordmenn. Høy innvandring fra områder med lav IQ vil uvegerlig skape store friksjoner i det norske samfunnet. Ettersom norske politikere driver masseimport av personer fra områder med lav IQ, er det meget sannsynlig at Norge i fremtiden vil synke ned til ulands-status.
Samfunnets elite, de som pusher innvandring, er utvilsomt klar over disse fakta. Å anta at de ikke er klar over disse fakta, er det samme som å anta at eliten er idioter, og det er de beviselig ikke. Så når politikerne og eliten pusher innvandring fra områder med lav IQ så kraftig som de gjør, er det fordi DE HAR TIL HENSIKT Å LAGE PROBLEMER I DET NORSKE SAMFUNNET..
Hehe, skal si tidene forandrer seg, gitt. Det er ikke så mange år siden man ville bli dømt ut som brun og rasist for å antyde at innvandringen skapte problemer eller at den i det hele tatt utgjorde noe noe annet enn et marginalt fenomen i samfunnet. Men nå sitter altså selveste Arbeiderpartiets generalsekretær og sier, uten å blunke, at den ved siden av eldrebølgen og global oppvarming utgjør et av samfunnets tre hovedproblemer. Jaja, før eller siden vinner virkeligheten over ideologien – hver gang. Skal tro om det blant brunskvetterne finnes noen med anstendighet og ryggrad nok til å be om unnskyldning for sin tidligere nedrige oppførsel? He, tulla! Selvsagt gjør det ikke det.
I alle fall er det ingen grunn til å ha noen tillit til at Arbeiderpartiet kan vise noen effektiv vei ut av uføret når de altså er så bakstreberske og trenger så mange ekstra år på innse realitetene. Og først og fremst er det ingen grunn til å belønne partiet med fornyet tillit når det som kjent har vært en sentral aktør blant dem som, helt unødvendig, har påført samfunnet dette problemet i første omgang.
Det nye vi det nye vi. Men “vi” har aldrig blitt spurt om “vi” vil ha “det nye vi”. Grunnen til at det finnes problemer, trenger ikke være fordi folk er rassister(rassisme finnes uten tvil) men fordi de ikke vil ha “det nye vi”.
Forskjellige folkegrupper som lever till mot hverandre kommer i konflikt, spesiellt når man er så forskjellige som vestlige og de kulturer fra midtøsten. Det kommer kun til å avle konflikt i fremtiden når minoriteten ikke lenger er noen minoritet, og vil se sine normer og regler gjeldende for samfunnet.
Raymond sier at “vi er på ville veier i forhold til de verdiene vi selv setter så høyt dersom vi begynner å mene at en religion ikke skulle være forenlig med dette”. Ja. jeg ser hva han sier. Har han ikke fått med seg noe av de som har skjedd i de muslimske landene de siste 30 åra? Undertrykkelse, ufrihet og forfølgelse av andre religiøse grupper er forhold som stadig går igjen i disse landene. Frafall fra islam er forbundet med livsfare. Og denne kulturen/religionen importeres til Norge i stor stil. Uten å spørre befolkningen. Å tro at dette skal bli fine greier, må man være høyt utdannet og helst professor for å tro på. På universitetene har det helt fra 70-åra vært mange ideologier blant studentene, til og med grupper som vil ha revolusjon, så som man skjønner, er det mange rare folk på disse lærestedene.
“Enkelte ekstreme grupper”? Utenfor universitet var det da vitterlig 3000 som støttet opp om jødehatet tidligere i år? Hvor mange som satt hjemme og heiet i kulissene kan man bare fabulere om.
Det er særlig en grunn til at Raymond vil ha flest mulig innvandrere og spesiellt muslimer til Norge. Og det er at han vil ha stemmene deres. Og det får han. Ved hjelp av en hær med sosialarbeidere/sosionomer og asylindustrien med Hero AS og en tyrker som adm.dir i spissen. Undersøkelser viser at ca 75% av innvandrerne stemmer sosialistisk. Da passer det fint med en overfyllt statskasse som kan deles ut til alle slags typer mennesker som måtte greie å ta seg over den norske grensa, i mange tilfeller ved hjelp av en verdensomspennende menneskesmuglingsindustri.
Og så skal det visst være så kjempefint med multikultur? Jeg trodde at alle skulle være mest mulig like?
Tom, skjerp deg. Ja, multikulti er en skummel ideologi, Det har R.H. ennå ikke innsett. Det er mye treghet i Ap. Men du tar feil når du tror alternativet er at “alle skal være mest mulig like”. Alternativet er individualisme. Det skumle ved multikulti er at den setter mangfoldet i kultur-dimensjonen, ikke i individ-dimensjonen, hvor det hører hjemme. Forøvrig er innvandring en bra ting av flere grunner. Europa er avhengig av innvandring. Husk vi blir gamle nå, hvem skal stelle og pleie oss gamlinger om noen år. Er du villig? Du har kanskje oppdaget at det er flere muslimer på denne nettsiden. Nå er det opp til deg å overbevise dem om at de ikke bør stemme Ap. Gjør en innsats for saken.
[...] This post was mentioned on Twitter by Tidsskriftet Minerva, Eirik Løkke. Eirik Løkke said: Har interjuvet @raymondjohansen for @minerva_nett om Arbeiderpartiets integreringsdebatt. http://bit.ly/aS71yc [...]
Norge trenger slett ikke dagens type innvandring for å demme opp for eldrebølgen. Tvertimot gjør dagens innvandring av folk uten nok utdanning og kompetanse (mange er til og med analfabeter!) til at det blir mye vanskeligere å håndtere eldrebølgen.
Slik jeg ser det, er dagens politikk et forsøk på å rasere velferdsstaten slik vi kjenner den. Visse grupper i samfunnet har ment at velferdsstaten har blitt for brysom og den enkleste måten å erklære krig mot velferdsstaten er å masseimportere mennesker uten tilstrekkelig kompetanse og med svært reaksjonært og kvinnefiendtlig menneskesyn.
Hvis dagens innvandring av muslimer fortsetter må man nok være bekymret for langt mer enn velferdsstaten. Når man ser på de holdninger muslimer har både i Europa og sine hjemland, er det heller sannsynlig at velferdsstaten eller en mer krympet versjon av den blir alt som står igjen av det europeiske folk etterhvert.
Det er vel en felles interesseallianse blant ulike grupper i samfunnet som gjør at innvandringen får fortsette med full styrke samtidig som problemene tilsløres. Denne innvandringen er brekkjernet i kampen mot velferdsstaten for motstandere av den, mens det er import av stemmekveg for venstresiden, men også oppbygging av en ny, aggressiv, anti-vestlig underklasse som kan brukes i en kommende revolusjon for den mer ytterliggående venstresiden, og en mulighet for en reversering av de progressive verdiene som kvinners rolle og de homofiles rolle for den konservative kirkebevegelsen.
Det er mange krefter som skal bekjempes før man kan få til en endring av dagens politikk.
Jeg har alltid vært av den formening at det er flott av AP og Raymond Johansen å tenke lengre enn de typiske 4-årsplanene som er vanlig for Arbeiderpartiet. “Norge i 2029″-kampanjen er gunstig for Arbeiderpartiet.
Men det er også på tide at Arbeiderpartiet og en samlet fagbevegelse (særlig LO) styrker den rødgrønne tankesmien Res Publica. Den samme utfordringen gir jeg til næringslivstopper som er AP-velgere eller sympatisører.
Sånn som det er idag så er Res Publica “usynlig” i debatter og media mer eller mindre, sammenlignet med Civita for eksempel. Civita har skjønt at politikk handler ikke bare om partiprogram – men også ideologi og tankesmier (sånn som det er i USA). I USA så er tankesmiene vesentlige for den politikken som de to partiene fører både i opposisjon og posisjon. De spiller også rollene som viktig aktører i samfunnsdiskursen.
Poenget er at potensialet for å utnytte tankesmier er stort på den rødgrønne siden. Spørsmålet er bare når skal de rødgrønne (særlig AP) skjønne dette her? Det finnes flust av sosialister og sosialdemokrater som er akademikere (noen til og med intellektuelle) som sannsynligvis kunne stille seg positiv til å bidra med sin ekspertise og være med å skape politikk. Noe mange av dem gjør (jamfør Res Publicas redaksjon og medarbeiderliste: http://www.respublica.no/Faglig-raad )
Noe annet jeg vil kommentere er kommentarene til intervjuet:
Jeg legger merke til ut ifra kommentarene at en del kommer med uberettiga kritikk mot multikulturalismen. Det er ironisk at enkelte fortsatt drømmer om et «blendahvitt «Norge (men det får de ta på sin egen kappe) – når situasjonen og den økende graden av globalisering viser at noe slikt er utenkelig på det nåværende tidspunktet. Hvis det hadde vært opp til enkelte av de som har kommentert her så ville Norge sannsynligvis gått inn for repatriering av innvandrene (særlig muslimer) istedenfor å snakke om “det nye norske vi”.
Kritikk mot innvandring og asylpolitikken er berettiga når man evner å se det helhetlige og man ikke opptrer som en etnosentrist som drømmer om et Norge fritt for “svartskaller” og “muslinger”.
“Svartskallene” og “muslingene” er i Norge. Deal with it. Integreringen er kanskje ikke helt perfekt – det er fortsatte flere steg å ta. Men det går betydelig bedre enn det enkelte prøver å fremstille den. Det er på tide at deler av høyresiden legger fra seg denne romantiske forestillingen og heller snakker om hvordan man skal integrere mennesker i vårt samfunn – enn hvordan vi skal minske eller fjerne innvandringen. Premisset for integreringspolitikken må være bygget på virkeligheten – ikke en eller annen utopia som involverer enten et «blendahvitt» Norge eller et Norge «rent» for muslimer.
Det er ikke alt som den britiske (sekulære) muslimen Kenan Malik skriver om multikulturalismen jeg er enig med han på, men det er i alle fall berettiga sammenlignet med mye av det «grumset» som blir forestilt som «kritikk»:
http://www.kenanmalik.com/papers/pop_multiculturalism.html
Mohamed: Ettersom vi er i ferd med å riste av oss de offentlige sannhetene fra 90-tallet, er det kanskje et par ting du også må forholde deg til i fremtiden. Det første er at ikke alle nordmenn støtter like helhjertet opp om multikulti-eksperimentet til godhetseliten. Det andre er at ikke alle ser det helt store problemet med etnosentrisme. Og Brunskvetternes oppgave blir litt vanskeligere for hver dag som går med fremmedkulturell masseinnvandring. Les Audes kommentar ovenfor til eksempel, så skjønner du hva jeg mener.
Og du Mohamed må “deal with” at rundt 90% av norges befolkning er etniske nordmenn. Er ikke du somalier? Din folkegruppe teller ca. 25000 her, vi nordmenn har over 4 millioner.
Norge er svært monokulturelt hvis man sammenligner med andre land, det er IKKE er multikulturelt samfunn.
Tallene her sier sitt:
http://www.ssb.no/innvandring/
“Europa er avhengig av innvandring. Husk vi blir gamle nå, hvem skal stelle og pleie oss gamlinger om noen år”
Tøv. Hvis du har et stort gapende sår er du ikke avhengi av bandasje, da er du avhengig av å bli sydd. Hvis eldrebølger er et problem, da må samfunnet tilpase seg. Det er ingen løsning å importere andre kulturer.
Mohammed: Før 1980 hadde vi noen villfarne norske nynazister som vi greidde å hamle opp med på en grei måte. Samfunnet var i likevekt og det meste var bare godt. Alt grumset som fikk sneket seg inn etter denne tid, har ingen regjering greidd å få bukt med. Problemene har bare økt. Det er nok å ta seg en tur på byen eller studere kriminalitetsstatistikkene en smule.
FRP har forøvrig forsøkt å bøte på de verste problemene med å fremme forslag i Stortinget, men har blitt nedstemt samtlige ganger. Derfor er forholdene blitt som de er blitt. Til og med Per K Foss og de andre multikulturalistene i Høyre (som for øvrig nok en gang snuser på innføring av sharia i Norge) må nok lære det “the hard way ser det ut til.
I mellomtiden går det den strake veien mot stupet.
Debatten her understreker mye problemet med norsk integreringsdebatt – en ekstrem mistillit til meningsmotstandernes intensjoner, og den fientlige holdningen til nye borgere/personer med minoritetsbakgrunn, som kan oppsummeres med ordene til Rhino Thue (Espen Eckbo)
http://www.youtube.com/watch?v=1XTEbU_pKM4 i Nissene på låven: “Du er min fiende inntil det motsatte er bevist – og bevisbyrden er på DEG” (kanskje til og med fiender etter at det motsatte er bevist).
Dette kan unektelig fremstå som et paradoks, all den tid undersøkelser viser (og det hender jo at vi skal tro på dem) at nordmenn er mindre kritiske til innvandrere idag enn hva vi var før (se SSB), at nettdebattene i så stor grad preges av denne tonen. Det er godt mulig at raseriet blant dem som sitter med negative opplevelser er mer motivert for å dele disse, enn dem som ikke har så sterke følelser.
En ting er sikkert, helt sikkert, Norge kommer til å være et flerkulturelt samfunn i fremtiden, i likhet med de aller fleste samfunn. Jeg tror fremdeles det kommer til å være mer positivt enn negativt – for debatten sin del så bør de fleste ta innover seg dette og heller diskuterer hva og hvordan vi skal legge til rette for, eller sagt annerledes klargjøre reglene for hvordan man skal te seg i Norge fremover. Man kan si mye om Arbeiderpartiet, men det er tross alt nettopp det de diskuterer i programarbeidet – og godt er det.
Haha. Rhino Thune jo. En av de meste kuleste karakterne til Eckbo.
Jonas H og Paleocon:
Ser ut som dere misforstår mitt innlegg ovenfor. Jeg prøver ikke å konstruere en konflikt mellom etniske nordmenn og innvandrere (så tall-diskusjonen kan droppe). Jeg forklarte den holdningen som enkelte nordmenn har ovenfor innvandrere som de tar med seg i diskusjonen.
Majoriteten av nordmenn har ikke noe imot “det nye norske vi” eller det flerkulturelle Norge. Det går an å ha en sameksistens i samfunnet vårt på tross av at enkelte skal hele tiden demonisere innvandrere (særlig muslimer).
At man erklærer at Norge er et flerkulturelt samfunn og vil være det i fremtiden er ikke noe argument. Det synes mer som et forsøk på brunmaling av meningsmotstandere.
Forøvrig er SSB sin undersøkelse svært ledende og temmelig ubrukelig. Alle har da hatt positive opplevelser med innvandrere, det interessante er hva slags innvandrere som vil være den dominerende i Norge i fremtiden med dagens ekstreme innvandring. Det er de minst tilpasningsdyktige som kommer til Norge, de som er desidert vanskeligst å integrere, de med minst utdannelse og fra de kulturer med minst humane og demokratiske verdier.
Å bruke taktikker som bagatellisering og brunbeising for å skyve problemene under teppet er uansvarlig. Dette er man nødt til å ha en debatt om, for dersom dagens politikk fortsetter så risikerer man våre barns fremtid, man risikerer kvinners og homofiles rettigheter, og Norge vil fremstå til det ugjenkjennelige fra dagens Norge preget av en svært sekulær og likestilt befolkning med humanistiske verdier, men som blir presset til å tolerere det intolerante.
“Debatten her understreker mye problemet med norsk integreringsdebatt – en ekstrem mistillit til meningsmotstandernes intensjoner, og den fientlige holdningen til nye borgere/personer med minoritetsbakgrunn”
Hva slags holdninger har de nye borgerne til de gamle, om jeg tør spørre?
Hvis vi ser på sånne parameter som vold og holdninger til inngifte, samt hvor folk velger å bo f.eks?
Det finnes ikke noe “nytt vi”, det kommer aldri til å finnes og det vet de fleste godt.
“En ting er sikkert, helt sikkert, Norge kommer til å være et flerkulturelt samfunn i fremtiden”
Er det ikke et politisk spørsmål hva slags samfunn Norge skal være i fremtiden? Hva slags nådegaver er det Eirik Løkke har som gjør at han kan vite med sikkerhet at Norge kommer til å være et “flerkulturelt samfunn”?
“Majoriteten av nordmenn har ikke noe imot “det nye norske vi” eller det flerkulturelle Norge.”
Hvordan vet Mohamed det? Er vi blitt spurt?
Mvh
Jonas Haugsvold
Dagens såkalte multikulturelle Norge bygges på utplyndring av den etnisk norske befolkningen og dets kultur, historie og infrastruktur. Men man kan ikke over lang tid politisk konstruere en ny befolkning ved å stjele en gammel befolknings kultur og historie; ingen nordmenn eller europeere som utvandret til Amerika kunne bli indianere selv om de med tiden ble født på prærien. De måtte skape sin egen historie, sin egen kultur, sin egen infrastruktur. De kunne ikke stjele indianernes.
Jeg definerer alle de etniske nordmenn som foretrekker det tidligere etnisk homogene Norge, framfor dagens påtvungne multikulturelle, som Norges andre urbefolkning. I motsetning til Norges første urbefolkning, den etnisk samiske, ha ennå ikke den etnisk norske urbefolkningen fått sine politiske rettigheter fordi den ennå ikke et etnisk organisert. Tvertimot blir denne andre urbefolkningen undertrykt og demonisert som rasister, fordomsfulle, blendahvite, norskinger, intolerante osv osv…bare studer Hr Mohamed in action i innlegg ovenfor.
Men man er grenseløst naive om man ikke tror at Norges andre urbefolkning vil organisere seg etnisk innen 2029, og kreve de samme urbefolkningsererttigheter i Norge som de samene forlengst har fått, og kreve de samme rettighetene som andre urbefolkninger forlengst har fått i andre vestlige land, som feks USA, Canada, Australia.
I det øyeblikk Norges andre urbefolkning beggynner å etnisk organisere seg for å kjempe fram våre borgerrettigheter, så er etter all sannsynlighet helvete løs. For de som i dag sitter med makten i Norge, feks Arbeiderbevegelsen m/partisekretær Johansen, vil neppe abdisere frivillig. For det vil selvsagt bli konsekvensen når hele Norges etnifiseres, da forsvinner høyre-venstre-aksen rett ned i dass, jfr multikulturelle sosialiststater som Sovjetunionenens og Jugoslavias tidligere kollaps.
Foreløpig er det bare samer, kvener, tatere, jøder, norsk-pakistanere og alle andre bindestreksnordmenn som har etnifisert seg og skapt etniske organisasjoner, altså kun 10 % av befolkningen. Men etnifisere seg vil også etniske nordmenn begynne å gjøre etterhvert som dagens folkevandring fortsetter.
I det øyeblikk også etniske nordmenn etnisk organiseres, så er det plutselig ikke lenger kun 10 % av befolkningen i Norge som er etnifisert, da er plutselig 100 % av befolkningen i Norge etnifisert, og da synker nok det multikulturelle skipet rett til bånns i kraft av sin egen mangfoldige tyngde!
* * * * *
Her er forresten en kopi av et innlegg jeg skrev på en annen nettdebatt, der jeg forutser hvordan Norges neste urbefolkning vil etnifisere seg lenge før 2029:
ETNISKE NORDMENN ER NORGES NESTE URBEFOLKNING
SSB’s fremste innvandringsstatistiker Lars Østby, har i 20 år nå vært en forsker som har bagatellisert størrelsen på innvandringen. Nå har derimot pipen fått en annen lyd: http://www.vl.no/samfunn/article12521.zrm
“Innvandringen dette tiåret er uten sammenlikning den største folkevandringen vi har opplevd. Vi må helt tilbake til Amerika-utvandringen på 1880-tallet for å finne liknende, sier forsker Lars Østby i Statistisk sentralbyrå.”
Denne forrige folkevandringen skapte som kjent en ny urbefolkningsminoritet i Amerika, indianerne.
Dagens folkevandring inn i Norge vil også skape nye urbefolkningsminoriteter på litt lengre sikt.
For her i Norge vil nok de etniske nordmenn som ønsker å holde fast ved sin tradisjonelle norske kultur og tradisjonelle norske verdier fra før folkevandringstiden, gjøre som samene og organisere nye urbefolkningsminoriteter i Norge.
Min mening er at jo før denne etniske organiseringen av urbefolkningen i Norge finner sted, desto bedre.
Folkerettslig er det urbefolkningsgruppene selv som definerer hvem som skal få bli medlem av deres folkegruppe, og av deres etniske manntall.
Samene i Norge har valgt følgende opptakskriterer for medlemskap i det samiske manntall, og dermed for medlemskap i den samiske folkegruppe:
SITAT:
Norge: LOV 1987-06-12 nr 56: Lov om Sametinget og andre samiske rettsforhold. § 2-6. Samemanntallet. 1.Subjektivt kriterium: Alle som avgir erklæring om at de oppfatter seg selv som same, og 2. Objektivt kriterium: alle som enten a) har samisk som hjemmespråk, eller b) har eller har hatt forelder, besteforelder eller oldeforelder med samisk som hjemmespråk, eller c) er barn av person som står eller har stått i manntallet kan kreve seg innført i samemanntallet.
Noen av dem som oppfyller samelovenes objektive kriterier, oppfatter likevel ikke seg selv som same.
Det hører med i dette bildet at forskning vedrørende etnisitet viser at en persons opplevelse av og opplysning om egen etniske tilhørighet kan endres i løpet av livet. Både omgivelsenes syn på ulike etniske grupper og kunnskap om egen slektshistorie kan spille inn i så måte. Det er derfor ikke uvanlig at personer vektlegger og/eller oppgir ulike etnisk(e) tilhørighet(er) på ulike tidspunkt i livsløpet. Dette er forhold det må tas høyde for ved vurdering av den demografiske utviklingen både hos samer og andre urfolk.” SITAT SLUTT!
Det er med andre ord nok at en av dine 8 oldeforeldre snakket samisk, og at du selv oppfatter deg som same, for å kunne bli samisk etter norsk lov.
Alt annet spiller ingen rolle, er du 7/8 etnisk norsk, ikke kan et ord samisk, har bodd hele livet i Oslo, og lever ditt liv akkurat slik som Oslo-folk flest, spiller det ingen rolle. Du kan likevel bli fullverdig same om du ønsker.
Samene definerer med andre ord sin egen etnisitet. Det samme gjelder for alle folkevandringsgrupper og minoriteter i Norge. Etniske nordmenn derimot, får sin etnisitet definert av byråkratene i SSB.
Dette bør det bli slutt på i et multikuluturelt land som Norge nå er, derfor bør vi nå begynne å definere vår egen etniske tilknytning. Selv regner jeg meg nå som urbefolkningsnordmann.
Det er i bunn og grunn ganske lett å opprette nye folkegrupper etter internasjonal folkerett også. Har en gruppe av inivider en felles identitet og et felles opphav, så skal de anerkjennes som folkegruppe etter internasjonal lov, om de krever dette selv.
Så hva bør kravet for opptak i en ny norsk urbefolkningsminoritet være, nå som folkevandringen mot Norge og Europa bare fortsetter å øke på?
Jeg foreslår følgende opptakskrav i en ny norsk urbefolkningsminoritet;
1. Objektivt kriterium; Være av etnisk norsk, kun av europeisk avstamning, tilhøre et norrønt eller kristen-protestantisk trossamfunn, og ha forfedre bosatt i Norge før 1960.
2. Subjektivt kriterium; Definere seg selv som tilhørende en norsk urbefolkningsminoritet i folkevandringstid, og føle størst tilknytning til norsk kultur, historie og verdier slik disse var før dagens folkevandring startet (sånn cirka 1960).
Dette synes jeg er godt gjennomtenkte opptaksvilkår for neste norske urbefolkningsminoritet, når denne blir dannet i nær framtid (ihvertfall før 2029).
Det politiske målet for en fremtidig norsk urbefolkning og kommende borgerrettighetsbevegelse, bør for øvrig være å oppnå de samme grunnlovsfestede rettigheter i hele Norge, som det samene nå har fått i Finnmark.
I praksis vil dette bety at en ny urbefolkning i Norge vil få eiendsomsrett til all norsk kultur, all norsk infrastruktur og all norsk historie, slik denne eksisterte i det etnisk homogene Norge i tusenvis av år fram til dagens folkevandring startet (for få tiår siden).
En fantisk post Jarle. Men som alltid er sannheten deprimerendes, og jeg sitter igjen med følelsen at jeg ikke skulle ha lest det. Desverre vil slike innleg virrke som fluepapir på demagogene på ikke bare venstresiden, men også høyresiden.
“Europa er avhengig av innvandring. Husk vi blir gamle nå, hvem skal stelle og pleie oss gamlinger om noen år”
Dette blir et svakt argument. Det hadde vært sterkt HVIS innvandrere var udødelige, dessverre lider de av dødelighet som alle andre, og dermed pleie og stell ved alderdom.
Argumentet feiler fordi det ikke ser særlig langt inn i fremtiden. Landet har bare så så mange resurser, flere mennesker betyr større press på disse resursene. Før eller siden vil vi ikke evne å tilfredsstille velstands behovet, evig befolkningsvekst er altså en uakseptabel løsning på problemet.
Rent økonomisk er det absolutt ingen grunn overhodet som sier at Norge trenger utenlandsk innvandring for å overleve på noen som helst måte, faktisk tvert imot. SSBs statistiker viser at innvandrere fra grupper utenfor den industrialiserte verden er dårlig representert i arbeidsmarkedet. Vel og merke ikke like ille som mange tror, unntaket gjelder somaliere, en gruppe hvor kun 20% av mennene er sysselsatt (dvs i arbeid eller utdanning), kvinnene ligger på ca 40%.
“Majoriteten av nordmenn har ikke noe imot “det nye norske vi” eller det flerkulturelle Norge.”
Hvordan vet du det?
Eirik Løkke viser med sine konklusjoner (antar han er Høyrevelger) at han anser saken for avgjort og at videre diskusjoner helst ikke skal finne sted. For Høyre er det billig arbeidskraft som teller og ingenting annet. Billige gartnere og hushjelpere og rengjøringspersonell har alltid stått høyt der i gården. For å få dette til, er de villige til å destabilisere hele samfunnet gjennom masseinnvandring.
Intet multikulturellt samfunn unngår alvorlige konflikter. Det er kun et spørsmål om når. Da er det ikke tilstrekkelig å bo i Bærum , Bygdøy eller Holmenkollåsen.
Et kjempeasylmottak på kongsgården på Bygdøy kunne imidlertid være et middel for å åpne opp øynene på i hvert fall noen hyklere.
Jonas (og dere andre), utviklingstrendene er ganske klare. I likhet med at vi har gode indikasjoner på demografiutviklingen, så er også trenden hva gjelder mangfold (av etnisk bakgrunn) ganske klar, så klar og sannsynlig, at jeg bruker ordet helt sikkert. Det trenger man knapt noen nådegave av Nostredamuskarakter for å spå. Det er muligens feil å bruke ordet flerkulturelt, da jeg i denne spesifikke sammenheng tenkte på etnisk mangfold, som jo helt riktig ikke er et argument – men hva jeg mener er et observerbart faktum.
I den forstand så har Jonas H et poeng, at det er et politisk spørsmål hva som skal være reglene og naturligvis påvirke hvor kulturelt pluralistisk Norge skal være i fremtiden. Hvilket er nøyaktig hva Arbeiderpartiet er igang med i sin programbehandling.
Tom, jeg er ikke bare høyrevelger, men også medlem, og selv om arbeidskraft også er vikig, er det tanken om at mennesker uansett hvor de er i verden skal ha muligheten til å lykkes gjennom hardt arbeid, en ide som står sterkt hos meg. Men det forutsetter naturligvis at de ikke ender opp som trygdemottakere eller kriminelle. Dessuten avviser jeg ideen om at alle kulturer er like bra, tvert imot, har jeg også på Minerva skrevet om at jeg oppfatter den vestlige kulturen som overlegen, spm er om vi får integrert de som kommer fra ikke vestlige kulturer tilstrekkelig.
Jarle, et motforslag, hva med oppheve særrettighetene til samene, og la alle borgere av dette land ha de samme rettigheter og plikter for loven, uavhengig av hvilken etnisitet vedkommende måtte ha.
To kommentarer til. Hva gjelder nordmenns syn på innvandring. Undersøkelser viser, ihvertfall de jeg har sett, at overraksende nok når man leser nettdebatter, så er nordmenns syn på innvandring mer positiv idag enn hva vi var før. Det er etter min mening positivt.
Har vi blitt spurt om denne utviklingen? Tja, vi har ihvertfall kunnet stemme ved valg, men i likhet med nesten all utvikling som har skjedd i Norge, så har det ikke vært noen direkte folkeavstemning om det. Dessuten så synes jeg det er positivt at fremtiden skapes gjennom at mennesker hver dag fatter sine valg i interaksjon med andre – uten at politikere eller byråkrater nødvendigvis har fattet en beslutning. Det motsatte kalles planøkonomi/planstyre – og har en særdeles dårlig record, hva gjelder utvikling.
Eirik,
Ja, som innvandringsskeptiker opplever jeg til stadighet “en ekstrem mistillit” til mine intensjoner og Rhino-holdninger mot meg hos mine meningsmotstandere. Det er veldig destruktivt for debatten. Skal vi komme videre er det ingen vei utenom at man godtar følgende:
- Jeg er IKKE kunnskapsløs: jeg har høyere utdannelse og har lest flere offisielle rapporter og statistikker enn de fleste om dette feltet.
- Jeg er IKKE uten egne erfaringer: jeg omgås problemfritt innvandrere fra tre-fire verdensdeler daglig, både i arbeid og privat
- Jeg er IKKE globaliseringsmotstander, jeg jobber selv internasjonalt og har i perioder jobbet i utlandet
- Jeg er IKKE motstander av samfunnsutvikling, som praktisk talt alle andre er jeg tilhenger av positiv utvikling og motstander av negativ.
- Jeg er IKKE “brun”, forutinntatt, “fobisk” e.l.; på de holdningsundersøkelsene du refererer til ville jeg ærlig ha valgt de ikke-fordømmende svaralternativene
- Jeg er IKKE drevet av spesielle negative opplevelser, ettersom jeg ikke har hatt noen.
- Jeg bor IKKE på landet
- Jeg er IKKE i faresonen for å bli utkonkurrert av billig utenlandsk arbeidskraft
- Etc.
Når jeg mener at sterk begrensning av dagens destruktive form for innvandring er det overlegent viktigste politiske oppgaven i dagens samfunn, er det altså basert på helt normale, rasjonelle, sunne, faktabaserte politiske overveininger. De som ikke klarer å godta dette, men likevel insisterer (uten å kjenne meg!) på at jeg har noen slags odiøse skjulte motiver, bes vennligst holde grisepraten sin for seg selv.
“En ting er sikkert, helt sikkert, Norge kommer til å være et flerkulturelt samfunn i fremtiden”
Jeg håper virkelig du mener “fleretnisk”, som er noe ganske annet.
“For debatten sin del så bør de fleste ta innover seg dette og heller diskuterer hva og hvordan vi skal legge til rette for, eller sagt annerledes klargjøre reglene for hvordan man skal te seg i Norge fremover.”
Beklager, men slik den debatten fremstår idag er som familien som har oppdaget at det brenner på kjøkkenet, og så setter seg ned i stuen for å diskutere om ikke man kan lage mat der likevel, om ikke andre rom også kunne brukes til matlagning, om ikke de vil spare på fyringsutgiftene pga varmen fra brannen, om hva man egentlig mener med “kjøkken” uansett, og om ikke kjøkkenet nå er blitt mye mere spennende og fargerikt.
For min del foretrekker jeg å forsøke å slukke brannen. Når det vel er gjort må vi finne ut hvordan vi skal gjøre det beste ut av den nye situasjonen.
Billig arbeidskraft det eneste som teller! Et artig poeng. Det er sant, prisnivået ødelegger noe av gleden ved å leve her i landet. Jeg skal innrømme at da frisørene i Tøyengata satte opp prisen på hårklipp fra 100 til 120 kr., da sank min innvandrervennlighet med 20%. Nå er prisen enda høyere, men stadig er de ytterst konkurransedyktige og har mye å gå på. Det ser ut til at alle i denne debatten er enige om at “flerkulturelt” er et hensiktsmessig begrep. Man er enten for eller imot. Men dette dunkle begrepet er rotet til mye unødvendig opphisselse. Såsnart mennesker defineres ved sin kultur, blir det mulig, ja meningsfullt å skrive slik Jarle Berg gjør, Vi “etnisk norske” blir da en urbefolkning. Hinsides denne debatten for og imot det flerkulturelle skjer innvandrernes tilpasning, på arbeidsplasser, på nettsider etc. Det skjer mao. en assimilering, og det er bra. Mennesker (hvite, svarte, gule og brune) tar vare på sin individualitet i henhold til prinsipper i et liberalt demokrati, f.eks. religionsfrihet. Dersom noen hindres i så måte av sine tradisjoner, må det overveies hva som bør gjøres for å motarbeide disse tradisjonene. Alternativt: vi må dyrke kulturelle forskjeller! Multikulti er tingen. Og da må man i neste omgang bekymre seg for “Det nye norske vi”. Som om “det gamle norske vi” var en entydig og harmonisk affære. Der er vi tilbake til høyrefolks sans for billige garnere og hushjelper – og hatet til Oslo Vest, som er en bærebjelke i norsk kultur gjennom de siste 150 år.
ps. for innsikt i den multikulturalistiske ideologien i England, se Kenan Malik: “From Fatwa to Jihad”, 2009. Finnes også på norsk. Den er til å bli klok av. Liten tvil om relevans for andre land i Europa. Vi har å gjøre med en ideologi som gir seg ut for å være innbegrepet av toleranse og vidsyn, men som skaper flere problemer enn den løser. Det er trist at norske politikere ennå ikke innser det. Intervjuet med RJ er dessverre typisk.
Eirik Løkke : ” Undersøkelser viser, ihvertfall de jeg har sett, at overraksende nok når man leser nettdebatter, så er nordmenns syn på innvandring mer positiv idag enn hva vi var før. Det er etter min mening positivt”
Dette er fullstendig feil i følge en undersøkelse gjort av staten i 2009
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10007789
Kanskje Eirik skal spille riktige kort i fremtiden.
“Har vi blitt spurt om denne utviklingen? Tja, vi har ihvertfall kunnet stemme ved valg, men i likhet med nesten all utvikling som har skjedd i Norge, så har det ikke vært noen direkte folkeavstemning om det. Dessuten så synes jeg det er positivt at fremtiden skapes gjennom at mennesker hver dag fatter sine valg i interaksjon med andre – uten at politikere eller byråkrater nødvendigvis har fattet en beslutning. Det motsatte kalles planøkonomi/planstyre – og har en særdeles dårlig record, hva gjelder utvikling.”
Og grunnen til det er at vi kun har et eneste parti som går imot innvandring. Et parti med mye slurv og grums, hvor politikken er vrøvl med unntak av innvandring. Partiet får ca 20% oppslutning, stemmer ikke det? Folk som stemmer frp stemmer frp av en eneste grunn alene, dette er et problem demokratisk sett. Når politikken dreier seg om et eneste tema mener jeg, når du føler at du må stemme det ene partiet for å bevare din egen kultur. Snakk om å velge det minste av to onder.
Hvis det i morgen hadde blitt startet opp et nytt parti som hadde arbeiderpartiets politikk med unntak av innvandringen hadde dette nye partiet slukt stemmer etter bare få stortingsvalg, det er jeg sikker på.
Jeg er ikke sikker men er det ikke det som har skjedd nede i Nederland med Geert Wilders parti? Jeg er ikke noen ekspert på nederlandsk politikk men jeg fikk inntrykket av at partiet er nesten splitter nytt samtidig som det fikk 17% ved siste parlamentsvalg.
“Eirik Løkke: Jarle, et motforslag, hva med oppheve særrettighetene til samene, og la alle borgere av dette land ha de samme rettigheter og plikter for loven, uavhengig av hvilken etnisitet vedkommende måtte ha.”
SVAR:
Ja, med ditt motforslag får vi en fransk eller tyrkisk nasjonalstatsmodell. Eller en jugoslavisk nasjonalstatsmodell som under Tito, der ingen etniske grupper ble anerkjent som annet enn “jugoslavere”. Vi vet alle hva denne etniske undertrykkingen førte til av undertrykking og misnøye blant de ulike folkegruppene i det landet, som alle fikk sin etnisitet brutalt undertrykket av titoistene (den siste titoist døde som kjent som krigsforbrytertiltalt i Haag).
Eller vi får med ditt motforslag en norsk nasjonalstatsmodell som fra før innvandringen, hvor alle etniske og kulturelle grupper skulle fornorskes mest mulig, feks samer, kvener, tatere.
I Frankrike nekter man også inntil nå å anerkjenne etniske grupper. Man sondrer kun mellom franske og ikke-franske statsborgere, noe som har ført til at Frankrike har fått kritikk for undertrykking av sine etniske minoriteter, feks korsikanere, baskere, bretagnere, tyskere i Alsace. Også franske innvandrerminoriteter i forstedene er lite fornøyd med denne forfranskningsmodellen du foreslår i Norge, og Frankrike er nå på full vei bort fra denne: BBC: France to consider ethnic cenus: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7959715.stm
Tyrkia har heller ikke vært særlig heldig med sin tyrkifiseringspolitikk etter multikulturell, sosialdemokratisk norsk målestokk, der Tyrkia ikke anerkjenner noen etniske minoriteter, de anerkjenner kun tyrkiske statsborgere. Dette har ført til en etnisk undertrykkelse av feks kurderne, som av den tyrkiske stat inntil nylig kun er anerkjent som “fjelltyrkere”, fordi de har bodd i Tyrkia i tusenvis av år og derfor regnes som tyrkifiserte, men med fulle tyrkiske statsborgerrettigheter som alle andre.
Norge tar internasjonalt sterkt avstand fra en slik nasjonaliseringspolitikk som du kommer med i ditt motforslag, om det så er Tyrkia som bedriver den mot kurdere, om det er Kina som bedriver den mot tibetanere, om det er Israel som bedriver den mot palestinerne (lenge kun kalt palestina-arabere av sionistene og dermed ikke anerkjent som egen folkegruppe).
Men som medlem av Høyre kan du jo selv teste ut ditt motforslag; Ved å gå på talerstolen på et Høyre-møte og foreslå fjerning av alle samiske urbefolkningsrettigheter i Norge, og avvikling av all statlig anerkjennelse av samer, kvener, skogfinner, jøder, sigøynere og alle andre bindestreksnordmenn som nå har dannet egne tungt statsubsidierte etniske interesseorganisasjoner.
Jeg tviler på at din karriere som Høyre-medlem da ville blitt særlig lang! Og da sparke deg ville selvsagt vært på sin plass også, for den inividuelle valgfriheten står sterkt i Høyre, også når det gjelder enkeltinividers rett til å definere seg selv og sin tro og egenart.
Ergo er den norske multikulturelle modellen med frivillig etnifisering allerede institusjonalisert, også innad i Høyre. Det som da gjenstår er at også den etnisk norske befolkningen begynner å etnifisere seg i manntall og interesseorganisasjoner, slik samer, kvener, jøder, sigøynere og bindestreksnordmenn har gjort for lengst.
Og som sagt, når 100 % av Norges befolkning etnifiserer seg, og ikke bare 10% som i dag, da bryter nok garantert et nytt jugoslavisk helvete løs også i Norge og Skandinavia. Om da ikke hele høyre-venstre-aksen frivillig abdiserer og overlater makten til etniske ledere slik som i Libanon og Somalia, noe jeg neppe tror makten i Norge vil gjøre.
Innen 2029 kommer, om ingen andre har vett til det, så skal ihvertfall jeg og mine etnisk norske meningsfeller ha vett nok til å etnifisere oss slik samene og andre har gjort, og kreve våre borgerrettigheter og urbefolkningsrettigheter, vi også.
Hurra for mangfoldet og multikulturen!
Jarle Berg, en framtidig etnisk norsk urbefolkningsaktivist i en historisk folkevandringstid
Kjell Madsen: Forøvrig er innvandring en bra ting av flere grunner. Europa er avhengig av innvandring. Husk vi blir gamle nå, hvem skal stelle og pleie oss gamlinger om noen år.
SVAR:
Alle velstående land i Asia blir også raskt eldre. Japan og Sør-Korea har nå verdens laveste fødselstall og noen av verdens eldste befolkninger. Men i slike land brukes europeisk innvandringspolitikk som et skrekkeksempel på hvordan de ikke vil gjøre det selv. Alle land i Asia fører derfor konsekvent en gjestearbeiderpolitikk, der personer fra utviklingsland kun slipper inn som gjestearbeidere på 2-3 årige arbeidskontrakter.
Et land som Norge taper garantert et sted mellom 500 og 1000 milliarder kroner årlig på vår integreringspolitikk, framfor å føre en gjestearbeiderpolitikk som i Dubai, Japan, Kuwait, Singpore, Taiwan, Bahrain, Sør-Korea, Quatar, Malaysia, Israel, Saudi Arabia osv osv…
Disse tapene på 500-1000 millarder kroner årlig er det utelukkende de mest ressurssvake innfødte nordmenn som betaler. Fordi i asiatiske land som fører gjestearbeiderpolitikk, så kvoterer man innfødte oppover på samfunnsstigen og de nederste trinnene fylles av gjestearbeidere. Mens man i europeiske integreringsland derimot har som mål å kvotere innvandrerne oppover på samfunnsstigen, noe ressurssvake innfødte europeere betaler hele prisen for.
I den grad Norge og Europa trenger innvandring og friskt blod utenfra, så er det asiatiske lands politikere vi virkelig har bruk for nå.
Jarle Berg. Slike kvantifiseringer har jeg vondt for å feste lit til, selv med kraftig slingringsmonn, som ovenfor. Nei, Dubai, Kuwait, Israel osv. kan ikke være forbilder. Mye fordekt rasisme og nasjonalt hovmod der, kanskje mest i Japan. Kan du også kvantifisere “prisen” de ressurssvake innfødte betaler for den påståtte kvotering oppover av innvandrere? Mener du i fullt alvor at inkompetente innvandrere har urimelig stor makt i Norge, eller er i ferd med å få det? Er jo ikke tilfelle. Du undervurderer assimilering i praksis. Blir vi kvitt multikulti-ideologien, vil fordelene med et liberalt samfunn og en liberal stat bli tydelige for de fleste. Fanatikere av ymse slag er nå engang små minoriteter, som får enorm oppmerksomhet. Politisk retorikk av typen “det nye norske vi” er selvsagt egnet til å forsterke din veldige frykt. Uheldig også av den grunn. Og jo, vi trenger ny arbeidskraft, og folk skal ikke bli behandlet som annenrangs borgere, slik tilfellet er i dine velstående idealer i Midtøsten.
Raymond Johansen ser “det nye norske vi” som en utfordring på linje med finansiering av velferdsstaten og klimaforandringer! Fantastisk. En vennligst mulig karakteristikk av slik tenkning: tåkete.
Det er deprimerende og latterlig at det i 2010 fortsatt snakkes om at vi “trenger” masseinnvandring fra verdens minst utviklede områder og at noen fortsatt påstår at det finnes et “nytt vi” og ikke gode gamle “oss og dem”, som har vært status quo hele den historiske tid.
Alle som ytrer seg i denne debatten synes å være godt assimilert til norsk kultur. Vi er ikke enige av den grunn, og det later til at vi tåler å høre nokså grove beskyldninger og mistenkeliggjøringer. I denne forstand bør innvandrere assimileres. Det er det overlegne alternativ til multikulti, som faktisk innebærer noe annet, og ikke uten grunn har gitt mening til et uttrykk som “godhetseliten”. Håper Høyre innser at det ikke bør konkurrere med Ap om den lekreste utgave av det nye norske vi. (Hva med å utforme det nye norske jeg? et politisk prosjekt av samme kaliber.) Jeg reiser nå til en av verdens skjermfrie soner og takker for meningsutvekslingen.
Har det enda ikke gått opp for deg at det er noen som ikke vil integreres, eller kan integreres? Hvorfor tror du det vokser frem ghettoer i Oslo? Ellers blåser du av ideen om at maktbalansen kan forskyves. Hvordan tror du det politiske landskap ser ut en gang i fremtiden når 1 av 2 i Oslo regionen er ikke-vestlig?
Kjell Madsen: “Europa er avhengig av innvandring. Husk vi blir gamle nå, hvem skal stelle og pleie oss gamlinger om noen år.”
Om Europa har gjort seg avhengig av å følge i Romerrikets fotspor med å la utlendingene overta jobber som ikke de innfødte lengre var villige til – så leder ikke det til så lystig resultat for befolkningen. Roma fikk en germansk konge! Ikke mye senat-styring lenger der. Det kom som en direkte konsekvens av å ha importert germanere som soldater og skatteinnkrevere.
Den riktige løsningen er ikke å la seg bli erstattet av en mer levedyktig kultur, men å reformere egen kultur til å bli bærekraftig. Evoludjonen vil enten erstatte en ikke-levedyktig kultur med en annen eller sørge for at kulturen blir reformert til å bli levedyktig. Opp gjennom historien har krig og folkevandring bidratt til å bytte ut kulturer.
Dagens imperialistiske koloniseringspolitikk leder ikke til spesielt mye godt for fremtiden.
Jens Pettersen: Det er ikke bare IQ som betyr noe. En av grunnen til at Norge scorer så bra økonomisk og i levekårsindekser er at vi har en høy grad av tillit. Det gjør at samfunnet kan organiseres mer effektivt. Blåøyde (og blonde) har gjerne fått høre at de er naive og godtroende, og nordmenn har høy grad av tillit til andre. Selv norsk-ættede amerikanere har fremdeles høyere grad av tillit til samfunnet rundt seg enn en gjennomsnittelig hvit amerikaner. Det behøver ikke bare skyldes kultur.
Det samme kan gjelde andre adferdstrekk som impuls-kontroll og agressivitet.
Vi har et godt samfunn her i nord – enn så lenge.
Eirik Løkke:
“Tom, jeg er ikke bare høyrevelger, men også medlem, og selv om arbeidskraft også er vikig, er det tanken om at mennesker uansett hvor de er i verden skal ha muligheten til å lykkes gjennom hardt arbeid, en ide som står sterkt hos meg.”
Norge kan umulig ta imot alle dem som ønsker å komme til Norge for å søke lykken. Vi er 4 millioner og om alle i hele verden ble tilbudt en flybillett betalt av den norske stat og anledning til å søke om opphold i Norge ville vi få en mangedobling av befolkning som ville gjort at samfunnet hadde brutt sammen.
Isteden lar vi noen få som sniker seg frem til de norske grensene på lovløst vis og beriker kriminelle i prosessen få anledning til å få opphold.
De som du ønsker at skal få anledning til å jobbe seg opp må få den anledningen i hjemlandet. Det er umulig å tilby dem dette i Norge – selv om alle “hvite” land/Vesten åpnet dørene på vidt gap ville det ikke vært mulig.