I stedet for å forby symptomene, burde politikerne fremme forslag som bøter på de underliggende problemene.
Michael Tetzschner (H) foreslår å gjøre organisert tigging ulovlig. Aggressiv tigging er allerede forbudt, og organisert tigging faller i de fleste tilfeller i kategorien økonomisk kriminalitet.
Torbjørn Røe Isaksen (H) går i dag imot forslaget om tiggerforbud. Å be andre mennesker om hjelp til eget livsopphold, når man ikke ser andre muligheter, er noe mennesker har gjort til alle tider. Det er vårt eget valg om vi vil hjelpe dem eller ikke. Røe Isaksen mener også at politiet ikke bør bruke ressurser på å kjeppjage fredelige tiggere.
Tetzschner er ikke den første til å foreslå et forbud mot tigging. Leder for Europarådets Overvåkingsorgan for den europeiske konvensjon mot menneskehandel (GRETA), Hanne Sophie Greve, uttalte før jul at utenlandske tiggere bør forbys for å hindre menneskehandel og at noen tvinges til å tigge. Jeg betviler ikke de gode intensjonene – men begge disse forslagene innebærer et altfor instrumentelt syn på lovens rolle, og en overdreven tro på forbud som virkemiddel.
Menneskehandel og tvang er allerede forbudt, og det bør settes inn langt større ressurser for å ta de som er skyldige, i stedet for å straffe de som allerede er ofre. Jeg antar at det finnes få registrerte tigger-foretak, og at det som foregår av organisert tigging dermed kan karakteriseres som økonomisk kriminalitet, og altså er forbudt. Også truende eller plagsom tigging er straffbart og gir grunnlag for bortvisning. De eksisterende lovene mot menneskehandel, økonomisk kriminalitet og aggressiv atferd kunne med hell vært håndhevet strengere, uten å innføre flere forbud man ikke makter å følge opp.
Tigging som fenomen eksisterer på grunnlag av noen få, enkle forutsetninger. Først må det finnes givere, altså noen som gir penger til de som tigger – ellers hadde de åpenbart ikke tigget. Deretter må den enkelte tigger anse denne geskjeften som bedre enn alternativene. Alternativene kan spenne fra kriminell virksomhet, inkludert arbeid i det sorte markedet, til en dårligere betalt eller en ikke-eksisterende jobb i et annet land. For de fleste er tigging en nedverdigende situasjon og en siste utvei når de ikke har andre muligheter.
Det er årsakene til tiggingen vi må gjøre noe med. Et sted å starte kan være å gjøre det enklere å tilby lavt lønnet, sesongbasert arbeid i Norge. Dette vil være et bedre og langt mer produktivt alternativ for mange av de som i dag sitter på gata. Da må man våge å diskutere om ellers velmente regler som for eksempel minstelønn også kan virke ekskluderende.
Et annet grep som kan få en gruppe tiggere bort fra gata vil være en mer human narkotikapolitikk, og innføring av et anstendig behandlingstilbud. Dette innebærer en rusakutt med tilstrekkelig kapasitet, direkte tilbud om behandling etter avrusing, lavere terskel for LAR (legemiddelassistert rehabilitering), samt innføring av heroinassistert behandling. Dette vil redusere behovet for å tigge til neste dose.
Forslag om å forby tigging dukker opp med jevne mellomrom. I stedet for å ta tak i årsakene til at noen tigger, virker det dessverre ofte mer som et ønske om en ren og pen gate, fri for fillete tiggere som kan minne oss på det ubehagelige faktum at det fremdeles finnes fattige mennesker i verden. Det hjelper ikke tiggerne, og det hjelper ikke i bekjempelsen av det langt mer alvorlige problemet med internasjonal kriminalitet.
- Anne Siri Koksrud er redaksjonssekretær i Minerva.
Gode argumenter, men jeg er så lei av moralkaker om at “vi må tåle å se fattigdommen”. Det høres ut som om tigging er en verneverdig kulturell praksis, like uunngåelig som naturlovene. Tigging er sirkus. Tigging er et skuespill som forteller oss like mye om fattigdom som prostitusjon sier noe om seksuelle behov. Ingen tvinges til å tigge, like lite som noen tvinges til prostitusjon (bortsett fra de stakkarene som er ofre for trafficking). Jeg vil slå et slag for byen som et felles rom for alle; barn, voksne, gamle, ungdommer. Det er ikke greit at narkomane okkuperer fellesområder hvor de setter skudd i all offentlighet, og det er ikke greit at tiggere og prostituerte plager folk som ikke oppsøker dem. Det er ikke greit at folk har sex på gata eller tar familiekrangelen utendørs heller, noe folk flest synes å respektere. Det er på tide at vi snakker om hva slags by vi vil ha. Det er respektløst å ta for gitt at tiggere, narkomane og prostituerte er fullstendig uten ressurser og ansvar. Er det virkelig menneskekjærlighet å hevde at disse menneskenes rolle er å stille sin elendighet til skue, slik at vi ikke glemmer at alle ikke er rike og lykkelige?
Hm, du har noen gode poenger her. Personlig irriterer det vettet av meg at jeg til stadighet blir skremt av disse liksom-statuene som står rundt i hele byen. Og jeg hørte senest i dag flere historier om tiggere som later som de er sykere og mer stakkarslige enn de er. Å lyve for å vekke sympati er ikke akkurat en høymoralsk handling. Personlig gir jeg sjelden penger til tiggere, nettop av den grunn at jeg ikke liker tanken på å være med å skape et marked for denne typen aktivitet – eller tanken på at jeg kanskje blir lurt. Det er nok av gode formål i verden, og jeg kjøper heller bedre samvittighet av en veldedig organisasjon jeg stoler på.
Jeg synes definitivt vi skal snakke om hva slags by vi skal ha. Men vi kan ikke forby alt vi ikke liker i byen vår. Det virker sjelden etter hensikten. Derfor synes jeg det er en like dårlig idé å forby tigging som å forby krangling – selv om begge deler kan oppleves som sjenerende.
“Da må man våge å diskutere om ellers velmente regler som for eksempel minstelønn også kan virke ekskluderende.”
Jeg vet ikke om du sikter til nordmenn her, men er det sannsynlig at et liv med jobb til mindre inntekt enn de laveste lønn idag virkelig er bedre enn et liv på trygd? Jeg synes det har blitt en slags politisk korrekthet å mene at arbeid alltid er bedre enn trygd, og at det er litt tabu å snakke om de negative konsekvensene av å ha lavtlønnet arbeid?
Når det gjelder tigging, så kan man jo hevde at man har en slags sosial kontrakt i Norden, hvor de velstående går med på å betale skatt for et godt sosialt sikkerhetsnett, mot at de slipper klassiske negative konsekvenser av fattigdom som tigging, kriminalitet og lignende. Om man da lar tiggere, narkomane og kriminelle utfoldes seg for fritt, så kan det dermed svekke oppslutningen om velferdsstaten, da middelklassen ikke føler at de får like mye ut av den som de hadde før.
“Men vi kan ikke forby alt vi ikke liker i byen vår.”
Det er en enkel måte å ta mye av dette ved roten. Få grensekontroller på plass. At det er mange land rundt om som ikke klarer å ta vare på egne innbyggere er ikke noe de trenger å dytte på oss. Om vi ikke skal forby alt vi ikke liker, så bør vi kanskje revurdere loven mot sexkjøp også? Det oser også litt av å være en lov mot det vi ikke liker.
Men sånn er det blitt. Vi kan godt forby dette også. Å skulle se all verdens fattigdom har vi rett og slett ikke behov for. Vi har ingen grunn til å ha dårlig samvittighet for at vi har skapt et godt samfunn for folk flest her i landet.
“Jeg betviler ikke de gode intensjonene – men begge disse forslagene innebærer et altfor instrumentelt syn på lovens rolle, og en overdreven tro på forbud som virkemiddel,” skriver Anne Siri Koksrud over.
Eksemplene på dette er mange. Pro Senteret skriver i sin årsrapport for 2009 følgende:
“Antall personer som har solgt sex på de tradisjonelle gateprostitusjonsarenaene har
minsket med mellom 50 og 60 % i forhold til 2008 3 . I Oslo har det også vært store
sesongforskjeller. I januar var det viktig å markere en ny rettstilstand. Det var mye
politi til stede på gata og praktisk talt tomt for selgere. I løpet av våren tok markedet seg opp, og på sensommeren hadde vi i Oslo et gateprostitusjonsmiljø som var
omtrent like stort som i 2007. Vi kunne registrere at kvinnene kom ut på gaten senere
på natten. En del av de norske kvinnene forteller at de er mindre på gata, og at de
baserer seg på faste kunder hvor kontakten gjøres per telefon.”
Det slår aldri feil; myndighetene innfører nye lover i øst og vest, og skryter av sin beslutningsdyktighet, uten at politiet og rettsvesenet tilføres økte ressurser.
Hvordan kan denne ubalansen fjernes? Bør innføring av en ny lov innebære fjerning av en gammel? Kunne man brukt større ressurser på å beregne hvor mye håndheving av en lov vil koste?
Det er et problem når de lovene vi allerede har ikke håndheves. Trafficking er forbudt, men skremmende få saker har ført til domfellelse. Jeg mener at det i norsk offentlig debatt finnes en uvilje mot å se at i det minste en del av tiggingen faktisk er organisert (feks Jan Otto Johansen og Ada Ingebregtsen). Jeg anbefaler svenske arbeids-og migrasjonsministeren Tobias Billstrøms artikkel om det samme: http://www.newsmill.se/artikel/2010/08/02/genom-att-s-tta-stopp-f-r-tiggeriet-hj-lps-romerna
“Det er årsakene til tiggingen vi må gjøre noe med. Et sted å starte kan være å gjøre det enklere å tilby lavt lønnet, sesongbasert arbeid i Norge.” Norge kan ikke tilby jobb til alle fattige i verden, selv ikke som lavt lønnede sesongarbeidere. Det er bedre å kjøpe varer fra “fattige” land slik at de kan få jobber i sine egne land. Men det er også snakk om å skape en god tiltaks-kultur for disse menneskene. En kultur som skaper tillit og initiativ. Det er ikke enkelt å endre signøynernes og andre gruppers kultur.
Kanskje Norge burde sende ut flere misjonærer?
Spaceman Spliff: Det er ikke bare å få grensekontroller opp og gå. Romania og Bulgaria – der de aller fleste av de utenlandske tiggerne kommer fra – er begge EU-land. Gjennom Schengen-avtalen og EØS er Norge i praksis en del av den felleseuropeiske sonen, der retten til å reise fritt uten grensekontroller er en av pillarene. Jeg er ikke jurist og derfor på gyngende grunn når jeg sier at det kanskje er mulig å trekke oss fra deler av dette (selv om jeg tviler), men da må vi antagelig forberede oss på passkontroll ved Svinesund.
Bare en liten kommentar til John Færseth: det er ikke fri flyt av mennesker som gjelder gjennom Schengen, men fri flyt av arbeidskraft. Det vil si at de må ha en jobb for å bli her ellers er de her som turister og har ikke lov til å “jobbe”. Det syndes mye i den offentlige debatten rundt Schengen hvor skremmende mange tror at det er fritt frem for sjarlanter er og annet rask til å komme hit og gjøre ugang uten at vi kan foreta oss noe.
John Færseth,
Jeg er klar over at Schengen legger betydelige hindringer i veien for en effektiv grensekontroll, men så er også det hovedårsaken til at jeg er imot også Schengen og EØS.
Sveits er ikke medlem av EØS (De spurte mot normalt folket) og har en serie avtaler med EU der det er hensiktsmessig, også Schengen, og de slipper samtidig å få tredd det ene idiotiske direktivet etter det andre ned over hodet. Passkontroll på Svinesund og andre grenseoverganger er ikke det store problemet, og er ikke så ille om det ikke er mulig å gi litt mer rom for slikt gjennom Schengenavtalen.
For øvrig veldig interessant at det ytres et ønske om å kunne tilby noen ENDA lavere lønn enn det som allerede er “minstelønn” i Norge. Hva er motivasjonen for dette? Enda billigere arbeidskraft som kan luke ugress i hagen? Og hvordan skal det gå med våre norske “ukvalifiserte” arbeidere som får denne konkurransen på toppen av eksisterende press på lønna?
Skal de som ikke klarer å få seg jobb eller leve av en dumpinglønn kanskje flytte dit tiggerne kommer fra?
Eller skal de oppsøke den institusjonen som bærer navnet NAV og Høyrefolk nærmest spytter ut? Åh!! NAV skulle jo legges ned så de får litt mer penger selv.
I Frankrike sender de hjem “Rom-folk” med fly og litt lommepenger, og pragmatiske som de er, så ser de på det som en betalt ferie og vender tilbake etter kort tid…
Med denne praksisen kan Frankrike bare starte opp sitt eget “con air”.
Til Spaceman Spiff: Hvorfor denne motstanden mot å la fol få lov til å tilby sin arbeidskraft for det den er verdt? Mange fremmedkulturelle som kommer hit har jo ikke mye annet å tilby enn billig arbeidskraft og er det ikke mer retferdig at de kan tilby denne til prisen den er verdt enn å presse dem ut av arbeidslivet. Hvis en ønsker å jobbe som privat gartner for 30 kr i timen, hvorfor vil du hindre at personen kan gjøre det. Er jo ikke slik at norske arbeidere ønsker å jobbe som privat gartnere uansett, så du “stjeler” jo ingen jobber!
Appropo Frankrike og sigøynerne som bli sendt ut: de blir jo registrert i et offentlig register og vil jo bli kastet ut med en gang de setter sin fot på fransk jord igjen.
Når man først godtar at innvandrere jobber til 30 kroner timen tar det ikke lang tid før man vil at nordmenn skal gjøre det også. Dessuten, det er bare tull at disse ikke klarer å produsere for mer. Innvandrere er jo fysisk sett gjerne i bedre tilstand og har bedre motoriske ferdigheter enn mange av de etnisk norske som jobber i slike yrker. De fleste innvandrere vil gjøre en vel så god jobb som nordmenn i jobber som renhold, stilasmontør og lignende.
Det er dessuten ingen som nekter folk å jobbe for 30 kroner timen i Norge, vi har jo ingen minstelønn. Det er heller slik at folk velger å ikke gjøre det, fordi man ikke mister sosialpengene for å takke nei til en slik jobb.
“stedet for å forby symptomene, burde politikerne fremme forslag som bøter på de underliggende problemene”
Dette var en usedvanlig perle. Jeg tror artikkelforfatter overvurderer politikerne hvis vedkommende tror at politikere kan løse problemene til romfolket utover i Europa, spesiellt Romania. Latterlig naivt.
Til PeeWee: Nå er det jo slik at vanelige jobber som stillasmontør osv krever at man kan norsk og ferdighetene til å ha interaksjon med norske arbeidere. Som nyankommet fremmedkulturell besitter du ikke disse kunnskapene og dermed kan du ikke konkurrere på lik linje med de norske. Dermed vil muligheten til å tilby sin arbeidskraft til en lavere pris enn de norske være billetten inn i arbeidslivet for mange av dem.
Grunnen til at man ikke jobber for 30 kr i time er jo akkurat slik du beskriver det; at man får mer penger av staten for ikke å gjøre noe enn å tilby sin arbeidskraft for den prisen. For å rette på dette burde man innføre en karantene periode for nyankommende fremmedkulturelle før de kan heve sosialpenger. Dermed vil de ikke bli passivisert, men heller tilby sin arbeidskraft til den pris den er verdt.
Er det virkelig verdt det å ha folk gående rundt for 30 kroner timen? Kan raskt bli til at de tyr til kriminalitet istedet, da det uansett ikke er nok å leve for i dagens Norge. Jeg mener at problemet med innvandring ikke er at noen av dem blir passivisert, men at forholdet mellom muslimer og de fleste andre er slik at konflikt på sikt er uungåelig. Ser man på ikke muslimske minoriteter så kommer de helt fint i jobb selv om de får trygd på starten, og særlig annen generasjons vietnamesere gjør det veldig bra i Norge slik det er. På den annen side fortsetter muslimer med kvinneundertrykking, støtte av terror og annet svineri selv om de er i full jobb.
“Til Spaceman Spiff: Hvorfor denne motstanden mot å la fol få lov til å tilby sin arbeidskraft for det den er verdt? Mange fremmedkulturelle som kommer hit har jo ikke mye annet å tilby enn billig arbeidskraft og er det ikke mer retferdig at de kan tilby denne til prisen den er verdt enn å presse dem ut av arbeidslivet.”
Poenget er bare at de burde ikke kommet hit i utgangspunktet. Sett nå at vi tok inn en million innvandrere av ukvalifisert arbeidskraft. Hvem vil tjene på det? De som sitter i beskyttede stillinger som krever en viss kompetanse. Om du skal ha noen til å luke i blomsterbeddet ditt, får du selvfølgelig tak i en til en slik og ingenting. Kanskje du til og med kan få tak i en som er så billig at de jobber for vann og mat?
Er det slik du vil ha det? Det er nemlig et begrenset marked for slik arbeidskraft og de eneste som tjener på innvandring av arbeidskraft er de som sitter i en posisjon der det kreves en bestemt type utdanning eller sertifisering. Men hvorfor stoppe ved en million?? Kanskje vi bare kan kjøre på og ta inn 2 millioner?? Det er nok folk der ute om man bare vil.
Poenget er at selv om det hjelper dem, så blir det tilsvarende dumping i prisene for våre egne borgere. Er ikke en stats primære funksjon å ta seg av egen befolkning? (selv om det ikke kan virke sånn med dagens politiske partier.) Og det man ender med er en vanvittig fattigdom for en stor gruppe som må finne seg i praktisk talt alt, mens andre kan velte seg i billig arbeidskraft. Det høres ut som god Høyre-politikk, men til og med USA har faktisk minimum wages. Det omgås jo gjerne med å bruke illegal aliens for å gjøre jobbene enda billigere. Men hvorfor jobbe for 30 kroner dagen eller rett og slett bare for mat, hvis man heller kan rane noen og få noen hundrelapper per ran?? Eller innbrudd eller det som på god ny-norsk heter shop-lifting?!
“Appropo Frankrike og sigøynerne som bli sendt ut: de blir jo registrert i et offentlig register og vil jo bli kastet ut med en gang de setter sin fot på fransk jord igjen.”
Med EU og Schengen er det ikke noe uoverkommelig problem å krysse noen grenser… Og om de får en ny ferie i hjemlandet, hva så?? Rom-folket er sikkert fornøyd med det også.
Dette blir så naivt. Sigøynere har alltid livnært seg på tigging. Slik er det bare og dette kommer ikke til å endre seg. De har også et rykte for tyverier og knivstikking. Nedover på kontinentet er folk rett og slett redd for dem og skygger unna når de ser dem på gata. Alle forsøk på integreing har mislyktes. Slik er fakta. Jeg skulle ønske det var anderledes, men det er det ikke. Så hva gjør vi – lar dem holde på som de bruker eller stopper dem med forbud og politi? Jeg vet ihverfall hva jeg mener.
“…det er en like dårlig idé å forby tigging som å forby krangling – selv om begge deler kan oppleves som sjenerende”. Treffende!
Den dagen vi forbyr desperate mennesker i nød å be andre mennesker om hjelp har vi gjort det norske samfunnet enda noen grader kjøligere. Da har vi samtidig kastet vrak på det velferdssamfunnets fundament, medmenneskelighet og solidaritet med de svakeste blant oss. Et forbud mot tigging må være det endelige beviset på at Norge har blitt en nasjon nisser som har forspist seg på julegrøt og tredd gavesekken nedover hodet etter å ha åpnet og tatt alle gavene til barna selv.
Det er ikke bevist at det er sammenheng mellom de fleste Oslo-tiggerne blant rumenerne og mafiaen der borte. At de organiserer seg sammen med venner, og derfor nyter godt av samarbeid og stordriftsfordeler mens de er her, bør vel heller ikke tale dem i mot. Det er rasjonell atferd og øker sjangsen for at en større del av pengene som samles inn blir brukt fornuftig. Dette i motsetning til (uorganiserte) norske tiggere, som oftest bruker pengene på et skudd før kvelden er omme.
Det pirker borti samvittigheten når en stakkar ser en i øynene og ber om en slant. Alle mennesker har sin historie, men livet har fart hardere med enkelte enn med alle. Iblant skal man faktisk lytte til samvittigheten.
Tigging er jo ikke løsningen på verdens fattigdomsproblem, men det kan kanskje minne oss om at det finnes land utenfor vår lille hoppeborg, hvor arbeidskraften er billig og arbeidsvillig og som bare ønsker å arbeide for å skape vekst i eget land. Det eneste de trenger er internasjonal og risikovillig investorkapital.
“Den dagen vi forbyr desperate mennesker i nød å be andre mennesker om hjelp har vi gjort det norske samfunnet enda noen grader kjøligere.”
Problemet er vel at de gjerne ikke er så desperate som man vil ha det til. Og videre også at denne tiggingen bidrar til annen kriminalitet.
Her ble det mye tull fra mange kanter. Utgangspunktet for å forby tigging var jo at folk skulle få verdigheten tilbake ved at man kunne og skulle heve støtte fra sosialkontoret i steden for å tigge. At folk i det heletatt tigger i Norge er jo ganske rart da alle kan få den støtten de trenger ved å henvende seg til sitt lokale NAV. At utenlandske kjelteringer skal komme hit å tigge og få lov til det, er jo ganske merkelig. Har du først greid å komme deg til landet burde du ha nok ressurser og/eller evner til å få seg vanelig arbeid. Disse “desperate menneskene” som blir skrevet om her er jo som regel kjelteringer fra sigøyner-befolkningen som jo har et godt netverk og ressurser. Det finnes ingen god grunn for at vi skal tolerere at de tigger i våre byer.
Jeg vil heller si at samfunnet har blitt mye kaldere ved å tillate tigging. Det betyr vel at vi har gitt opp med å bry oss om andre og heller lar folk som ikke vil/kan gjøre et arbeid være avhengig av godviljen til normale mennesker.
Tøv. Det er en betydelig grad av desperasjon og nød blant de som nedverdiger seg til å sitte på gaten i all slags vær for å tjene noen usikre kroner. Å hausse dem opp til å være så veldig ressurssterke fordi de har en bussbillett til Norge, er tull. Hvis de hadde fått bistand fra norsk NAV ville de selvsagt ikke ha sittet der. Når de heller ikke får arbeid eller trygd i hjemlandet, av personlige grunner eller høy arbeidsløshet, er de henvist til enten kriminalitet eller tigging. Jeg foretrekker tigging.
Norsk fagbevegelse har jo effektivt hindret dem i å skaffe seg ærlig arbeid i Norge også, ved allmenngjøring av tariffavtaler i de yrkene hvor de kunne hatt mulighet til å prøve seg.
At det skulle plage noen er vanskelig å forstå – det er jo bare å gå forbi.
Det er du som tøver, Jan Banan. Dette er ligaer som rekrutterer fattige og handicappede folk i Romania. Disse setter seg i gjeld til ligaene for å ble sendt til en bestemt by. Alt er nøye organisert. Det er ikke bare for å sette seg ned på gata hvor en vil. Disse ligaene kontrollerer markedet med hard hånd. Inntrengere blir jaget og banket opp. Ligaene tar overskuddet av det de får inn ved tigging og vinningskriminalitet, mens tiggerne blir sittende igjen med smuler. Å skylde på LO i denne sammenhnegen viser hvor langt ute på jordet du er Banan.
Jan Banan,
Okay, enten de er ressurssterke eller ikke.
Skal vi ikke bare åpne alle grenser slik at vi kan få noen millioner tiggere på gata vår?? Vi fortjener jo å se nøden, ikke sant?
Det er noe fryktelig inkonsekvent over dette. Det er mange det er synd på i verden, uten at vi kan hjelpe alle. (Og uten at vi har nevneverdig skyld i det)
Men du vil altså at vi skal gi de som vil arbeidstillatelse for småpenger også… Hva da med de som bor i Norge, lever i Norge og har vokst opp her som fremdeles vasker gulv et eller annet sted… Skal deres lønn også presses ned til noen få kroner timen fordi du vil at vi ikke skal ha noen minstekrav til lønn her i landet?
Alt for disse tiggerne hva?? Glemmer du at om du gir til noen, så må man som regel ta fra noen andre?
“Hvis de hadde fått bistand fra norsk NAV ville de selvsagt ikke ha sittet der. ”
Skal vi åpne NAV for hele Europas underkuede? Kanskje også resten av verden?
Hvor lenge tror du oljefondet vårt hadde holdt da…?
Jeg er enig med deg, Anne Siri. For borgerlig orienterte liberalere er det ikke så mye å lure på; Vi støtter både ytringsfrihet og næringsfrihet, samt retten til å bruke det offentlige rom som man vil. Samtidig tar vi klare valg mht. hva vi ønsker å skape marked for i byen – og ønsker vi å unngå tiggere og levende statuer gjør vi vårt for å fjerne tilbudet, ved å la være å gi dem penger.