Svenske forsøk på å sensurere Sverigedemokraterna minner om metoder vi vanligvis assosierer med Midt-Østen, ikke med Norden.
Den svenske valgkampen er i full gang. Valget blir avholdt den 19. september og det blir spennende å se hva utfallet blir. Det svenske protestparitet Sverigedemokraterna ser for øyeblikket ut til å kunne bli tungen på vektskålen i et ellers dødt løp mellom høyre- og venstrefløyen.
Svensk innvandringsdebatt tiet ihjel
Sverigedemokraterna er et parti av samme type som Dansk Folkeparti. Partiet går blant annet til valg på en innstramning av innvandringspolitikken. I den senere tid har det skapt en del liv og røre både i svenske og utenlandske medier. Ikke bare fordi partiet for første gang ser ut til å kunne bevege seg over de obligatoriske 4 prosent som utgjør den svenske sperregrensen, men også fordi partiet ikke er invitert med til den avsluttende partilederdebatten og fordi en svensk TV-stasjon har valgt å ikke vise partiets valgvideo.
Den overordnede linje som har dominert den svenske innvandringspolitikken er at man forsøker å tie problemene i hjel – noe vi også gjorde i Danmark for 10-15 år siden. I forbindelse med den avsluttende partilederdebatt er at det er en bred konsensus blant partilederne for begge fløyer, meningsdannere og mediene imellom, at man ikke vil la Sverigedemokraterna få del i sendetiden.
Valgvideoen avviser det svenske TV4 å vise fordi de mener at den blant annet strider imot ytringsfrihetens forbud mot hets mot befolkningsgrupper. TV4 har som privat TV-stasjon selvfølgelig rett til å velge hva de vil vise og hva de ikke vil vise. Men videoen har, som følge av TV4s forbud, faktisk nådd ut til langt flere seere, via blant annet YouTube, enn den ellers ville ha gjort. Men at de offentlige TV-kanalene med en public service-forpliktelse – og med de andre partilederes aksept – velger å utelukke et potensielt regjeringsparti fra partilederdebatten er helt meningsløst, og en krenkelse av ytringsfriheten!
Karismatisk lederskikkelse nødvendig
En av grunnene til at Sverige ikke tidligere har hatt et sterkt høyrefløysparti er ikke fordi mange svensker ikke har hatt slike holdninger, men snarere fordi ingen av høyrefløyspartiene har hatt en karismatisk leder. De har ikke hatt typer som Le Pen, Haider, Wilders, Siv Jensen (uten sammenlikning forøvrig) før, men det har de nå i form av Sverigedemokraternas leder, Jimmie Åkesson. Erfaringene viser at frontfiguren i slike protestpartier er meget avgjørende for partiets overlevelse. At et slikt parti ikke har hatt noe suksess i Sverige før nå har ikke hatt så mye å gjøre med at de fremmedskeptiske (og til dels fremmedfiendtlige) holdninger ikke har eksistert. Problemet i Sverige har vært at disse holdningene ikke har hatt noen geografisk representasjon.
Utover at det er en krenkelse av ytringsfriheten å utelukke Åkesson fra partilederrunden, mener jeg at det medfører en uhensiktsmessig kultdannelse rundt hans parti og deres holdninger. Man fratar både befolkningen muligheten for å sammenlikne Sverigedemokraternas politikk med andre partiers, samtidig som man kveler all saklig kritikk av disse holdningene.
Sveriges forsøk på å tie problemene i hjel mener jeg er dypt problematisk. Jeg mener det er en farlig vei de har gått inn på under parolen ”ord fører til handling”. Sveriges rasistiske grupper er langt voldeligere enn de danske. De har betydelig flere uprovoserte rasistiske overfall enn vi har, og integrasjonen er nesten ti år bak den danske. Det virker tydeligvis ikke å tie debatten i hjel. Det som startet med gode intensjoner og en misforstått – nesten militant – politisk korrekthet i innvandringsdebatten, har endt med å frarøve motstanderne muligheten til å ytre denne frustrasjonen verbalt.
La dem bli hørt
I Sverige er den offentlige mening at vi i Danmark er for langt ute med vår harde retorikk i innvandringsdebatten, men i virkeligheten er vi langt fremme hva gjelder integrasjon. De svenske innvandrerne er særlig hardt rammet av den økonomiske krisen, fordi man ansetter og sparker etter prinsippet ”sist inn – først ut”. I Danmark går vi etter kvalifikasjonene og ikke etter ansiennitet. Og dette har gjort at mange innvandrere har bevart fotfeste på arbeidsmarkedet på tross av finanskrisen.
Det kunne vært positivt med en sunn debatt om dette, istedenfor å la en masse frykt- og fordomsbaserte holdninger forbli ukonfrontert. Det virker ikke å late som om problemene ikke eksisterer, for det gjør de. I alle land er cirka ti prosent av befolkningen imot utlendinger, det være seg i Tyrkia, Syria, Danmark eller Sverige. Og denne delen av befolkningen har rett til, og behov for, å ytre sine meninger på linje med alle andre, uten å bli utsatt for sensur. Og det er dessverre sensur vi ser i Sverige i dag. Sensur hører til i Midt-Østen – ikke i et nordisk land.
- Naser Khader (f. 1963) er medlem av Folketinget for Det Konservative Folkeparti.
Artikkelen er oversatt fra dansk av Minervas redaksjon.
Makan til tøvete innlegg fra Naser Khader. Ytringsfriheten forutsetter ikke publiseringsrett. Når skal folk forstå det? Ytre deg – men det betyr ikke nødvendigvis at aviser eller tvkanaler vil publisere din ytring.
Mohamed: Khader skriver også at TV4 som privat tv-stasjon selvsagt er i sin fulle rett til å bestemme hva de vil vise. Det mer interessante poenget er beslutningen om å utelukke et parti med realistiske sjanser til å bryte sperregrensen fra statskanalene i partilederdeabttsammenheng. Det er rett at det ikke er et klassisk ytringsfrihetsspørsmål i forhold til forbud mot ytringer etc., men slik vi normalt har oppfattet statskanalenes mandat, må det likevel regnes som en bevisst sensur, foretatt av offentlighetens representanter i kringkasting. Det er i alle fall et spørsmål det er verdt å debattere.
Venstresiden er alltid for ytringsfrihet, i hvert fall så lenge man er enige med dem. Det er litt verre den andre veien.
Svenskene burde heller spørre seg selv om hvorfor Sverigedemokratene har oppstått. Kan svenskene ha gjort en tabbe, tro?
Det er ganske typisk at når et land har funnet ut at innvandringspolitikken har vært feil, kjører venstresiden på med dobbel dose at det som ikke virker samtidig som de beskylder alle andre for å være rassister og nazister. At de selv ikke kan vise til et eneste eksempel på en vellykket multikulturell stat, avfeier de glatt med taushet.
Hva hvis det hadde vært en sosialdemokrat eller folkpartist som ble angrepet? Ville media ha skrevet om det da? http://frianyheter.wordpress.com/2010/09/06/pressmeddelande-allvarlig-attack-fran-valdsvanstern/
Når media lar ultravoldelige venstreorganisasjoner slippe unna, svikter de et av mandatene sine.
Nils August:
jeg er enig med deg på det punktet. Det som gjør denne saken prekær er det faktumet at det er en statskanal som har systematisk utstengt et legitimt politisk parti. Jeg er ikke for en slik form av sensur av partier.
Du husker sannsynligvis den lille debatten fra ifjor (særlig i Østlandet/Buskerud) som gikk ut på hvorvidt man skulle tillate Vigrid i skoledebatter eller ei? Jeg er for ytringsfrihet for til og med partier som Vigrid og Norgespatriotene. Men du vil ikke se meg skrive en kronikk hvor jeg prøver å “kjempe” for de samme partienes rett til å ytre seg (eller å publisere som det gjelder denne gangen). Noe som er interessant og Naser Khader gjør akkurat dette tilfelle når det kommer til Sverigedemokratene.
Jeg syns hele den parafrasen som er tilskrevet Voltaire – den klassiske toleranseprinsippet er noe ekkelt. Fordi det er en ting å tolerere ens meningsmotstandere, til og med de verste. Men det er noe annet å “kjempe” for deres rett til å publisere hatefulle og rasistiske ytringer.
Sverigedemokraterna er ikke et svensk Vigrid. Du viser at du vet lite om saken med en slik sammenligning.
Paleocon:
Sverigedemokraterna er på den politiske skalaen til høyre for det norske FrP. Så de kan sammenlignes med Demokratene i Norge. Grunnen til sammenligning var ikke for å sammenligne Vigrid med Sverigedemokraterna, men for å forklare et poeng.
Ser at venstresiden og de politisk korrekte er livredd Demokratene. Er de redd for budskapet og for at folk skal tenke selv? Hvorfor blir innvandringsdebatten tiet ihjel mon tro? P.g.a feighet og islamister? Islamister tåler som kjent ikke ytringsfrihet – da kommer mordtruslene lynkjapt. Kanskje de ansvarlige for den grenseløse innvandringen blir kjørt til veggs?
Hvorfor kalles Sverigedemokratene et høyrefløyparti? Etter hva jeg har oppfattet er den økonomiske politikken ganke typisk sosialdemokratisk. SD er konservative i et sosialdemokratisk samfunn. De ønsker å bevare den svenske modellen, og misliker masseinnvandring som de ser på som en trussel mot det bestående. Både de moderaterna og sosialdomokratene i Sverige er redd for å miste velgere til SD – derfor har de gått sammen om å stenge de ute. De ser også mellom fingrene på politisk vold utøvd mot SD. Det tjener ikke deres sak å slippe SD til.
Synes forøvrig “Mohammed” blir overivrig i sitt forsøk på å utøve “antirasisme”. Fordi det tydeligvis er så viktig å kneble Jimmy Åkeson har hørt jeg hørt på han flere ganger. Etter hva jeg har hørt kan ikke se det er grunnlag for å hevde at han kommer med rasistiske og hatefulle ytringer. Javel, han er mot innvandring og islam, men det er på saklig grunnlag og ikke ut fra noe rasehat.
Per skriver: “Hvorfor kalles Sverigedemokratene et høyrefløyparti? Etter hva jeg har oppfattet er den økonomiske politikken ganke typisk sosialdemokratisk.”
De er sosialdemokratisk og ganske nære sentrum egentlig. Men venstrevridde folk forsøker seg gjerne med at alt de ikke liker er høyreekstremt. De som først startet denne trenden var vel forøvrig ganske så venstreekstrem, så sentrum er i sannhet ganske langt til hørye for disse. Hvorvidt Mohammed tilhører ekstremvenstre eller bare liker å kaste om seg karekteristikker det vet jeg ikke. Kanksje begge deler er riktig?
Mohamed tilhører ikke “ekstremvenstre”. Jeg er en demokratisk sosialist med forkjærlighet for Antonio Gramsci og Marx/Engels tanker og ideer, noe som kanskje gjør meg til en “skap-marxist”.
Jeg vil tørre å påstå at en “skapmarxist” tilhører “ekstremvenstre”
Det er tydeligvis ikke bare ytringsfriheten de har problemer med, nå er det “frie valg” som viser seg å være et problem.
S anklagas för valfusk
Tio dagar före riksdagsvalet kan Expressen avslöja att Socialdemokraterna anklagas för att agera på ett sätt som strider mot vallagen.
I en promemoria upprättad av en valhandläggare i Huddinge anklagas Mona Sahlins valarbetare:
“Röstmottagarna har upplevt tillvägagångssättet som mycket aggressivt och obehagligt”, skriver en kommuntjänsteman i promemorian.
http://www.expressen.se/nyheter/val2010/1.2127792/s-anklagas-for-valfusk
Nicolai:
Jeg vil tørre å påstå at denne diskusjonen handler ikke om meg og at du tar veldig feil. Dette er siste innlegg fra meg vedrørende mitt politiske ståsted (og mitt forhold til “ekstremvenstre”):
http://www.youtube.com/watch?v=_3ZebXTWN-0
Innvandringen til Sverige er totalt uten kontroll.
Svenske ungdommer som arbeider i Norge forteller at det er innvandrere som nå tar jobbene til lavere lønn- altså sosial dumping.
I Sverige er de vant med klasseskille- adel og medelsvenson.
Det er en elite i Sverige som tror de kan sko seg på billig arbeidskraft.
Men det vil ha en grense.
Det er det Sverigedemokratene (SD) har forstått.
Å utelukke Sverigedemokratene fra å delta i valgdebatten er meget lite demokratisk.
Det er overgrep mot Sverige.
Håper virkelig SD får mandat i Riksdagen.
Det er store behov for motforestillinger mot dagens innvandring.
Sverige har nøyaktig de samme probleme som Norge-
barn og unge født og oppvokst i Norge/Sverige er dobbelt halvspråklige og funksjonelle analfabeter.
Det sørgelige er at ingen vil “ta i det” hverken i Sverige eller Nore.
Folk er rett og slett redd for ubehageligheter fra minoritetesgruppene.
Den halsløse innvandringen til Sverige vil på sikt også skade resten av Norden jfr. fri flyt av såkalt arbeidskraft.
En Sverigedemokrat har blitt angrepet av ventreekstreme igjen.
http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1235319/Man-misshandlad-av-inkraktare.html
Två maskerade gärningsmän tvingade in SD-kandidaten i hans lägenhet där en av dem höll fast honom och den andre skar honom i ansiktet. De hotade mannen och när de lämnade lägenheten tog de med sig en bärbar dator och kontanter.
Angående Sverigedemokraten så oppgis det gjennom Politisk Inkorrekt ar en arabisk talende gruppe tvang seg inn i leiligheten med kniv. De mishandlet han på en måte som ikke kan beskrives som annet enn tortur. Før de dro skar de inn et hakekors i pannen hans, og tok med seg alt av verdisaker. Denne samme politikeren har tidligere blitt overfalt med kniv, men kom seg da unna.
Jeg ble rystet da jeg leste dette. Faktisk fysisk uvel. Kanksje fordi dette ligger så nært til hjemme. Det er trist hva som hender i Sverige. Jeg håper at dette blir slått stort opp i Svensk, som Norsk media.
Med bakgrunn i at slike bestialske handlinger nå har vist seg å være en realitet i våre samfunn, burde en omfattende kanmpanje iverksettes. Nok snakk om hvor ytringsfrihetens grenser burde gå. Ytringsfriheten er absolutt, og ukrenkelig i våre samfunn. Det er ikke en slik virkelighet som denne saken demonstrerr vi ønsker å leve i. Om man er enig med SD eller ikke burde være fullstendig irrelevant. Men jeg har sterk tvil på at denne saken får den oppmerksomheten den burde ha.
Hendelsen som Even_S nevner har blitt plukket opp av Dagbladet: http://www.dagbladet.no/2010/09/11/nyheter/utenriks/sverigedemokraterna/13352819/
De venstreekstremes oppførsel er skremmende. Selv om jeg ikke har spesielt mye til felles med Sverigedemokratene donerte jeg akkurat 500 SEK til partiet, i sympati med David von Arnold Antoni.
@Mohamed:
“Jeg syns hele den parafrasen som er tilskrevet Voltaire – den klassiske toleranseprinsippet er noe ekkelt. Fordi det er en ting å tolerere ens meningsmotstandere, til og med de verste. Men det er noe annet å “kjempe” for deres rett til å publisere hatefulle og rasistiske ytringer.”
Du har vel ikke helt forstått hva dette handler om, har du vel?
@Even:
“Med bakgrunn i at slike bestialske handlinger nå har vist seg å være en realitet i våre samfunn, burde en omfattende kanmpanje iverksettes.”
Om myndighetene ikke gjør noe, kommer de etnisk innfødte til å gjøre noe. Man kommer til å svare med tilsvarende vold hvor den best utrustede vinner. Så enkelt er det. Hvorfor? Fordi disse voldelige apekattene ikke eier folkeskikk, og ikke forstår argumenter eller logisk stringens, kommer folk til å møte dem med det språket de selv snakker og forstår: en midt på trynet. Og folket kommer til å slå helt til de fremmede oppfører seg ordentlig.
Egentlig er overraskende at svenske kvinner ikke har begynt å drepe innvandrere som forgriper seg på dem. Vel vel, det er vel bare et spørsmål om tid. Ingen i verden får meg til å tro at de ikke vet at mishandling og voldtekt er galt. Og dersom de ikke vet det, hvem har ansvaret? Mona Sahlin? Olof Palme?