Jan Arild Snoen (f. 1964) er journalist i Minerva. Twitter: @jasnoen
Bomullslandet
En 16-åring er påkjørt av toget, og Knut Arild Hareide tar frem igjen ”nullvisjonen”.
Det er 3100 usikrede jernbaneoverganger i Norge. Fredag kjørte en sekstenåring ut i en slik, uten å se seg for, og ble påkjørt av toget. Gutten døde.
TV2 hadde en reportasje om saken i gårsdagens nyhetssending, og det er jo lett å ha sympati med faren som fant sønnen, og nå appellerer til at politikerne må gjøre noe.
Og en som vil ”gjøre noe” er KrFs leder Knut Arild Hareide, som vil ha ”full oversikt” over de usikrede overgangene, hva nå det måtte bety. Videre vil han ha fortgang i arbeidet med å sikre overgangene.
Det finnes en grunn til at ikke alle overganger er sikret for lengst. Det vet Hareide godt. Han har selv sittet i regjering, og hans parti satt der de fleste årene mellom 1997 og 2005. De prioriterte ikke dette da. Det er med en viss avsmak jeg nå ser at Hareide står frem på TV2 og er ”sterkt preget”.
Hovedgrunnen til at vi fremdeles har mange usikrede overganger — mange av dem på steder der nesten ingen ferdes – er at dette koster penger — mange penger dersom alle overgangene skal sikres. Jeg er rimelig sikker på at dette ikke er den mest rasjonelle måten å redusere dødsfall i Norge på, og at det finnes tiltak både innen trafikk og helsestell som gir mer effekt pr. brukt krone.
Men jeg skal ikke gjøre det så lett for meg selv. Jeg er rett og slett imot forsøkene på å fjerne alle dagligdagse og lett håndterbare farer fra våre liv. Hvorfor skal vi bruke store summer for å lage fysiske sperrer slik at en 16-åring ikke sykler i veien for toget? Han kunne jo like gjerne ha syklet ut i veien og blitt overkjørt av en trailer. Fjerne trailere fra veier der myke trafikanter ferdes, sier du? Ja, da sier vi bussen, eller postmannen, eller naboen. Det kan aldri bli ufarlig å være skjødesløs.
Ja, jeg vet at timingen er dårlig, og at mange vil mene at jeg med dette ”gir de kyniske drittsekkene et ansikt”. Men hver gang en ulykke skjer, kan ikke politikere som later som, eller enda verre, virkelig tror på, at de kan lage en risikofri verden, få monopol på å snakke.
Derfor sier jeg som Lundteigen: Gi barna øks!
Vi må alle håndtere farer, og lære det fra barnsben av. De største risikoene, og de det er vanskeligst å forsvare seg mot, forsøker vi å redusere. De andre må vi leve med.
Twitter: @jasnoen
Blir litt som Statoil for noen år siden da de brukte mange, maaaaaange, penger på å redusere ulykker statistisk pr million arbeidstimer. Hadde man brukt pengene og sponset midtrekkverk fra Stavanger til Kristiansand hadde de spart flere statoilliv rent statistisk, og samtidig mange andre.
En skal være skeptisk til uhildet bruk av kost/nytte-analyse, men teknikken er der for en grunn.
Amen!
Veldig bra, det er på tide noen tar et oppgjør med dette tullet. Det er så vanlig at mediene lager en sosialpornografisk affære på en tragedie, kombinerer det med at nå må noe gjøres og sper på med politikere med urealistisk løfte om mer penger eller mer regulering. Hold denne fanen høyt hevet, jan Arild!
Et offentlig brev til 16-åringens foreldre som sa:
"Hvorfor lærte dere ikke ham normal trafikk-skikk?" ville være et skarpt signal til resten av foreldrene her til lands at en tilsvarende melding vil bli sendt DEM, hvis de ikke tar sitt oppdrageransvar alvorlig nok..
Vi må slutte å dulle med selvforskyldte ulykkesofre, og deres nærmeste.
Vel, nå er det noe som heter folkeskikk også. Å trykke sorgen i ansiktet til foreldre enda mer enn den allerede er, lenge før gutten er senket i jorden bør være noe en forholder seg god til. Hva vet vi om gutten hadde sett både 3 og 4 ganger både til høyre og venstre.
Men jeg antar det er å snakke for døve ører.
Det Knut Arild Hareide HAR gjort er langt mer grotesk enn å sende et slikt brev til den avdødes foreldre.
Det betyr ikke at han burde sendt et slikt brev..
"Hva vet vi om gutten hadde sett både 3 og 4 ganger både til høyre og venstre."
Nei, det vi vi ikke.
Derimot kan vi, med høy grad av sannsynlighet, slutte at lyset fungerte, og sto på rødt, ellers hadde det nemlig vært full skandaleetterforskning i gang.
At gutten ALLIKEVEL syklet over skyldes nok ene og alene det begredelige faktum at han ikke visste at tog beveger seg ekstremt mye fortere enn biler, og hvilken betydning DET har for hvordan bedømme "sikker avstand".
Alt i alt, en selvforskyldt tragedie som ikke bør avføde noen som helst økning i beskatningen av folk flest..
Geez. Hvis du ikke vet, så slutt å trekk konklusjoner på basis hvordan du mener verden er eller skal være. Hva Hareide gjør får han stå for. Det unnskylder ikke ditt svinske og nedrige svar ovenfor en familie som har mistet en av sine medlemmer. Ja, gutten gjorde en fatal vurdering, noe sikkert familien er fullstendig klar over, men en venter med å danse på graven, iallefall til jorden har senket seg.
Men, newsflash, de fleste ulykker og hendelser har basis i en vurdering som i ettertid ikke var korrekt.
Tja, hvis de VAR skyldige ikke å gi sønnen sin skikkelig advarsel om den skinneovergangen, så fortjener de faktisk å bli klar over sin egen skyld, selvom det vil forsterke smerten deres.
Hvis de IKKE var skyldige i slik vanrøkt, så behøver de ikke ta det innover seg.
Ikke skyld på foreldrene! Han var 16 år, jadajadajada, et barn (under 18 år), men jeg håper dere ikke har glemt at tenåringer kan være temmelig distre, og ikke akkurat kjent for å høre på foreldre i ett og alt? At en hyklersk politiker serverer crap får være sin sak, men hold de stakkars foreldrene langt unna ansvaret for denne tragedien!!
"At en hyklersk politiker serverer crap får være sin sak, men hold de stakkars foreldrene langt unna ansvaret for denne tragedien!!"
Som sagt:
Det er verre at Knut Arild Hareide ønsker å kommandere andre mennesker til finansiering av meningsløse broer gjennom å utnytte denne tragedien, enn dersom han hadde skyldt på foreldrene istedet.
Helt enig med Snoen. I norske medier er det en kultur for å fremheve politikere som 'viser handlekraft' og skal 'snu hver stein' i enhver situasjon uten å snakke om kostnader. Kost/nytte-retorikk gir kanskje ikke bra overskrifter.
@norskgoy
Jeg er enig med deg i at en ikke skal "danse på graven", men er i prinsippet enig med Snoen her. (Men det var vel helst kommentaren til "arild" du reagerte på?).
Vampus har for øvrig en liknende kommentar på sin blog som knytter "Darwin-prisen" til en annen historie (kvinnen som falt i Vøringsfossen). En kan sikkert også kalle den smakløs og med dårlig timing, selv om sannsynligheten for at den nærmeste familie (nederlandsk) leser norske blogger ikke er veldig stor.
Snoen's og Vampus' poeng er ikke uvesentlig. Det (bør) finnes grenser for hvor mye felleskapet skal beskytte antatte selvstendige mennesker mot seg selv.
Cassanders
In Cod we trust
Dæng... Østerrike, ikke Nederland. -Uten at det endrer saken.
Cassanders
Norskgoy skriver: "Hva vet vi om gutten hadde sett både 3 og 4 ganger både til høyre og venstre."
Da hadde han vel neppe blitt påkjørt av toget...?