Andreas Strandskog (f.1987) er tidligere leder av Oslo Unge Høyre og medlem av Unge Høyres programkomite for arbeid og utenforskap.
Prinsippløst av de røde og de blå
Vikarbyrådirektivet svekker mulighetene til de som allerede har tøffest odds mot å klare seg i arbeidslivet.
Striden om EUs vikarbyrådirektiv har blitt en såpeopera uten like. Direktivet er opprinnelig et forslag som er kjempet frem av forskjellige fagbevegelser i Europa, men som ikke har støtte i fagforeningene i Norge. Forslaget fra fagforeningene i Europa ønskes derimot velkommen av NHO, FrP, Høyre og høyresiden i AP.
Direktivet slår fast at ansatte i vikarbyråer skal ha like gode vilkår som de ville hatt dersom de var ansatt i virksomheten de blir leid ut til. Med andre ord, like rettigheter for alle.
Er ikke like rettigheter for alle i arbeidslivet noe fagbevegelsene har kjempet for siden tidenes morgen? Er ikke like rettigheter for alle i arbeidslivet grunnen til at vi har fagbevegelser i det hele tatt?
Årsaken til at fagbevegelsen ikke stiller seg bak like rettigheter for alle i arbeidslivet er overraskende enkelt. De støtter ikke like rettigheter for alle i arbeidslivet, dersom man ikke er fagorganisert. LO taper penger og innflytelse på at vikarer ikke trenger å fagorganisere seg.
Det er med andre ord ikke så rart at de går i mot direktivet. Hadde fagbevegelsen støttet prinsippet om like rettigheter for alle i arbeidslivet, uavhengig medlemskap i fagorganisasjoner, hadde de ønsket direktivet velkommen.
Merkelig fra høyresiden
Høyresiden har også plassert seg merkelig i denne saken, stikk i strid med sine prinsipper om et åpnere arbeidsliv med muligheter for flere. Det er overraskende at NHO, FrP og Høyre går ut og hyller et forslag som gjør det dyrere for virksomheter og ansette uerfaren arbeidskraft.
For mange av medlemsbedriftene til NHO blir det vanskelig å omstille seg hvis vikarbyrådirektivet innføres. Man kan jo begynne å lure på hvor ryggmargrefleksen til NHO og de borgerlige partiene har blitt av? Like rettigheter fra dag en gjør at kravene til ansettelser av vikarer øker og lønnskostnadene øker.
Prinsippet om at det blir flere vikarer ved implementering av vikarbyrådirektivet er også usikkert. I England er det estimert at vikarbyrådirektivet vil fjerne mer enn en tredjedel av alle arbeidsplasser som vikarer. LO sitt retoriske grep om at det blir flere vikarer med dette direktivet, har ikke substans. De ønsker ikke å legitimere vikarbransjen, ettersom LO sine medlemsfordeler blir et gode for vikarbyråene også.
Unge Høyre imot direktivet
LO har rett i en ting. Med Vikarbyrådirektivet lager vi et C-lag i arbeidslivet. Terskelen for å ansette vikarer blir høyere og de som ikke når gjennom nåløyet blir dyttet enda lenger bak i køen.
Hvis vikarene skal ha like rettigheter og lik lønn som fast ansatte, vil incentivet til mange bedrifter om å bruke vikarer forsvinne. Lønn skal gis etter kvalifikasjoner som utdanning og arbeidserfaring. Mangler man arbeidserfaring er vikarbyråene et lurt sted for mange å starte karrieren sin. Virksomhetene får billigere arbeidskraft og vikarene får verdifull arbeidserfaring.
Unge Høyre er for tiden i gang med programarbeid om arbeid og utenforskap. I komiteen går flertallet mot vikarbyrådirektivet. Ikke fordi vi støtter LOs monopol på sine medlemsfordeler, men fordi vi mener at erfaringen mange får gjennom vikarbyråene er utrolig viktig.
Flertallet i komiteen ønsker ikke å svekke mulighetene til de som allerede har tøffest odds mot å klare seg i arbeidslivet.
- Andreas Strandskog (f.1987) er tidligere leder av Oslo Unge Høyre og medlem av Unge Høyres programkomite for arbeid og utenforskap.
Andreas Strandskog skriver at "Årsaken til at fagbevegelsen ikke stiller seg bak like rettigheter for alle i arbeidslivet er overraskende enkelt. De støtter ikke like rettigheter for alle i arbeidslivet, dersom man ikke er fagorganisert."
Dette er direkte løgn. Tvert imot argumenterer fagbevelsen for at det er fullt mulig å vedta som norsk lov at vikarer skal ha lik lønn for likt arbeid, uten å vedta vikarbyrådirektivet. Og fagbevegelsen har vært helt konsekvent på at man støtter innføringa av en slik lov.
Grunnen til at fagbeveglsen er imot vikarbyrådirektivet, er at direktivet kan komme til å sette arbeidsmiljølovens begrensninger på bruk av midlertidige ansatte ut av spill og åpne for at en større andel av de arbeidende i virksomheter kan være midlertid ansatte, gjennom vikårbyråer. Dette svekker arbeiderklassens forhandlingsposisjon overfor arbeidsgiverne. Det er derfor helt logisk at NHO og en samla høyreside, inkludert høyrefløyen i Ap, støtter opp om direktivet i Norge.
At forholdet til direktivet kan være motsatt i enkelte EU-land som ikke har noen begrensninger på bruk av midlertidig ansatte og vikarbyråer, slik vi har i Norge i dag, og hvor det i utgangspunktet ikke finns politisk støtte for en lov som gir vikarer lovfesta rett til lik lønn for likt arbeid, er heller ikke ulogisk, dersom man tenker seg litt om.
Synet som Unge Høyre og Unge Venstre har på fagforeninger undrer meg stadig vekk.
artikkelforfatteren sier: "De støtter ikke like rettigheter for alle i arbeidslivet, dersom man ikke er fagorganisert. LO taper penger og innflytelse på at vikarer ikke trenger å fagorganisere seg."
Ingen "trenger" å organisere seg, det er frivillig. Vikarer hadde dog hatt mest nytte av det. Arbeidsløse og studenter kan også organisere seg. Norsk fagbevegelse er ikke amerikanske unions, eller italienske "separatist"-bevegelser. Partene i arbeidslivet i Norden deltar sågar i lovskaping- (dvs Sverige har underkastet seg EF-domstolen, se: Laval).
På en arbeidsplass med tariffavtale, er det vanlig at alle får del av den, selv om det er fagforeningen/forbundet som har forhandlet dette fram. Dette er altså Norden, ikke USA.
Av samme grunn har LO ivret for at utenlandske arbeidere skal bli del av almengjøringsavtaler, og bli dratt opp på samme nivå som norske arbeidere. Norske arbeidere vil selvsagt ha interesse av at alle blir behandlet likt, både vikarer og utlendinger (som også kan være vikarer, selvsagt).
Dette er helt korrekt observert av Unge Høyre.
Høyresiden har lenge kjempet mot allmengjøring av tariffavtaler med den begrunnelsen at det vil gjøre utenlandsk arbeidskraft for dyr og svekke konkurranseevnen til norske bedrifter.
Sakser her fra Torbjørn Hansens uttalelser til klassekampen i 2008.
"- Problemet er at allmenngjøring er et tiltak med proteksjonistiske sider, som kan fungere slik at utenlandsk arbeidskraft fortrenges. Mange virksomheter er avhengig av en kombinasjon av norsk og utenlandsk arbeidskraft. Dersom tiltakene vil gjøre det dyrere å bruke utenlandsk arbeidskraft enn norsk, kan dette gå ut over konkurransekraften i en tid der mange bedrifter vurderer å redusere bemanningen. Dette er ikke tida for å endre næringslivets rammebetingelser, sier han."
http://www.klassekampen.no/55480/article/item/null
Vikarbyrådirektivet vil ikke innebære noe annet enn at prinsippet om allmenngjorte tariffavtaler også utvides til å gjelde innleid arbeidskraft.
Hvorfor skal norsk høyreside applaudere at arbeidsmarkedsreguleringer man i utgangspunktet var i mot utvides til å også gjelde vikarer?
Dette direktivet er kjempet igjennom av fagbevegelsene i de rikeste landene for å beskytte dem fra konkurranse fra billigere arbeidskraft i forbindelse EU-utvidelsen. I UK blokkerte Tony Blair direktivet i 6 år, nettopp fordi man forstod at dette vil drepe tusenvis av britiske arbeidsplasser. Dirketivet ble ikke vedtatt før Gordon Brown lot seg presse av fagforeningene til å implentere det.
Det er et proteksjonistisk direktiv direkte i strid med intensjonene i EUs fire friheter om fri flyt av arbeidskraft, tjenester, varer og kapital.
Ingen liberalt innstilte personer burde støtte en slik lovendring.
Minner om at det var Fri Flyt i Sovjetunionen også. Fri flyt av fattigdom.
Leve Europas sjølvstyrte nasjonalstater, tilbake til EFTA!
NÅ!
Noe overraskende at Unge Høire, som jeg alltid har tenkt på som varme tilhengere av folkestyrt overnasjonalitet, plutselig går mot et EU-direktiv på et område som er sentralt i EU-samarbeidet, men som ikke berører helt grunnleggende menneskerettigheter (begge deler til forskjell fra datalagringsdirektivet, som det er positivt at UH er mot).
Jeg hadde vært varm tilhenger av at UH stilte seg i første rekke sammen med eventuelle kolleger i konservative ungdomspartier omkring i Europa for å få til et annerledes direktiv - men at man nå, når det er vedtatt, faktisk vil gå mot det, med de konsekvenser dette må antas å få for Norge, fordi man vil ha det annerledes, det er overraskende med negativt fortegn.