Sex, løgn og rasisme
Også i Israel må man kunne kalle en spade for en spade, en kuk for en kuk og rasisme for rasisme.
I Israel er en israelsk araber dømt til 18 måneders fengsel for voldtekt etter å ha hatt sex med en kvinne på ”falske premisser” — han skal nemlig ha gitt uttrykk for at han var jødisk. Høyesterett har heldigvis foreløbig utsatt implementeringen av dommen — men både anmeldelsen, dommen og loven bak avslører dype problemer i det israelske samfunnet, dype problemer i mange jødiske israeleres syn på arabere.
Når vi er på byen for å sjekke opp noen, er vi sjelden helt ærlige. De fleste fremstiller seg som bedre enn de er, mer attraktive enn de er. De fleste smisker med den potensielle partner, og grensen mellom kompliment og løgn kan være tynn. ”Jeg synes du er så vakker,” sier jeg, med lengselsfullt blikk. Men er du virkelig det? Hvis du skal være ærlig? Loven den israelske araberen ble dømt etter — å ha sex på falske premisser — er en åpenbar meningsløshet. Uærlighet i one-night stand-bransjen er i beste fall et spørsmål om moral, og på mange vis en betingelse sine qua non hele markedet ville kollapse.
Og hva forventer man egentlig når man har en one-night stand? Hva er det partene lover hverandre, hva er det mannen lover kvinnen? Jeg mener, ved å utgi seg for jøde lovet den israelske araberen aldri at han hadde en for eksempel 25 centimeters blodkuk. Han lovet bort ett stykk omskåret penis, og leverte ett stykk omskåret penis. Skuffende premisser, kanskje, men neppe falske.
Og var kvinnen ute etter jødiske fiolinister, askenasisk intelligens eller underfundig jiddisch-humor, se da burde hun ikke hoppet så raskt i høyet i første omgang.
Det spesifikke falske premisset — mannens religion eller etnisitet, eller manglende sådanne — er spesielt absurd. I dypt kristne miljøer i Norge er få åpne om at deres tro er mindre fast enn Thomas Tvilerens. (I rettferdighetens navn er kanskje one-night stands mer uvanlig her enn mange andre steder.) På Oslos hippere utesteder forteller få at de egentlig er kristne. I en israelsk kontekst reflekterer denne anmeldelsen — og dommen, etter en lov som ellers har vært regnet som sovende — en strukturell rasisme mot den arabiske minoriteten.
Israelske politikere har den siste tiden gitt etter for en økende paranoia i forhold til den arabiske minoriteten. Det gjør at en hver sak som omhandler forholdet mellom de to gruppene, blir betent, og mange vil tendere mot å støtte en jødes sak mot en araber nærmest uansett. Høyesterett er stundom en instans som holder stand, men er under press.
Landets politikere bør nå benytte sjansen til å si klart i fra at en kuk er en kuk, at et menneske er et menneske, og at lover som kan benyttes slik som denne, reflekterer en rasisme som må kalles med sitt rette navn om Israel skal ha en fremtid som en liberal, demokratisk stat.
- Nils August Andresen (f. 1978) er ansvarlig redaktør i Minerva. Han kan følges på Twitter.
Vanskelige tider for Israel supportere i disse dager.
Ikke minst avdekker dette innlegget minerva-redaksjonens pretensiøse sjekkereplikker på byen.
Dette er en dråpe i havet som viser den apartheids-politikken som staten Israel fører mot sine arabiske innbyggere.
Det tok sin tid før liberalkonservative Minerva plukket opp denne saken - man kan vel unnskylde med at det er ferieavvikling. Eller kanskje det svir litt å forstå at Midtøstens eneste "demokrati" har apartheidslignende grums i sin lovgivning?
Nei så mye faenskap Israel gjør så er det vel ikke så enkelt å være sionist/israelvenn disse dager?
Nå vet jeg ikke om den mannen var muslim eller kristen araber. Det er beklagelig det som skjedde med han - men hvis han var muslim så burde han skjønne at det ikke "lønner" seg å begå zina. Å begå zina har sine følger og konsekvenser. Det er en grunn til at zina er haram i islam.
"Det tok tid før liberalkonservative Minerva plukket opp denne saken" - tja, jeg vil vel kanskje heller si at vi er de eneste som har plukket den opp.
Ellers er det selvsagt uproblematisk å være sionist - altså å mene at det bør finnes et jødisk hjemland i regionen; men å støtte alt Israel gjør, er selvfølgelig ikke noe mål. Det overordnede politiske målet for Norge og andre land bør være å støtte opp under alt som kan lede til en fremforhandlet tostatsløsning. Det pågår prosesser nå, samtaler, byggefrys, Fayyad-prosessen - jeg tror det er vel så klokt å støtte opp under det som finnes av positive prosesser snarere enn å bruke all sin energi på å demonisere Israel.
Denne saken var dog for absurd til å la ligge...
Og for å vise at absurditeten blomstrer også hos andre aktører i regionen: En kvinnelig egyptisk advokat oppfordrer menn i arabiske land til seksuelt å trakassere israelske kvinner, som en ny front i "the resistance". Som hun sier: De fleste arabiske land har ikke lover mot den slags uansett... http://www.youtube.com/watch?v=nDqWGtykYNE
Ja, jeg leste noe lignende for et år siden (finner ikke linken nå). Men det var en arabisk kvinne som da også oppmuntret til ikke bare seksuell trakassering, men også overgrep mot jødiske kvinner. Det kan være den samme advokaten?
Det er bare en ting å si om slikt: Det er moralsk forkastelig og ikke bare absurd!
Jeg tror flere burde forstå at evnen til å inngå kompromiss er løsning på denne konflikten. Fanatisme (alle former av det) vil ikke være med å skape fred i regionen.
Syke syke kvinne. Dette er et stort problem i konflikter i Afrika (Darfur og Kongo) for eksempel. Der bruker man ikke bare seksuell trakassering - men voldtekt som et våpen for å spre frykt blant sivilbefolkning.
Andresen: "Tja, jeg vil vel kanskje heller si at vi er de eneste som har plukket den opp".
Nåja, her tar nok Andresen vel hardt i.
Fra 21. juli: http://www.document.no/2010/07/dom_som_ikke_tjener_israel.html
Apartheid sier Mohammed. Passer vel ikke beskrivelsen på et land hvor Israelsk-arabere har stemmerett.
Nell Berge - my bad, og kudos til Rustad.
@Mohammed
For å slippe skinndiskusjoner: Eksempelet er som NAA poengterer en form for rasisme.
Men den inngår bare som en del av den religiøse rasismen og misogynien som ligger kodifiert både i judaisme og islam.
Siden mange av mytene og bigotteriet i islam er lånt/stjålet fra judaisme, er det ikke overraskende at dette også finnes i sistnevnte.
Cassanders
In Cod we trust
Bare for å pressisere, la oss kalle en spade for en spade. Muslimske fanatikeres hat av jøder er rasistisk. Der jeg sa det, politisk ukorrekt heller?
Ikke noe annet poeng enn den helt manglende evnen til objektivitet Israel hatere har. Missforstå meg rett, Israel venner er ofte blindt støttende i favør av Israel, men det er sjelden regelrett araberhat.
Det er det jeg følte for å si, jeg er lei dette jødehatet.
Med den mangelen på noen som kan forsvare posisjonen(e) til høyresiden,får jeg i all beskjedenhet prøve.Men med gode hjelpere på veien.
Den første hjelperen er denne:
http://www.alternativeright.com/main/blogs/left-right/an-alliance-with-the-jews/
Haaretz rapporterte nylig at en israelsk mann ble "arrestert fredag for angivelig å operere et organ trafficking-nettverk i Ukraina"
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-israeli-suspected-of-running-ukraine-organ-trafficking-ring-1.306470
Ifølge rapporten opererte nettverket i over tre år og rekruttert givere via internett. De fleste av giverne var unge kvinner som ble enige om å selge en nyre for $ 10.000.
Organer ble solgt til israelerne for $ 200 000 og mer. Ukrainsk politi anslo at nettverket hadde en brutto omsetning på $ 40 millioner.
Tidligere har vi hørt om omfattende israelske organhandel (http://www.guardian.co.uk/world/2009/dec/21/israeli-pathologists-harvested-organs), og om rabbinere i New York som opererer et organ trafficking-nettverk (http://www.nytimes.com/2009/07/30/nyregion/30organs.html?_r=1) . Denne uken leser vi om israelsk organ trafficking i Ukraina.
Jens Pettersen: Organhøsting er noe som er typisk for jøden, er det det du forsøker å si?
Ut fra det jeg vet om saken var det også avgjørende han ga inntrykk av at han var singel - når han i virkeligheten var gift og hadde et par barn. I tillegg til at han altså fremstilte seg selv om jøde. Gjør dette saken bedre? Kanskje ikke, men mener det er et vektig argument mot at det er snakk om pur rasisme. Saken er iallefall anket videre, og kan lett havne i høyesterett.
Minner også om at det etter den norske straffloven er forbudt å skaffe seg seksuell omgang ved hjelp av "særlig underfundig atferd". "Alternativet «særlig underfundig atferd» rammer den som skaffer seg seksuell omgang ved list og lureri."
http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/otprp/19992000/otprp-nr-28-1999-2000-/7.html?id=160383
Tipper at det er en lignende paragraf som har blitt benyttet ved den israelske domstolen i dette tilfellet.
@Jonas H
Jens Pettersen tør nok ikke si det direkte. Det er mer behagelig og samtidig like effektivt å vise til andre kilder og så overlate til leseren å trekke den "ønskede konklusjonen".
Cassanders
In Cod we trust
Hildegunn - dumme lover finnes i alle land - ikke minst i Norge! - men paragrafen du siterer kan ikke brukes slik, som det går frem av linken din...
"Alternativet «særlig underfundig atferd» rammer den som skaffer seg seksuell omgang ved list og lureri. Opprinnelig var bestemmelsen først og fremst ment for de tilfellene hvor gjerningspersonen oppnådde samleie med en annen i tillit til et ekteskapsløfte som gjerningspersonen ikke hadde tenkt å innfri. I dag må man nok være svært forsiktig med å regne slik opptreden som straffbar. Dette må ses i sammenheng med at den tidligere straffetrusselen mot å unnlate å gifte seg med den som har latt seg besvangre i tillit til et ekteskapsløfte, nå er opphevet. Som «særlig underfundig atferd» regnes imidlertid også det å hensette en annen i rus slik at vurderingsevnen svekkes, men uten at vedkommende blir bevisstløs eller mister evnen til å motsette seg handlingen. Også det å overliste en annen i søvndrukken tilstand eller narre noen til å tro at den seksuelle omgangen er ledd i en legeundersøkelse, kan etter omstendighetene rammes."
Menn som er utro mot sine koner, lyver ofte om det til kvinner de møter. Moralsk all grunn til å reagere på det - men det er - heldigvis - ualminnelig sjelden at det tas rettslige skritt. Jeg klarer nok ikke å fri meg fra tanken om at grunnen til at akkurat denne saken kom opp i rettsapparatet - og vant frem - har å gjøre med mannens etnistitet.
"Ut fra det jeg vet om saken var det også avgjørende han ga inntrykk av at han var singel — når han i virkeligheten var gift og hadde et par barn. I tillegg til at han altså fremstilte seg selv om jøde. Gjør dette saken bedre? Kanskje ikke, men mener det er et vektig argument mot at det er snakk om pur rasisme."
Nice try. Saken taler veldig dårlig for Israel, uansett hvilke av disse momentene som er lagt til grunn for dommen. Den viser at Israel i beste fall har et middelaldersk rettssystem, og i verste fall et rettsystem som vektlegger rasen til tiltalte.
Hvor mange hadde respektert Sverige som demokrati dersom en svensk statsborger hadde blitt straffedømt for å løyet om sin sivilstand for å skaffe seg sex? Antakeligvis ingen. Hvorfor synes norske høyreekstreme at standarden bør være annerledes for Israel?
Jeg tør nesten ikke å tenke på hvilke reaksjoner som hadde kommet fra den ekstreme høyresiden dersom en jøde hadde blitt dømt i en norsk domstol for å ha utgitt seg for å være etnisk nordmann.
Dette er vel sjelden vare i Minerva, Robust og fargerikt sprog bringer de forskjellige aspekter av konflikten i det lovede land nærmere enn dypsindige kommentarer i utenriksspaltene.
Det er riktignok så i dette land at i religionen er det mye politikk, og i politikken er det mye religion. Kanskje er det en del religion og politikk
i jusen og.
Men det kan også være slik at denne sak er noe mer komplisert enn det som synes å fremgå av artikkelen.
Etter hva jeg er i stand til å oppfatte etter en rask gjennomlesning av
dommen fra Jerusalem District Court ble vedkommende dømt for "rape and
indecent assault "
Kvinnen synes å ha trodd at mannen var en jødisk ungkar som var ute etter et fast forhold. Retten synes videre å ha lagt vekt på at borgere ikke burde utsettes for feilaktig informasjon forut for et seksuelt samleie da dette vil bryte den konsensus som kvinnen gav til samleie.
Ikke skal jeg ha noen robust formening om de finere grammatikalske nyanser
som kan ha forekommet i den mer verbalisert artikulerte kommunikasjon mellom partene før omhandlede akt fant sted.
Men man kan altså ikke utelukke at rettens kjennelse tok sikte på å opprettholde den fornærmede kvinnes "ære".
Med andre ord at retten ikke var ute for å kjøre bestemte etnisk/religiøse
oppfatninger eller fordommer.
Så får det heller være slik at andre kan ha sin egne avvikende meninger.
Med andre ord : Jeg er enig med artikkelforfatteren at en kuk er en kuk også i det hellige land. Jeg er derimot kanskje noe mer usikker om vi her snakker om rasisme.
Men i alle tilfeller, all ære ril den israelske Høyesterett.