Kommentarer: 8
3. januar, 2012

Jan Arild Snoen

Jan Arild Snoen (f. 1964) er journalist og kommentator i Minerva og skriver fast for Aftenposten i spalten Internrevisjonen. Twitter: @jasnoen

Tre kan vinne Iowa

Romney, Santorum, Paul — denne rekkefølgen er mitt tips foran  nattens valg. Blir det resultatet, er nominasjonskampen nærmest over.

I natt avholder republikanerne sitt første primærvalg, og setter med det tonen for noe som kan bli en lang prosess. Resultatene fra Iowa er ventet omkring 03.00 norsk tid.

De siste meningsmålingene viser at Rick Santorum har kommet i form akkurat til rett tid i Iowa. Han er like i hælene på Mitt Romney og Ron Paul. Tallknuseren Nate Silver vekter målingene etter hvor nye de er, hvor pålitelige meningsmåleren er, og legger til en egen momentumfaktor — hvem er på vei opp? Hans siste beregninger, og nå bør alle målinger være offentliggjort, viser en knapp ledelse til Romney, som gis 42 prosent sjanse til å vinne.

På markedsplassen Intrade, der gamblere kjøper og selger kontrakter på hvem som vil vinne, er Romneys sjanser kl. 10.00 norsk tid anslått til 49 prosent.

Santorum på vei opp
Santurom har altså en stigende formkurve, i motsetning til Paul, som har flatet ut.

Newt Gingrich kom derimot ”for tidlig i form”, og har sett sin oppslutning falle kraftig, sterkt påvirket av negative TV-reklamer fra særlig Paul og Romneys støttespillere. Han gjorde også egne feil, slik Politico oppsummerer her. Santorums store fordel er han har steget på målingene så sent at rivalene ikke rekker å plukke ham ned.

Ingen har lagt ned mer tid og krefter i Iowa enn Santorum, og han er godt organisert med mannskap rundt i hele staten. Are Tågvold Flaten, som rapporter for Minerva direkte fra Iowa, mener riktignok at Romney er enda bedre organisert i staten. Før jul fikk Santorum også viktig støtte fra sentrale kristne ledere i staten. Det ser ut til å ha hjulpet ham til å samle flere stemmer fra den kristenkonservative blokken, særlig på Bachmanns bekostning.

For de kristenkonservative er mektige i denne staten, selv om deres innflytelse kan overdrives, særlig i et valgår der økonomien er viktigst for de fleste velgerne. (En måling viser at ”bare” 45 prosent av dem regner seg som svært konservative i verdispørsmål). Santorum er en av dem. Han er opptatt av abort, ekteskap, kjent for flere uttalelser som kan karakteriseres som homofobe. Da han var senator la han frem et lovforslag, kjent som Santorum Amendment, som ville åpnet for at intelligent design kunne undervises i skolen ved siden av evolusjonslæren.

Men den samme kristenkonservatismen som kan hjelpe Santorum i Iowa gjør det nesten umulig å slå Obama i november. Han ligger rett og slett for langt til høyre i verdispørsmål, samtidig som han langt fra har vært så konsistent konservativ på andre områder som han nå forsøker å fremstille det som.

Santorum elsker å fortelle at han er blitt valgt som senator to ganger fra Pennsylvania, en stat der demokratene normalt har et lite overtak. Han hopper behendig over at han tapte med 18 prosent i 2006. Santorum har vært en så usannsynlig utfordrer at bare Rasmussen har målt ham mot Obama — og da har han ligget 10-14 prosent etter, mens Romney er mindre enn to prosentpoeng bak. Og republikanske velgere er opptatt av nettopp valgbarhet.

Derfor kan Santorum, selv om han skulle vinne, havne i selskap med en annen kristenkonservativ som vant Iowa, nemlig Mike Huckabee i 2008. Huckabee var nok en sterkere kandidat enn Santorum er nå, med sine gode kommunikasjonsegenskaper. Predikanten Pat Robertson kom bakfra og ble en god nr. 2 i 1988, foran George H.W. Bush, men kom ingen vei etterpå.

Valgvinden
Vinneren i Iowa får gjerne medvind frem til valget i New Hampshire, som holdes om en uke. Men Santorum ligger på bare 3-4 prosent i målingene der, så det er for langt frem. Romney leder meget klart, og det skal et overraskende dårlig resultat i Iowa til for å rokke ved hans seier i New Hampshire.

Det eneste scenario jeg kan se der Romney kan vippes av pinnen er at Santorum frem til valget i South Carolina den 21. januar klarer å gjøre det ingen av de andre anti-Romney-kandidatene hittil har klart, nemlig å samle mesteparten av dem som helst vil ha en annen.

Michele Bachmann ser ut til å gjøre det elendig i Iowa, der hun er født og har drevet aktiv valgkamp. Hennes politiske profil passer også godt der. Derfor er det sannsynlig at hun ikke er med til South Carolina. Rick Perry har brent av mye penger allerede, men det skal mye til at han dropper ut før den første sørstaten stemmer. Gingrich holder nok også ut så langt. Men de fremstår som tapere.

En av Romneys folk uttalte at hele poenget med Iowa var å eliminere Gingrich og Perry, de eneste som kunne true Romney, uten å bruke for mye penger. Blant partiaktivistene i South Carolina er Santorum allerede på stigende kurs, og Romney må virkelig kjempe for å vinne der.

På den annen side kan Romney kvitte seg med sin eneste rival i kampen om de moderate republikanske velgerne dersom Huntsman ikke klarer å bli minst en sterk nr. 2 i New Hampshire. Han har riktignok flust med egne penger, men uten et godt resultat i økonomisk konservative, men sosialt moderate New Hampshire, er det vanskelig på se noen vei til målet for ham. Dersom Gingrich også dropper ut, har tidligere målinger vist at Romney ligger best an til å overta dem.

Paul stanger mot taket
Ron Paul kan også vinne i Iowa. Målingene viser at han står særlig sterkt blant unge velgere og ikke-republikanere. (Reglene i Iowa er slik at både uavhengige og demokratiske velgere kan registrere seg som republikanere utenfor valglokalet og få stemmerett). Som Flaten skriver er det en utbredt oppfatning at Paul har de mest entusiastiske velgerne. Det er kanskje derfor at han kostet på seg å tilbringe nyttårshelgen hjemme i Texas, mens hans rivaler holdt folkemøter og hilste på velgerne.

En vanlig oppfatning, som ofte formidles av journalister, er at været spiller en stor rolle for utfallet. Teorien er at dersom det er dårlig vær, vil folk som Paul og Santorum lettere mobilisere sine velgere, mens de mer lunkne velgerne til Romney og Gingrich kan mistenkes for å holde seg hjemme. David Yepsen, som trolig kjenner politikken i Iowa bedre enn noen andre, mener at dette er en myte. Med ett eneste unntak, George McGovern i 1972, kan han ikke se at været har spilt noen større rolle.

Paul vil uansett være med helt til nominasjonsvalgene avsluttes til sommeren. Han har greit med penger, samlet inn fra en bred skare fans, og ser på primærvalgkampen til en gylden anledning til å spre sitt budskap.

Men dette budskapet er samtidig hindringen for at han faktisk kan bli nominert. På den ene siden har han noen standpunkter som ligger langt til høyre for republikanere flest, som når han vil legge ned fem departementer, blant annet utdanning og energi. Han har også alliert seg med folk med rasistiske holdninger, som til og med har skrevet det nyhetsbrevet i hans navn som i perioder har vært hans viktigste inntektskilde. Dette er trukket frem igjen nå i valgkampinnspurten, og selv om det ikke har redusert hans oppslutning særlig, har det nok bidratt til å forsterke det taket Paul stanger i — knapt noe sted når han over 20 prosent av republikanske velgere.

Paul har også flere standpunkter som appellerer til unge velgere og demokrater, men skremmer vekk de fleste republikanere. De viktigste er hans kamp for legalisering av narkotika, og hans isolasjonistiske utenrikspolitikk, der han ikke bare går imot krigene i Irak og Afghanistan, men ikke vil gjøre noe for å stoppe Irans atomvåpenprogram og mener at USA selv må ta en del av skylden for terrorangrepet 11. september.

Romney seiler fra
Mitt Romney er stor favoritt til å vinne nominasjonen. På markedsplassen Intrade handles han til 80 prosent sjanse. Skulle han vinne i Iowa, vil dette lett stige til nærmere 90 prosent. Taper han, men ikke med mye, vil han forbli stor favoritt.

Hvorfor: Fordi han gjør det klart best mot Obama, han har godt med penger, mesteparten av etablissementet i det republikanske partiet og tilknyttede tidsskrifter og tankesmier støtter ham, og han har en bakgrunn som passer godt for årets valg. Det handler om økonomi, og Romney har erfaring med å snu bedrifter som går dårlig og et Salt Lake City OL i 2002 som var på vei i grøfta.

Dette ser ut til å være nok til å overvinne hans svake punkter, som at han tidligere hadde mer liberale standpunkter i noen saker, og at han er mormoner, som et betydelig antall amerikanere sier at de har problemer med å stemme på. (Se for øvrig min omfattende analyse av Romney fra juni).

Og til slutt: Norsk presse elsker å fremstille de republikanske kandidatene som så ekstreme at velgerne vil holde seg til Obama. Gallup har spurt amerikanere. En fersk måling viser at de mener Obama ligger lenger fra sitt eget ståsted enn noen av de republikanske kandidatene. Huntsman og Romney ligger svært nær sentrum.

Twitter: @jasnoen

Kommentarer: 8
  • Aspo
  • Bigboyen

    Jeg har lest endel mener at Santorum er for sosialt konservativ til å slå Obama, deg inkludert. Men på hvordan måte er han mer sosialt konservativ enn Bush43 som slo Al Gore som utvilsomt er en mer moderat dmeokrat enn Obama?

    Og heads up mellom Obama og Santorum er jo verdiløs nå, for hans navngjenkjennelse er ikke akkurat stor. Så å bruke det som argument mot Santorum er billig.

  • Jan Arild Snoen

    Bush43 la liten vekt på sosialt konservative saker, utover at religiøse organisasjoner skulle spille en større rolle på velferdssiden. Tror du noe annet er det fordi du har lest norske aviser :-).

    Dessuten er velgerne mindre opptatt av slike saker nå enn i 2000.

  • ødegÃ¥rd

    Tror det blir samme rekkefølge som deg. Det som blir spennende er om Romney får mer enn i 2008 (25,19%). Får han ikke det så har han de facto mistet velgere i IA de fire siste år selv om hans kandidatur denne gang er bedre.
    Selv om han fortsatt er favoritt vil da ikke tvilen om hans velgertekke forsvinne.

  • Tom K

    Santorum gikk fra 10% en uke siden til å se ut til å vinne. Er ikke det suspekt så vbet ikke jeg.

  • Gunvar

    Iowa og NH er bare et mediesirkus. Iowa og NH har den store betydningen KUN fordi media sier det, og media fokuserer nesten utelukket på hvordan kandidatene presterer i forhold til forventingene.

    Selve resultatet av avstemmingen har jo ingenting å si for fordelingen av delegatene i staten Iowa. Avstemingen er ikke mer verd en «straw poll». Det er valget av delegatene som burde bety noe, og som kan bli avgjørende til slutt, men media overser denne detaljen. Mye tyder på at Ron Paul kommer til å få flere delegater enn hva selve valgresultatet tilsier, fordi han strategi har vært å sikre flest mulig «county delegates» (CNN sier Romney, Santorum og Ron Paul får 7 hver, men dette er bare gjetting). En kortsiktig seier for Romney og Santorum kan vise seg å være en langsiktig seier for Ron Paul.

    Det samme er med New Hampsihre. De har bare 12 delegater. Dersom Ron Paul tar 1/5 av stemmene her også vil en eventuell seier for Mitt Romney ha mindre betydning på lang sikt. Og klarer å Romney å møte forventningene? Meningsmålingene viser nå 37-40%. Hva om det endelge resultatet blir 30%? Fortsatt seier, men lavere enn forventet. Hvordan vil media reagere på dette? Og dersom Ron Paul får mer enn 15-20%? Det er høyere enn forventet?

    Dessverre tror jeg dette spillet aldri vil virke til fordel for Ron Paul. Media og GOP har bestemt seg – Ron Paul skal ikke velges.

    Jeg mener Iowa og NH demonstrerer kun en ting, og det er at media styrer hele valgkampen i USA. Det er mye av det samme i Norge, men det som skjer i Norge er ikke like viktig som i USA. Det som skjer i USA påvirker oss mye mer enn om det er Stoltenberg eller Jensen som sitter med makten.

  • Aspo
  • Aspo