Abort trenger kompromisser

Høyesterettsdommen Roe v. Wade har vært ødeleggende for amerikansk politikk og abortdebatt. Dessverre vil dens opphevelse i hvert fall på kort sikt gjøre vondt verre.

Denne uken kom en lekkasje fra amerikansk høyesterett, som peker mot at en av de viktigste dommene i amerikansk høyesteretts historie vil omgjøres når retten kommer med sin kjennelse i søksmålet Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. Lekkasjen består i et utkast til kjennelse – det kan tenkes at den endelige versjonen modifiseres, og i teorien kan flertallet i høyesterett endre seg før kjennelsen faktisk foreligger. Men alt tyder nå på at Roe v. Wade er historie.

Den konkrete saken handler om at delstaten Mississippi i 2018 innførte en lov om å forby abort etter 15. svangerskapsuke med unntak bare for alvorlige medisinske tilstander eller fare for mors liv og helse. Mississippi (ved delstatens helseminister Thomas E. Dobbs) ble umiddelbart saksøkt – nettopp med Roe v. Wade som begrunnelse: Kjennelsen fra 1973 etablerte det nemlig abortforbud som grunnlovsstridig – og i en senere dom (Planned Parenthood v. Casey fra 1992) ble dette utvidet til et forbud mot å begrense abort før levedyktighet. Men i sin begrunnelse for å akseptere Mississippis lov argumenterer høyesterettsdommer Samuel Alito, som har ført utkastet i pennen, for at hele Roe v. Wade er gal, og dermed ikke en gyldig begrensning for Mississippi.