Utenriks

Slik Breitbart ser verden

Andrew Breitbart grunnla Breitbart News Network. Foto: Gage Skidmore [CC BY-SA 2.0].

Breitbart er kjent for falske nyheter, men gir innsikt i hvordan konservative amerikanere forstår verden.

Nettavisen Breitbart News har flere ganger blitt rettmessig anklaget for å spre falske nyheter. Det dreier seg riktignok ikke om bevisst planting av falske påstander, men videreformidling av falske saker eller påstander som vanskelig lar seg verifisere.

Siden Trumps innsettelse har det blant annet blitt publisert uttalelser om at Obama organiserer voldelige demonstranter. Et eksempel er fra så sent som 12. februar. Artikkelen er en sitatsak fra en kommentar i New York Post. Originalsaken er sterkt Obama-fiendtlig, men det er vanskelig å finne grunnlag for Breitbarts tittel: «Sperry: Obama Organizing Violent Anti-Trump Protesters Just Miles from White House» (jeg har ikke forsøkt å verifisere påstandene i originalsaken i NY Post).

I en sak fra 10. februar kan man også lese at «New York Times er lobbyister for Det muslimske brorskap», en påstand som må sies å være et klart falsum.

Fremstår som nyhetsbyrå-aktige

Men hvis man ser på et tilfeldig utvalg av artikler på Breitbart, så preges ikke dekningen av slike falsum eller gjengivelser av feilaktige påstander. Klokken 10.58 14. februar får man for eksempel servert et utvalg saker, blant annet en toppliste over saker som leses og deles mye i sosiale medier.

Den første er en sak om en transseksuell dukke, som er en sitatsak fra ABC News som presenteres uten noen form for kritiske innvendinger. Man kan mistenke at mange av de konservative leserne vil reagere på artikkelen. En sak i samme kategori er en klippsak om en representant fra bevegelsen Black Lives Matter som i 2015, ifølge en avis i Toronto, skrev nedsettende om hvite på Facebook. Igjen er saken presentert relativt nøytralt. Det er ikke noe tilsvar i saken, men det fremgår av originalsaken i Toronto Sun at Black Lives Matters ikke besvarte avisens henvendelser (amerikanske medier praktiserer ikke tilsvarsretten like strengt som i Norge). I serien av notiser finner man et utspill fra en republikansk politiker som vil avvikle Obamacare, altså president Barack Obamas helsereform, så raskt som mulig. Den er kort og bygger på en podcast Breitbart lager.

Saken gir innsikt i hvordan Trump-sympatisørene forstår det politiske spillet på Capitol Hill.

En sak om innsettelsen av omstridte Steve Mnuchin som finansminister er mer farget. Overskriften, «Trump streak intact», bejubler at Mnuchin fikk posisjonen som sjef for USAs pengebinge. Artikkelen er mer drøftende og forsøker å vise at den sterke motstanden fra demokrater har ført til at republikanere med et vaklende forhold til Trump-administrasjonen har blitt mer lojale mot USAs president og hans nominasjoner. Påstanden artikkelen bringer til torgs, er at demokratenes metoder har virket mot sin hensikt. Saken har to intervjuobjekter. Begge er kritiske til demokratenes strategi (den ene er selv demokrat). Men selv om saken er farget, gir den interessant innsikt i hvordan Trump-sympatisørene forstår det politiske spillet på Capitol Hill.

Les også: Et norsk marked for Breitbart.

En sak om vakthold utenfor katedralen i Köln er skrevet i et nyhetsbyrå-aktig språk og fremstår som om den kunne ha stått på trykk i en hvilken som helst annen internasjonal nyhetsavis. En sak om en kjendis som mistok asfaltmerker brukt av bygningsarbeidere for hakekors, fremstår som umotivert, men ikke uredelig. Breitbart tar seg plass til å utdype at kjendisen ble gjort klar over tabben og senere korrigerte uttalelsene i sosiale medier.

Takk for at du leser Minerva! I denne borgerlige nettavisen skriver vi om politikk, kultur og annet. Det er billig å abonnere, 49 kr. i måneden, og du kan tegne abonnement her!

Saker som vil provosere leserne

En sak om en tidligere statssekretær i Obama-administrasjonen som mener at ISIS ikke er en «eksistensiell trussel» fremstår også som en ryddig klippsak, selv om den neppe ville blitt publisert uten mer kontekst i større amerikanske nyhetsmedier. Slike saker er for øvrig en del av Breitbarts suksessoppskrift. De publiserer uttalelser fra meningsmotstandere som kjernepublikummet trolig vil reagere kraftig på, og ofte uten mye kontekst eller motstemmer.

Det er noe også for eksempel norske Document gjør i stort omfang, men da gjerne i kommenterende form, hvor det tydelig fremgår at redaksjonen mener slike uttalelser er tåpelige, naive og feilaktige. Breitbart velger derimot det klassiske journalistiske nyhetsspråket.

En større sak om Facebook-sensur av en satireside på det sosiale medienettstedet fremstår også som nøytral og objektiv, og det fremgår at nettstedet har forsøkt å innhente en kommentar fra Facebook. (Det er det ikke alltid norske medier gjør når de skriver om nettsamfunnet.)

Trump må rydde opp og røyke ut kildene

Det nøkterne nyhetsspråket preger også en sak der en talsperson for president Trump uttaler seg fordelaktig om sikkerhetsrådgiver Michael Flynn kort tid før han ble avsatt.

Artikkelforfatteren tar til orde for at Trump må rydde opp og røyke ut kildene.

En analyse skrevet før avskjeden til sikkerhetsrådgiver Michael Flynn er langt mer subjektiv. Artikkelen gjennomgår det artikkelforfatteren mener er en heksejakt mot Flynn og viser til uttalelser og formuleringer fra mediepersonligheter og utfall mot anonyme kilder. Artikkelforfatteren tar til orde for at Trump må rydde opp og røyke ut kildene.

Artikkelforfatteren har en klar kritisk brodd når han oppfordrer Trump-administrasjonen til å håndtere slike saker bedre enn forgjengeren Obama, som vanligvis valgte å ignorere slike saker i håp om at de ble borte av seg selv (igjen, ifølge Breitbart).

En sak om Trumps flyktningpolitikk, der han forsvarer innstrammingene, fremstår som mer ensidig positiv. Her er det ingen kritiske stemmer.

Lovpriser Trump-administrasjonen

Ser man på de ti sist publiserte sakene om Trump, har de en klar bias. Breitbart gjengir riktignok relativt ofte kritiske kommentarer til Trump, særlig uttalelser fra kjendiser og politikere som kommer med kritikk som kan oppleves som usaklige eller overdrevne for Trump-sympatisører, mens det er relativt få saker med mer nøkterne og kritiske innvendinger.

Det ser imidlertid ut til at sakene der Trump uttaler seg, for det meste presenteres uten innvendinger, om enn med et saklig og nøytralt nyhetsspråk. Samtidig lager nettavisen relativt ofte saker der man lovpriser nye tiltak fra Trump-administrasjonen.

Les også: Who’s afraid of Breitbart News.

Nettsiden har altså et tydelig standpunkt for Trump, noe som er kjent fra før, og den har et like tydelig utvalg av hva som er og ikke er en sak, der man skiller seg klart fra andre medier. Det er likevel vanskelig å anklage Breitbart for å spre falske nyheter i stort omfang, selv om redaksjonen flere ganger har blitt tatt i å videreformidle slike nyheter.

En mer balansert dekning enn før

Breitbart spilte på mange måter en viktigere rolle før presidentvalget, ettersom de i stor grad ble toneangivende for Trumps kandidatur og retorikk.

Nå er rollene snudd, og Trump er i større grad i angrepsposisjon. Det ser ut til å ha ført til at redaksjonen også i noen grad har dempet propagandajournalistikken til fordel for en mer balansert dekning. Det er likevel åpenbart at Trump er noe mer enn Breitbarts foretrukne kandidat. Presidentskapet hans har en større misjon.

Bli abonnent

Da får du tilgang til alle artikler. Det tar under ett minutt.

Prøv Minerva for 1,- ut april.
Allerede abonnent? Logg inn

Fra forsiden