Demokratene bør godta Gorsuch

Det er fristende for demokratene å trenere utnevnelsen av Neil Gorsuch til høyesterettsdommer, men det kan svekke tilliten til institusjonelle «checks and balances» akkurat når USA trenger dem som mest.

Publisert Sist oppdatert

Mandag denne uken var det ett år siden den amerikanske høyesterettsdommeren Antonin Scalia døde. Sammen med den vevre, men knallsterke Ruth Bader Ginsburg («the notorius RBG») – Scalias rettslige og ideologiske rake motpol, men like fullt nære venn – var den velformulerte og fargerike Scalia blant få dommere som ble rimelig kjent også utenfor den amerikanske høyesterett, ofte kjent som SCOTUS (Supreme Court of the United States).

Scalia etterlot en åpen plass i SCOTUS. President Obama foreslo den fylt med den meget velkvalifiserte Merrick Garland. Det nektet republikanerne å godkjenne, under henvisning til at det var valgår, og den neste presidenten burde utpeke den nye dommeren – en blokade uten rettslig-politisk sidestykke i historien.

Nylig kunngjorde president Trump at han ønsker seg Neil Gorsuch som Scalias etterfølger. Enkelte demokrater tar til orde for at også han bør blokkeres – ikke fordi han er ukvalifisert, men fordi blokkeringen av Garland var så illegitim at nå må også demokratene sette ned foten. Det spørs hva godt det egentlig vil bidra til. Uansett vil Gorsuch få nok av spørsmål å svare på i de høringene han står foran før senatet stemmer over hans skjebne.

For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold og vi har følgende tilbud

Minervas digitale årsabonnement til kr 749,-
første to uker kr 1,-

Bestill her

Minervas digitale månedsabonnement til kr 99,- pr mnd,
første to uker kr 1,-

Bestill her

Minervas digitale årsabonnement + tidsskrift til kr 1199,-

Bestill her

Powered by Labrador CMS