Mener Forskningsrådet bør reformeres

Professor i statsvitenskap Tore Wig foreslår en modell som minner om fagtidsskrifter. Forskningsrådet hevder at det vil redusere både kvalitet og effektivitet.

Professor i statsvitenskap ved UiO, Tore Wig.
Professor i statsvitenskap ved UiO, Tore Wig.
Publisert Sist oppdatert

Gitt at Forskningsrådet trenger reform – hva bør gjøres? Kristian Gundersen, professor i biologi ved UiO, mener at Forskningsrådet bør deles opp igjen. Tore Wig, professor i statsvitenskap ved UiO, mener at selve søknadsprosessen kan reformeres for å imøtekomme kritikkverdige aspekter ved dagens modell.

Og den kan reformeres ved å iverksette en totrinnsmodell. En slik modell kunne fungert omtrent som følger: Søkere lever først en kort søknad, kanskje på to-tre sider. Disse søknadene blir deretter evaluert, og noen velges ut til neste vurderingsnivå. Søknaden utvides da til rundt ti sider. Ettersom det er færre søknader på dette neste nivået, vil også prosenten som får innvilget søknaden være høyere.

Men det må også bli betydelig mer gjennomsiktighet i Forskningsrådets behandlingsprosess, mener Wig, slik at man kan komme til livs vilkårligheten. En bedre modell ville ha fungert mer som tidsskrifter, hvor man har kyndige navngitte redaktører og redaktørteam med brede nettverk og stor innsikt i de ulike trendene i faget som kan sette sammen konsulentteam for hver enkelt søknad.

For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold og vi har følgende tilbud

Minervas digitale årsabonnement,
første to uker kr 1,-

Bestill her

Minervas digitale månedsabonnement,
første to uker kr 1,-

Bestill her

Digitalt årsabonnement og kvartalstidsskrift til 1050 kr i året

Bestill her