SPALTIST

Det lover ikke så godt for fremtiden om den måten vi har vurdert risiko på det siste halvannet året, får sette varige spor etter seg, skriver Karl Arthur Giverholt.
Det lover ikke så godt for fremtiden om den måten vi har vurdert risiko på det siste halvannet året, får sette varige spor etter seg, skriver Karl Arthur Giverholt.

Ta risikoen tilbake

Med pandemien på hell her til lands må vi begynne arbeidet med å gjenvinne et sunt forhold til risiko. Det kan bli krevende for både folk og myndigheter.

Publisert

Vi mennesker er gode til mange ting, men vi er også dårlige til ganske mye. Vurderinger som i utgangspunktet er rent matematiske spørsmål med en utvetydig fasit, har en tendens til å bli grove feilslutninger når vi prøver å ta stilling til dem i hodet, med intuisjon i stedet for regneark og modellering.

I håndteringen av koronapandemien har to av de tankefeilene vi er utsatt for vært særlig relevante: Vi har problemer med å forstå intuitivt hvordan eksponentiell vekst fungerer, og når vi først har noe, opplever vi en sterkere aversjon mot å sette det på spill enn en ren kalkyle av potensiell oppside og nedside skulle tilsi.

Et forferdelig fenomen

For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold og vi har følgende tilbud

Minervas digitale årsabonnement til kr 749,- i året,
første to uker kr 1,-

Bestill her

Minervas digitale månedsabonnement til kr 99,- pr mnd,
første to uker kr 1,-

Bestill her

Minervas digitale årsabonnement + tidsskrift til kr 1199,-

Bestill her

Powered by Labrador CMS