KOMMENTAR

Åsgard. Oljeplattform.
Åsgard. Oljeplattform.

Fornuftig klimadom

En uheldig dissens til tross: Dommen bør være slutten for å bruke rettsvesenet for å fremme sentrale politiske spørsmål.

Publisert Sist oppdatert

Høyesterett frikjente i dag staten i klimasøksmålet. Det er Natur og Ungdom og Greenpeace som har forsøkt å stoppe 23. konsesjonsrunde med henvisning til Grunnlovens paragraf § 112. Paragrafen gir borgerne «rett til et miljø som sikrer helsen, og til en natur der produksjonsevne og mangfold bevares, og stipulerer at «naturens ressurser skal disponeres ut fra en langsiktig og allsidig betraktning som ivaretar denne rett også for etterslekten».

I sin domsforklaring sa førstevoterende høyesterettsdommer Borgar Høgetveit Berg at paragrafen ikke rimelig kan brukes for dette formålet. Uten å avvise at paragrafen har et rettslig innhold som kan prøves i Høyesterett, fastslår Berg at paragrafen først og fremst gir myndighetene en plikt til å ivareta miljøet; men hvordan dette gjøres, er i utgangspunktet opp til myndighetene.

§ 112, sier Berg, kan komme til anvendelse i saker der myndighetene handler uten annen støtte i stortingsvedtak eller lov; men dersom lover og stortingsvedtak skulle prøves, måtte terskelen være svært høy.

For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold og vi har følgende tilbud

Minervas digitale årsabonnement til kr 749,- i året,
første to uker kr 1,-

Bestill her

Minervas digitale månedsabonnement til kr 99,- pr mnd,
første to uker kr 1,-

Bestill her

Minervas digitale årsabonnement + tidsskrift til kr 1199,-

Bestill her

Powered by Labrador CMS