Meningsløse lederartikler

Det aller meste som skrives på lederplass i Aftenposten og Dagsavisen kunne utmerket godt stått på trykk i den andre avisen. En stor del av lederne mangler rett og slett et klart standpunkt.

Publisert Sist oppdatert

Det aller meste som skrives på lederplass i Aftenposten og Dagsavisen kunne utmerket godt stått på trykk i den andre avisen. En stor del av lederne mangler rett og slett et klart standpunkt.

Civitas Kristin Clemet har ertet på seg Aftenposten ved å kritisere lederartiklene for å være meningsløse, og i hvert fall ikke representere noen klart borgerlig linje. Inspirert av, men også uavhengig av Clemet, har jeg gått igjennom samtlige lederartikler i borgerlighetens og arbeiderbevegelsens tradisjonelle hovedorganer - Aftenposten og Dagsavisen - i januar for å sjekke om lederen like gjerne kunne stått i den andre avisen. (En kortversjon av denne artikkelen står på trykk i Aftenposten i dag.)

De få særpregede

Aftenposten har to ledere i hver morgenutgave, mens Dagsavisen har en. Vi snakker altså om i alt 90 lederartikler. Etter mitt skjønn er bare fire-fem (og høyst åtte) av en slik art at jeg ville ha reagert dersom jeg fant dem i motsatt avis. Aftenposten kritiserte 11. januar Jan Bøhlers forslag om store statlige næringsfond, mens Dagsavisen dagen etter gir fondstanken betinget støtte, riktignok ikke i samme størrelsesorden som Bøhler vil ha. Dagsavisen kritiserte Norges Bank for den siste renteøkningen 25. januar, og advarte mot det samme 4. januar. (Men standpunktet er ikke mer ideologisk enn at Finansavisens Trygve Hegnar på lederplass beklager seg over det stadige maset for ytterligere renteøkninger). Aftenposten kritiserte 10. januar regjeringen for å overkjøre konkurransemyndighetene og lovpriser betydningen av konkurranse, av hensyn til forbrukerne. Det er ingen sterke ideologiske grunner til at denne ikke kunne ha stått i Dagsavisen, men da ville jeg blitt positivt overrasket.

Derimot er jeg ganske sikker på at Dagsavisens kritikk (5. januar) av Oslo Høyre for at partiet ikke stilte seg bak Fabian Stangs avvisning av at FrP kunne få ordføreren i Oslo, også kunne ha stått på trykk i Aftenposten. Tilsvarende gjelder Aftenpostens leder 23. januar, som anbefaler at Valla ikke får lede Aps valgkomité. Begge aviser kritiserer Valla kraftig for hennes håndtering av Yssen-saken, og derfor kunne også de øvrige syv lederne om den saken ha vært byttet om. Unntaket er Dagsavisens leder 19. januar, som også har med litt retorikk om viktigheten av et sterkt LO. Det ville nok virket litt fremmed i Aftenposten, men dette var en biting i denne lederen.

For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold og vi har følgende tilbud

Minervas digitale årsabonnement til kr 799,-

Bestill her

Minervas digitale månedsabonnement til kr 99,- pr mnd,
første to uker kr 1,-

Bestill her

Minervas digitale årsabonnement + tidsskrift til kr 1249,-

Bestill her

Powered by Labrador CMS