Kommentar

Ørefik mot journalister, Resett?

NRK Marienlyst i Oslo. Resett-redaktør Helge Lurås reagerer på den motbøren Sylvi Listhaug fikk i Dagsnytt i går, og mener det ville vært naturlig at hun reiste seg og gav programlederen en ørefik.

Bilde: Wikimedia Commons

Det ville vært naturlig og menneskelig om Sylvi Listhaug hadde gitt en ørefik til Sigrid Sollund i Dagsnytt 18, skal vi tro redaktør Helge Lurås.

Sylvi Listhaug har gitt ut bok, og den var gjenstand for debatt i Dagsnytt 18 i går. (Noen vil merke seg at den er skrevet i samarbeid med kollega Lars Akerhaug. La meg derfor presisere at jeg ikke har lest boken, og at hverken den eller Listhaug er tema her.)

Det er derimot deler av fanskaren hennes. Det falt Resett-redaktør Helge Lurås tungt og krenkende for brystet at Sigrid Sollund i Dagsnytt 18 ville konfrontere den PR-trente toppolitikeren med påstander i boken – slik Sollund og andre journalister gjør med folk i ulike leire hele tiden.

Snøflak på ytre høyre

Kritisk journalistikk var også sårende for leserkretsen til Resett. De skal ha sendt inn en rekke hårsåre bekymringsmeldinger til nettstedet. Helge Lurås har oppsummert reaksjonene i en artikkel, hvor han for ordens skyld påstår at NRK «mishandlet» Sylvi Listhaug.

Er det ikke fascinerende, dere, hvordan menneskenaturens svakheter og rariteter er likt fordelt mellom fløyene?

Her har vi gjengen som vil gapskratte – nei, vent, være i harnisk – om muslimer ikke tåler å få profeten krenket. Eller klage over «snøflak» hvis noen reagerer identitetspolitisk på et karneval. For ikke å snakke om minoriteter som krever rettigheter på en måte som ikke er PK, populistisk korrekt.

Tanken bak Lurås’ artikkel er kanskje dette: For all del, vi vil ha en mangfoldig politisk debatt. Men å krenke profeten, isdronningen, vår Listhaug, det er ikke ytringsfrihet, det er mishandling.

Voldsromantikk

Men det blir verre. Når Lurås selv skal beskrive «mishandlingen» fra den etter hvert så sytete forkortelsen MSM, mainstream media, skriver han følgende:

«Listhaug er en av de få som likevel beholder fatningen. Hun må bruke all sin selvkontroll. Den naturlige, menneskelige reaksjon i et slikt tilfelle ville vært å gi Sollund en ørefik og forlate lokalet. Men NRK sitter med all kontroll på regien, og slikt kan man ikke gjøre uten å ta seg ekstremt dårlig ut.»

At Listhaug er en av få politikere som beholder fatningen og ikke gir ørefiker til journalister, er så grenseløst dumt at det ikke trenger å drøftes noe mer. Jeg har aldri sett Erna Solberg eller Jonas Gahr Støre dele ut ørefiker til pressen.

Det bør si alt om hvilken mangel på sannhetsgehalt Lurås nedverdiger seg til.

Det mest skremmende er at Lurås regner det som en «naturlig, menneskelig reaksjon» at en av våre øverste folkevalgte skulle reist seg opp og brukt vold mot en journalist som stiller «feil» spørsmål – i et program hvor Listhaug har valgt å stille opp.

Vil han mainstreame media, bare etter egen standard og med ørefiker?

Tre muligheter

Det er her vi kunne satt punktum, gått på butikken for å kjøpe fredagstaco og ledd av den navlebeskuende dobbeltmoralen: at Lurås svermer for å ensrette pressen med ørefiker, samtidig som han maser om fæle MSM.

Vi kunne handlet tacolefser og maiskorn og brus, og gud bedre som vi kunne ledd. Men vi kan ikke sette punktum og kjøpe snacks helt ennå, for dette er nattsvart og ikke til å le av.

Hvis Helge Lurås helt ærlig og oppriktig ville satt pris på at Listhaug slo til Sigrid Sollund på direktesendt fjernsyn (noe Listhaug selvsagt ikke ville gjort), bør han oppsøke hjelp. Da har han det ikke godt med seg selv eller sitt syn på demokratiet.

Den andre muligheten er at dette er en usmakelig måte å samle inn penger til Resett på: Hele artikkelen munner ut i en konklusjon om at hva DU kan gjøre, det er å respondere på denne «mishandlingen» med å vippse over penger til Helge Lurås.

Men den mer skremmende muligheten er at dette er bevisst og kalkulert – og at han vet at denne type artikler girer opp  et kommentarfeltet gjennom å hinte vagt om voldsromantikk mot fri, variert og kritisk presse.

Bomber mot Trump-kritisk presse

Dette er i så fall ikke noe Lurås har sugd av eget bryst. Donald Trump har laget en sport av slike hint. Og pressen har lenge advart: Holder du på lenge nok med dette, vil til slutt noen av tilhørerne ta det på alvor.

Denne uken er bomber blitt sendt til en rekke kritikere av Donald Trump i USA – herunder hans favoritt skyteskive blant mediene, CNN. Ingen skal fortelle meg at Helge Lurås ikke har fått med seg det. Han var en av Trumps mest profilerte tilhengere her hjemme under presidentvalgkampen, ofte i intervjuer med mainstream media.

Da har han kanskje også fått med seg at Donald Trump i en tweet forleden la ansvaret for hatet og terroren på media selv, på MSM? Det er denne stemningen Lurås skaper  med sin artikkel.

Kanskje er Lurås bare veldig sint. Kanskje var dette bare det beste tiggefremstøtet han klarte å komme opp med. Men det er opp til Lurås selv å klargjøre sitt syn på en fri presse – som inkluderer hans forhatte MSM.

Enn så lenge får vi bare konkludere med at det nok var helt riktig av Norsk Redaktørforening å nekte medlemskap til en redaktør som hinter om vold mot pressefolk.

 

Bli abonnent

Da får du tilgang til alle artikler. Det tar under ett minutt.

Prøv i en måned for 1,-
Allerede abonnent? Logg inn

Fra forsiden