Kommentar

Ukjent kvinne i utlandet må fjerne drukningsfelle på annen manns eiendom

Bilde: Frederick Burr Opper

Dagbladet tar misledende agurknyheter til nye høyder.

Under overskriften: «Maria må fjerne bassenget – i tilfelle tyver drukner i det» kan vi i dag lese en sak hos dagbladet.no om en krangel mellom en ukjent kvinne utenfor London og hennes utleier.

Saken har først blitt omtalt i den britiske lokalavisen Kent Online og omhandler om hvorvidt leieboere i en bygård i Kent kan få sette opp et oppblåsbart basseng på eiendommen de leier.

Det er i seg selv interessant at Dagbladet ser nyhetsverdi i å omtale en nabokrangel om et oppblåsbart basseng mellom ukjente personer i et annet land, men enda mer interessant er det at ingenting i saken samsvarer med tittelen Dagbladet har brukt.

Bassenget må ikke fjernes

La meg starte med den første delen av overskriften. Her hevdes altså at leieboerne må fjerne bassenget de har anskaffet. En slik tolkning er helt feil og kan umiddelbart avkreftes ved å lese lenger ned i saken. Her fremkommer at beboerne ikke er pålagt å fjerne bassenget, men er bedt om å enten «kvitte seg med hele svømmebassenget eller tømme det hver kveld». Dette av hensyn til sikkerheten i nabolaget, noe jeg vil komme tilbake til.

Uansett, at man blir bedt om å følge enkle prosedyrer ved bruk av en gjenstand for å ivareta sikkerhetshensyn er ikke det samme som at man ikke får lov til å ha gjenstanden. Dette på samme måte som at fartsgrenser ikke er det samme som forbud mot å ha bil.

Barn kan falle i det

Så tilbake til sikkerheten. I den andre delen av overskriften skrives det at bassenget må fjernes «i tilfelle tyver drukner i det». Dette er også en gal lesning. Begrunnelsen fra utleier for at bassenget må tas ned når det ikke er i bruk er ikke avgrenset til den risiko det utgjør for innbruddstyver.

Utleieselskapet er først sitert på den risiko de mener bassenget utgjør for barn når bassenget er fullt og ikke i bruk. Hos Ken Online er de sitert på følgende:

«Bosses at the firm, which manages the block of six flats, told residents at the building in Albatross Avenue, Strood, they were worried children from the surrounding area and potential burglars wandering onto the site at night could trip and fall in the water.»

At bassenget også utgjør en helsetrussel mot uvedkommende tyver er på ikke det samme som at risikoen utelukkende gjelder for tyver og at bassenget må tas ned av hensyn til dem. Det er av hensyn til den generelle risikoen bassenget utgjør at det må tas ned.

Et annet forhold som ikke er belyst i saken er at et oppblåsbart utendørsbasseng med manglende rensemekanismer av åpenbare hygieniske årsaker bør tømmes ganske ofte, antagelig hver kveld, med mindre du liker å ta et avslappende sommerbad i naboens badevann fra i går.

Svekker pressens troverdighet

I disse dager er det ofte problematisert hvordan pressens troverdighet trekkes i tvil. Selv om denne saken hos dagbladet.no er en åpenbar ikke-sak, og at det i seg selv er rart at avisen omtaler det, er det ikke uproblematisk at tittelen så til de grader vrir og vrenger på de faktiske forhold i saken. Ved å senke standarden for hva som er tillat bidrar man til å så tvil om sannhetsgehalten i alt annet avisen også måtte melde om.

Bli abonnent

Da får du tilgang til alle artikler. Det tar under ett minutt.

Prøv i en måned for 1,-
Allerede abonnent? Logg inn

Fra forsiden