Utenriks

– Venezuela er et diktatur som fører en helt vanvittig politikk

– Nicolás Maduros regime er mislykket på alle fronter, sier seniorforsker Aslak Orre. Foto: Agencia de Noticias ANDES [CC BY-SA 2.0].

Klassekampens redaktør Bjørgulv Braanen må ha fått med seg at seriøse aktører nå regner Venezuela for et autoritært styre, mener seniorforsker Aslak Orre.

– Bjørgulv Braanen gir et uriktig bilde av Klassekampens Venezuela-dekning, sier Aslak Jangård Orre, som er seniorforsker ved Chr. Michelsens Institutt i Bergen.

«Klassekampen, og særlig journalist Peter M. Johansen, er et direkte talerør for Venezuelas stadig mer autoritære og brutale regime», skrev Leiv Marsteintredet på Minerva i går. I dag fikk Marsteintredet svar fra Bjørgulv Braanen, Klassekampens redaktør, som skrev at «Marsteintredet gir et ensidig og delvis fordreid bilde av Klassekampens Venezuela-dekning.»

«Venstrefyrtårnet har sluknet», skrev Orre om Venezuela i Klassekampen 5. mars 2015. Det er riktig, mener han, at Klassekampen har tatt inn noen kritiske stemmer, deriblant ham selv, Marsteintredet og Benedicte Bull, som også uttalte seg kritisk på Minerva i går.

– Men Braanen framstiller det som om Klassekampens dekning er balansert. Det er den ikke, og det tror jeg at han vet selv, sier Orre.

For selv om avisen slipper til kritiske stemmer, er konsekvensen alltid at man får et voldsomt motsvar både fra journalist Peter M. Johansen, som Marsteintredet særlig kritiserte, og andre fanebærere. Og de får enda mer plass i avisen, forteller Orre.

Les også Bjørgulv Braanen: Klassekampen beskriver også problemene i Venezuela.

– Den milde kritikken Klassekampen har tatt inn mot Venezuela, virker mer som et alibi, slik at de kan fremme det som er den egentlige agendaen, sier Orre til Minerva.

– Hva er den egentlige agendaen?

– Agendaen synes å være å redde æren til Chavista-regimet i Venezuela, og å tilskrive alle eventuelle feil og mangler ved regimet til andre, om det er opposisjonen i Venezuela eller helst USA.

Braanens svar er ikke intellektuelt redelig

Bjørgulv Braanen understreker i sitt innlegg i Minerva at Klassekampen skriver om «regimets feilslåtte politikk», at de intervjuer kritiske forskere og observatører, og at de har skrevet om de store problemene i Venezuela, som «de feilslåtte sidene av forbrukssubsidiepolitikken» og «korrupsjon i statsapparatet og feil i kriminalpolitikken».

– Hva er det du reagerer på i Braanens framstilling?

– Jeg har ikke lest alt Klassekampen har skrevet om Venezuela. Men det jeg har lest, er nesten aldri kritisk, og den eventuelle kritikken presenteres i vennligsinnede bisetninger, svarer Orre.

– Venezuela er ingen godslig arbeiderstat. Venezuela er blitt et diktatur, sier Orre.

Klassekampen underkommuniserer hva slags regime Venezuela er, mener Orre.

– Venezuela er ingen godslig arbeiderstat. Venezuela er blitt et diktatur. Det er et diktatur som fører en helt vanvittig politikk, som ødelegger alt det som eventuelt ble oppnådd av sosiale framskritt under Hugo Chávez, og som undergraver framtiden til Venezuelas folk fordi det gjør landet mer og mer oljeavhengig og attpåtil ødelegger oljeindustrien samtidig.

– Venezuelas regime er mislykket på alle fronter, sier Orre.

Les også Leiv Marsteintredet: Klassekampen viderebringer Venezuelas propaganda.

– Vil du si at dette begynte da Nicolás Maduro tok over i 2013, eller under Chávez?

– Det begynte under Chávez. Maduro arvet Chávez’ regime, og han tviholder på den politikken som Chávez selv førte, svarer Orre.

– «Venezuela er et diktatur», sier du. Hvorfor forstår ikke Braanen og Klassekampen det?

– Jeg tror ikke at Peter M. Johansen forstår at Venezuela er et diktatur, eventuelt så bryr han seg ikke om det. Men jeg tror egentlig, hvis jeg skal spekulere, at Braanen forstår det, og jeg synes at Braanens svar til Marsteintredet er unnvikende.

– Venezuela stuper på internasjonale oversikter over demokratiet i verden. Freedom House kaller nå Venezuela for et autoritært styre, et ikke-demokrati. Det er klart at Braanen har fått det med seg. Hvis han ikke er enig, burde han diskutere spørsmålet og mene at det er noe feil med vurderingene av at Venezuela har blitt et diktatur. Når han bare ignorerer spørsmålet i svaret sitt, virker det ikke som om han er helt intellektuelt redelig.

Takk for at du leser Minerva! I denne borgerlige nettavisen skriver vi om politikk, kultur og annet. Det er billig å abonnere, 49 kr. i måneden, og du kan tegne abonnement her!

Chávez styrte en gjeldsfinansiert fest

I en artikkel på Radikal Portal 26. februar 2014, skrev Orre følgende: «Jeg vil hevde at Venezuela ikke er en sosialistisk stat. Den feilaktige analysa av Venezuela fører til at deler av venstresida trår helt feil der vi ellers står støtt.»

Klassekampen forstår ikke hva slags politisk prosjekt Chávez ledet, sier Orre.

– Da Chávez kom til makten, mente støttespillerne hans at Venezuela var plaget av ulikhet, korrupsjon og oljeavhengighet, og at det var et klientilistisk regime der politikerne bruke oljepengene til å kjøpe seg støtte.

– Chávez lot en ny elite rundt partiet og i militæret tjene seg styrtrik, det såkalte boliburguesia, sier Orre.

Det støttespillerne, og Klassekampen, ikke forstår, er at Chávez ikke satte en stopper for de negative aspektene ved det venezuelanske samfunnet, mener Orre.

– Tvert imot gjorde Chávez ting enda verre. Han økte oljeavhengigheten, styrte over en astronomisk korrupsjon man aldri tidligere har sett maken til, og han finstilte klientilismen. Fattige i barrioene fikk kanskje noen nye muligheter til helsehjelp, men også valgflesk som TV-apparater og varer som ble delt ut. I dag deler regimet ut mat til tilhengere midt i en økende og generell matmangel. Men viktigst: Chávez lot en ny elite rundt partiet og i militæret tjene seg styrtrik, det såkalte boliburguesia.

Les også intervju med professor Benedicte Bull: – Klassekampens Venezuela-dekning er under enhver kritikk.

Den strategien fungerte fordi man opplevde en historisk oljeboom, men Chávez tok også opp massive lån, blant annet 50-70 milliarder dollar av kineserne og store summer både i det nasjonale banksystemet og på Wall Street i USA, forteller Orre.

– Chávez styrte over en gjeldsfinansiert fest, og nå ser vi konsekvensene. I dag er Venezuela bankerott og skjærer nær sagt alle utgifter ned til beinet for å betale gjeldsforpliktelsene til de internasjonale kreditorene. Men ingenting av dette diskuteres i Klassekampen, sier Orre.

Klassekampens AKP (m-l)-skjeletter

Journalist Peter M. Johansen har bakgrunn fra gamle AKP (m-l), påpeker Orre.

– Det er rart at Braanen i sitt svar ikke tar innover seg at Klassekampen har noen skjeletter i de historiske arkivene, nemlig ml-ernes støtte til Maos Kina, Hoxhas Albania og Pol Pot.

– Peter M. Johansen har selv personlige tråder tilbake til AKP-tiden, og Braanen må forstå at Johansens dekning av Venezuela ikke bare undergraver Johansens troverdighet, men Klassekampens troverdighet, sier Orre.

Orre mener at Venezuela i dag fungerer som et «fyrtårn» for Klassekampen.

– Man lager seg et glansbilde av et radikalt regime i et land langt borte, et land man ikke kan så mye om, og så holder man på glansbildet selv når det er åpenbart for alle andre at det har gått galt, avslutter Orre.

Kjære leser!

Bli abonnent! Da får du tilgang til alle artikler og papirutgaven. Det tar under ett minutt.

49,- /måned
Allerede abonnent? Logg inn

Fra forsiden